Reprise du message précédent :

Quel algorithme alors ?

Beaucoup de bêtises sont dites ici, ça et là....

Ne te fais pas prier pour corriger les fautes !

Le codec s'appelle le DV sur les caméras numériques grand public, et ça débite à 20 GO pour 2 heures quand un DVD lui est à 4 GO .
 
Bref, c'est vraiment pas la même chose .
 
Sinon je suis déçu, je m'apercois que le DV est du MJPEG en fait .

 
Ça veut dire quoi ça ? C'est quoi une plaque de pixels approximatifs  en Mpeg2 ?
 
Sinon je ne savais pas que la compression Mpeg2 avait beaucoup progressé...

 
C'est ce qu'on appelle de la compression . Regarde un avi pourri pixélisé, tu as le même phénomène (en bien moins pire il est vrai) en MPEG2 .
 

Bin oui. Autant la décompression est unique, autant la compression ça peut se faire de 1000 façons différentes .

J'ai été induit en erreur par un site de merde sorry , le DV c'est de la compression DCT, et c'est tout expliqué ici : http://ac45.free.fr/video/dv/DV.htm

pour en revenir aux chaines TNT il y a un truc qui m'inquiete:
 
--> le budget rikiki que vont avoir ces 14 chaines gratuites, vous n'avez pas peur que les programmes soient merdiques ?
 
car il faut de la thune pour monter une grille de programme de qualité et ambitieuse,
 
j'ai l'impression qu'ils ont surtout bossé sur le coté technique, ils se sont bien pris la tête sur la norme à définir, les démodulateurs à fabriquer, le prix mais ils ont oublié le pognon pour le financement des chaines
 
donc est-ce que ce sera vraiment interressant ces chaines ?
ça risque de faire télé Albanaise niveau qualité non ?

Parmi les 14 chaînes gratuites y'a la clique du service public, M6, C+ et sans aucun doute TF1.
Pour le reste on verra.

d'un coté ils pourraient faire de la "talk-TV", c'est à dire des émissions en direct avec des débats, des shows en direct,
 
un peu comme ce qui se fait dans les radios avec le concept de la libre antenne, de la création TV avec quelques bouts de ficelles
 
sinon l'autre alternative c'est la diffusion de programmes pas chers tout prêt genres vieilles séries US ou clips vidéo,  les trucs qui permettent de remplir les grilles à peu de frais, une technique utilisée par M6 à ses débuts et l'ancienne Cinq de Berlusconi

 
 
si...  
 
regarde un peu les dégradés de couleurs, genre couché de soleil... et pleure en pensant à ta bonne vieille SP des familles

 
 
ouais enfin je parle dans des conditions réelles, pas avec le meilleur tuner tv qu'on pose à 3 mètres de l'antenne émétrice....
 

 
non on parle juste des cas où l'antenne est bien réglée
 
.. mais c'est si rare

Le numérique n'est pas meilleur pour autant. Ca présente des défauts que l'analogique n'a pas, et vice versa.
 
Les réponses à l'emporte pièce du genre "c'est mieux" c'est un peu ... binaire on va dire , de plus ça dépend des supports mis en oeuvre .

 
on parle ici (c'est le sujet) d'une réception télé....
 

 
peux tu expliciter cette phrase ?

Et le temps de zapping ? on en a pas parlé. Il me semble que l'image ne s'affiche pas tout de suite dès qu'on change de chaine ( sur canal satellite par exemple) contrairement à l'analogique. On a un petit délai de 3/4 de secondes environ... ce sera pareil pour la TNT ?

surement que oui

Bin comparer analogique et numérique ça n'a pas vraiment de sens sans parler du support.
 
Par exemple, en audio une bande 1/4 de pouce sur une platine à bandes reVox en 38cm/s éclate un enregistreur DAT, et pas qu'un peu en terme de qualité sonore .
 
En revanche les supports ne sont pas comparables : une petite cassette avec une petite bande, un défilement lent, et à enregistrement hélicoidal contre une bande très large, défilant vite et linéaire...
 
Le stockage n'est pas le même en somme .
 
Autre avantage du numérique quand même : sa parfaite reproductibilité par copie, chose impossible en analogique. L'analogique, rien que pour ça est voué à la benne c'est un combat d'arrière garde .

 
ce sujet parle de diffusion hertzienne  

a mon avis la reproductibilite certains s'en passeraient bien

 
 
ouep, le temps que la cahine finisse un GOp sur une chaine et en rattrape un sur l'autre. Ce sera pareil que le satellite ou le cable.
 
où alors il ont trouvé un systeme kilébien et là je suis interessé par les spécifications de la tambouille

La reproductibilité par copie et le fait que ça se transmette nettement plus facilement sont des phénomènes liés mon coco .

Le numérique c'est bien uniquement si le taux de compression n'est pas énorme
 
c'est comme pour un MP3 ou un Divx, si le bitrate est trop bas ben ce sera naze comme qualité et on regrettera l'analogique

Ca je suis bien d'accord... et il semblerait qu'on puisse se brosser pour avoir des formats numériques peu comprimés... Les 300 chaines en qualité DivX-encodée-avec-les pieds nous guette .

le mepg2 aussi
la grande difference c'est quand même le taux de compression

 
non c'est plutot le principe de GOp qui rend le MPEG2 difficilement utilisable comme format de montage... mais on est plus à une approximation près dans ce topic

oui, au mieux. Au début, sur ma carte PC, ça mettait de l'ordre de 3 secondes. Et ça dépend aussi si tu changes de multiplex (puisque les données des autres chaînes du multiplex peuvent être stockées en mémoire, ça permet de ne pas avoir à attendre).

 
tu souleves des questions interessantes et partagées par le plus grand nombre (car a part qq nerdz, la technique, ça n'interesse pas grd monde!)
 
Le groupe AB (RTL9, XXL, etc.) de grosses ambitions avec la TNT, elle veut vaire de NT1 (ex-La Quatre) une véritable mini-généraliste digne de feu La Cinq avec émissions, fictions, ciné, jeux TV, etc.
 
idem pour Bolloré Média avec Direct8 : chaine citoyenne avec débats, émissions, etc. 80% du temps d'antenne sera du direct
 
France 4, place aux véritables émissions musicales (retour de Taratata ), aux divertissements et fictions françaises!
 
et reste le groupe NRJ, le TF1 de la radio.  
lis donc cette interview  
 
http://www.lexpress.fr/mag/arts/do [...] ida=430928
 
"Ce projet inquiète les dirigeants de M 6 et de TF 1, dans la mesure où il irait leur tailler quelques croupières, notamment auprès de leur public jeune...
 
Je suis très flatté que cette chaîne les interpelle. Quand j'ai démarré, il y a plus de vingt ans, dans la radio, je n'inquiétais ni RTL ni Europe 1, qui me regardaient alors comme un zombie. Aujourd'hui, la roue a tourné. Et plutôt dans un sens inattendu."
 
Pourquoi le groupe TF1 a t-il mis tant de batons ds les roues du CSA ? ...

le site annonce la couleur :
 
http://www.nrj12.com
 
et le logo de NT1 qui reprend celui de La Quatre
 

 
  bien INFERIEUR à l'analogique. Tu n'as jamais vu le cable ou le sat pour dire ça.

j'ai le cable.....
 

et t'as la tnt?

non sinon j'aurais été plus précis dans mes dires....
 

 
 
et c'est très sérieusement que tu trouve l'image des chaines numerique meilleurs ?
je veux dire... tu trouve que France 3 en numérique a une meilleur image que France 3 analogique ?

oui....
 
ya du bruit analogique que je n'ai pas en numérique (normal)
 

c'est du bruit ou du "grain"?
la compression du numerique peut tres bien lisser ton image et lui faire perdre des details
 
et apres ca parait plus "pur", mais en fait tu perds pas mal d'info

bruit....

Bonjour
J'apporte ma petite contribution à ce topic.
 
Pour ma part, je ne remet pas en doute la qualité du MPEG2 par rapport à l'analogique, mais en comparant les chaines hertzienne et les chaines de la freebox, le hertzien est plus beau
Les chaines freebox ont de belle couleur, mais je trouve que c'est plus "flou" que le hertzien. C'est surement du à une compression trop mauvaise.
 
J'ai trouvé quelque image test sur la tnt:
 

 
Voir sur ce site: http://www.n9ws.com/index.php?_photo#tnt

 
moi j'ai noos. La qualité est à chier, certaines chaines ne sont pas loin de la qualité divx.
 
Un topic là dessus:http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29766679&highlight=