Reprise du message précédent :

Ptête pas de test ADN mais: (S01)

ya une histoire de force puissante dans la famille mais ptete je confond

the seed is strong

voila © jon arrys

 
Je ne suis pas d'accord, le Nord de Westeros, c'est l'Ecosse, ou la Norvège, relativement vaste mais peu peuplé, et peu de bonnes terres agricoles, mais pas la Russie ou le Canada.
 
Du coup ça peut prendre du temps à contrôler militairement, surtout que les habitants sont des grunts durs à cuire, mais ça ne pose pas vraiment de problèmes (Angleterre>Ecosse).
 
Quant à la Russie jamais très bonne à l'extérieur de ses territoires... euh, à partir de la Russie d'Europe elle s'est quand même taillé un empire plus vaste que celui d'Alexandre ou de l'UK, étendant ses colonies jusqu'à l'Inde, la Chine, le Canada et le Japon...
Forcément elle n'est pas tournée vers l'Atlantique comme la France ou le Royaume-Uni, mais au faite de son expansion elle s'étendait sur trois continents, dont la moitié de l'Asie, sans compter les pôles.
 
Et elle a écrasé à plusieurs reprises la Pologne, refoulé la Prusse à l'Ouest, loin de ses terres d'origine, et accessoirement occupé la moitié de l'Europe pendant cinquante ans après raccompagné la Wehrmacht et les armées d'Europe centrale, le T-34 dans les reins, jusqu'en Europe occidentale...
 
Et en 1814 l'armée russe occupait Paris.
 

 
Ah oui, j'avais oublié ce détail, mais bon, ça me parait...tiré par les cheveux.

C'est pourtant la pierre angulaire de toute la saison 1

Il faut compléter quelque peu :

 
merci    
 

 
Le nord fait la même superficie que le sud du continent et ce sans prendre en compte les terres sauvageonnes. Donc amha géographiquement il se rapproche plus davantage du Canada vis à vis des USA que d'une magna-scotia (oui c'est un néologisme   )  vs l'europe.
Le climat est vraiment différent et ... Winter is coming  
 
 
Pour revenir sur le HS sur la Russie , elle s'est taillé un empire dans le nord de l'Asie tout simplement parce que la résistance en face était risible. Nombre des peuplades indigènes étaient minuscules et avaient un niveau technologique proche de l'age de pierre.
C'est comme si le Nord envahissait et colonisait à grande échelle les terres sauvageonnes.

Enfin la Russie comme je le disais plus ,à l'exception de la 2° GM, elle n'a jamais été très victorieuse hors de ses frontières.
Si elle occupe la France en 1814/15 c'est grâce à une coalition et son hiver pas à cause de son armée.
La Pologne lui a autant foutu sur la gueule malgré sa taille réduite qu'elle n'a reçu de coup de la part de la Russie.  

 
 
Voilà, la Russie à Paris en 1914, c'est vraiment un cas spécial. C'est comme si tous les royaumes de Westeros, le Nord compris, s'unissaient contre un seul autre, l'issue ne ferait pas de doute.
 
 
D'ailleurs, question :
Pourquoi est-ce Robert qui est devenu roi après la chute des Targaryens ? Ok il prenait une place importante dans la Rébellion, mais je n'ai pas trouvé de réponse précise à ce sujet. Car il a tué Raeghar ?

Bon alors si vous voulez, je vois le Nord comme la Suède du XVIIème siècle, une puissance régionale qui compte, dotée d'une armée efficace, capable même de friter à l'occase un gros voisin comme la Russie, mais qui ne peut pas jouer en première division toute seule sans s'allier à la France par exemple.

Robert a commencé la rebellion et il a tue Raeghar et Ned Stark ne voulait pas le pouvoir.

Bon c'est un classique mais comme je pars bientôt en vacances...

 
Bah il était le principal lésé, puisque Raeghar lui avait piqué sa gonzesse, qu'il avait achetée aux Stark contre un troupeau de moutons et un tonneau d'ale. Donc avec la belle-famille ils ont été foutre sur la gueule aux amoureux, butant Raeghar et défigurant la soeur de Ned à l'acide, sale pute
 
Et comme Robert était un über roxXxor et le leader d'une des grandes maisons, tout le monde s'est écrasé

Il est devenu roi car leader de la rebellion et que Ned n'en avait rien a foutre du trône (et que les Lannisters se sont ralliés à la dernière minute)

Les Baratheon sont une branche cadette des Targaryen. Cela aide à améliorer la légitimité de Robert (en plus de ses faits d'armes).
Petite ironie : si pour X raisons, il y avait eu des morts anéantissant toutes possibilités de succession chez les Targaryen, c'est Robert Baratheon qui aurait pu succéder "naturellement".

 
Donc y a bien des gênes à cheveux clairs...    

 
Une branche batarde, pas cadette  

 
Récessifs !  

 
Si on reste strictement sur le plan de la puissance militaire oui c'est plutôt ça.  

Toujours aussi laide même bien habillé avec du maquillage.    
 
 

 

 
Batarde puis cadette si je ne dis pas de bêtise (en tout cas en accord avec les wikis et les arbres généalogiques).

elle manque un peu de feminité, c'est sur, mais elle a quand meme son charme, c'est pas une laideur quand meme...

Du coup les descendants des feunoyrs seraient aussi légitime (même si dans cette branche il n'y a plus de descendant directe patrilinéaire).

Elle n'est pas moche. Ok elle n'a pas une tête de top-model mais elle est tout à fait potable.

edit: burned

 
Oui.
 
Quelle richesse dans le background quand même.

 
Il y a des similitudes, l'ennui c'est que leur rébellion a échoué et que la branche est éteinte.
En supposant qu'une descendance par une femme soit acceptée (ce qui est aussi en partie le cas de Robert). Il faudrait retrouver les filiations qui sont inconnues.

 
Ouais ok c'est bien ce qui me semblait... Arrin et Ned n'en voulait pas vraiment, du coup un accord a facilement été trouvé.
 

 
 
Ah ouais énorme c'était un peu les Orléans quoi
 
J'ai un peu lu sur cette histoire d'enlèvement et ça n'a pas l'air clair... J'ai l'impression que la jeune Stark n'avait pas été si... forcée que ça à partir avec Rheagar.
 

 
 
Laidron ? Eh bah, je la choppe sans sourciller je trouve qu'elle a un charme pas mal du tout  

 
Vaste débat qui doit se poursuivre sur l'autre topic sinon c'est  

Pourquoi donc ? Aucun problème de spoil, ça se passe avant le début de la série

ça se passe dans les bouquins.

Oui enfin ce qui peut en découler c'est pas fait pour ce topic !

je suis d'accord.

C'est dommage, ca avait l'air intéressant.

 
P.S.: Je n'ai pas lu les bouquins.

 
 
euh ??? c'est qui ?

Ce n'est pas que dans les bouquins (quelques micro micro traces dans la série si on "sait" où chercher) mais c'est clairement un truc pour se prendre un TT ici. Et j'ai pas envie d'aller voir les TT !

Si je ne me coure pas, Ellie Kendrick alias Meera Reed

 
C'est Chirac  

 
C'est ce qui me semblait aussi, d'où mon extrapolation.
 
 
 
Pas lu les bouquins non plus, tout ça je l'ai appris dans les bonus de la saison 2. Donc question récurrente, les éléments issus des Histories & Lore of Westeros ont-ils leur place sur le topic?
 

Non mais c'était un jeu de mot.

 
Dans les DVD ? C'est du film ou du narratif ?