Reprise du message précédent :

 
Vous êtes en bonne forme aujourd'hui  

C'est normal Hitler avec la voix de rambo?  
il me semble que sa voix au naturel si j'ose dire, était limite insupportable, grincante voire horripilante.  
Je ne suis pas une intégriste de la vo mais là vraiment quelle honte..
Bon moi je l'ai trouvé mauvais ce film, voire surtout inintéressant(un comble) il ne rend pas compte un seul instant de toute l'abomination du personnage, c'est bien beau de choisir délibérément de montrer les ficelles de son ascension au pouvoir assaisonné de kkues aspects de sa personnalité psychotique notamment envers la gent féminine, mais encore faudrait-il pouvoir retenir kkues télespectateurs devant l'écran.
son fort charisme et taux de persuasion au delà du ridicule gestuel et physique limite pathétique du personnage est mal retranscrit jusqu'aux tics nerveux accentués de très mauvais aloi puisqu'ils ne se fondent pas du tout avec le reste, ça fait constamment "ajouté/en trop".  
Quand à faire quasi l'impasse sur toute l'ampleur de son antisémitisme ben ça laisse rêveuse quoi...pour moi c'est presque du révisionnisme pur et simple.
Quelques scènes sont en trop, sur d'autres, tantôt la mise en situation/gestuelle tantôt l'interprètation même est douteûse..
J'ose espèrer que les nombreux saucissonages made in TF1 y sont pour bcp. On note la présence de carol hattaway que pour une fois j'ai trouvé carrément belle et magnétique  
l'interprètation et l'approche du personage d'éva braun que dire...
Goebbels idem...
Bref un film très moyen, avec un tel sujet à la clé faut le faire il ne me restera rien en mémoire d'ici 5 jours.
 
Le débat fût lisse et pauvre, comme le film.
La justification pourtant hautement criticable des coupures dédaigneusement jetée en 2 phrases binaires à la toute fin, sans possibilité de rebondir dessus pour les acteurs du débat, no comment.

 
Merci, j'ai donc évité de gaspiller deux heures de ma vie

 
Une question ressort de tout ça : c'est Les Experts sur ton avatar ?

Au sujet de l'anti sémitisme, je pense que c'est effectivement le saucissonage de TF1 qui l'a réduit, quoique il parle quand même plusieurs fois d'extermination...
Non, moi ce que je n'ai pas du tout compris dans ce film, c'est comment il bascule du peintre raté/sdf vers le psychopate xénophaube ? C'est pas du tout retranscrit dans le film. On a l'impression qu'il s'est réveillé un beau matin en se disant "Tient, et si je faisais chier la planète toute entière !"

xénophobe

Oui Meucieux Capélaud  

Clair, impressionnant comme il a envoyé du bois!

Tout a fait d'accord Format_c
Exactement ce que je me suis dit.
Comme je le disais dans un post hier,je suis allé pisser,c'etait un paumé,je reviens,des gens scandent son nom

 
Je suis pas tout à fait d'accord avec toi Meg'. On peut très bien éclairer certaines facettes d'un personnage, sans pour autant tomber dans de la complaisance ou du révisionnisme. Tout dépend l'angle choisi par le réalisateur, et quels sont ses intentions... Bien sur il serait intéressant de connaître le comité scientifique qui a inspiré le cinéaste et l'a guidé dans ses choix. (j'ai de gros doutes sur la qualité de ce même comité, aussi réel qu'il pourrait être
 

 
Je suis absolument d'accord. Il convient de respecter, si l'on souhaite toucher de réalisme les foules, les "cordes" vocales tout comme l'expression générale que dégage un personnage. Pour mieux t'en rendre compte, essayes de visionner les bonus du Dictateur de Chaplin édition Mk2. Il y a un magnifique documentaire sur le parallèle des deux vies, à savoir Chaplin et Hitler (The tramp and the dictator).
 
 

 
Je n'ai même pas vu ce documentaire, et c'était mon pronostic lorsque j'ai vu les invités "spécialistes" qu'ont dégôté les équipes de TF1. J'en ai parlé précédemment, je ne reviendrais pas dessus. Faire un débat, c'est bien, encore faut-il qu'il soit riche, fouillé et le plus objectif possible. Je remet en cause la sincérité des intentions de TF1 sur ce sujet.
 
Sinon, au passage.

je vois d'ici le plateau d'invité d'ormesson, villeneuve et Hossein

hier qd je disai que je me suis fait chier devant le film et que jai failli m'endormir on m'a limite insulté en disant que je voulai surement un film a la swharsy, je suis contente qu'auj pleins de gens avouent que ce film etait chiant et pas interessant alors que le sujet était vraiment interssant

 
Comme tous les élements clés du personnage, ça a été à peine évoqué, de toute façon pas développé ou carrément passé sous silence.
Y a aucun lien, tenant qui nous explique avec transitions comment on passe de l'un à l'autre c'est pourtant important, merde!
 

 
Je n'ai pas dit qu'on ne le pouvait pas dans l'absolu, je dis que ce fût le cas dans ce film dans la version que j'ai eu l'occasion de voir hier soir.
Le choix d'éclairer un pan particulier du personnage ou de sa trajectoire est respectable, cela dit pour Hitler historiquement parlant qui est un sujet tout de même très particulier déjà difficilement abordable sans tomber dans la carricature ou a contrario la complaisance, ça me semble un écueil certain.
+ globalement j'émet une réserve sur le fait que ce soit faisable en pratique dans un film de 3h.
Pour expliquer une trajectoire, un tel meneur d'hommes, un perso aussi complexe que celui-ci il faut s'attarder sur tous les évènements qui ont jalonnés sa vie et façonnés sa personnalité c'est + que nécessaire.
 
Enfin ça reste qu'un simple avis mais conforté par ce film.
 
( )

 
Ben fo avouer qu'Adolf boyd buidlé qui colle des roustes en fumant un gros cigare ça l'aurait mieux fait    
 
Prodigy

 
Seul le documentaire (et tout ce qu'il implique) peut répondre à ces critères de caHier des charges. Des documents réels entrecoupés de reconstitutions fictives sont beaucoup plus appropriés pour ce genre de thème très délicat. Cela permet, je pense, de "coller" davantage aux codes du récit historique, tout en se détachant des sources en utilisant des archives "contemporaines" (interviews, etc.)  
 
De toute façon, je crois que les "films" qui ont tenté d'éclairer un personnage historique se sont tous plus ou moins plantés. (Napoléon, Danton (encore que celui de wajda...)

"Bon sang Goebbels,t'as pas une tete de porte bonheur"

Je me suis retenu d'ajouter un mot de 3 lettres là  

 
"Avoue franchement qu'il y a de quoi se la prendre et se la mordre"
 
Prodigy

"Vas y saloperie,crache ta vapeur"
Copyright Commando,le film avec un village people comme mechant
 
Bon mode detournationnage de topic OFF

 
cad ?

Ca commence par un 'c' oui

 
Danton cul. Ha ha.    
 
Prodigy

 
C'est dommage, c'est de très mauvais goût c'est sur, mais je pense qu'il y a matière à bien rire, là.

Schocking    
 
 

a moi il me faisait penser à freddy mercury

 
Ah, je m'attendais à un truc plus "haut"
 
Pour une fois qu'on parlait sérieux.

 
Danton. Nez ?

héhé

Wé hein. C'est le moment de dire "on en revient au sujet, plz".

un film qu'il était bieng c'était "le libertin", même que ça causait de voltaire!!!

Merci de me soutenir  

 
+

enfin bref, on peut pas faire un film la dessus en 2heures.  
 
 
la preuve, pas le droit d'aller chercher un verre d'eau , il y a  5 ans d'histoire qui sont passés a la télé.  

En même temps TF1 n'y était pour rien si le film était nul. Coupure ou pas, c'était du bon téléfilm à la va-comme-je-te-pousse. L'acteur qui jouait Hitler était ridicule et sa physionomie bien trop différente de celle de Hitler. Et avec le doublage français façon série US c'était atroce.  
 
Bref, le seul truc d'intéressant que j'aurai tiré de cette soirée est l'interview d'Albert Speer. "D'esprit, mais pas de coeur"

C'est clair, en soi le concept était foireux. C'est le défaut de tous ces téléfilms "pédagogiques" de vouloir faire avaler un manuel d'histoire en 1h30. Ils auraient bien mieux fait de se concentrer sur un épisode de l'ascension d'Hitler qui aurait servi de prétexte pour démonter les ressorts du nazisme.  

bon, bah c'etait pas transcendant ce teléfilm
Carlyle est peu etre un acteur sympa, mais ce role ne lui allait carrement pas (a moins que ce soit lui qui ne convienne pas au role!) c'etait surjoué a mort et un hitler de cirque ne correspond absolument pas a ce qu'on attend d'un tel personnage dans un tel telefilm
téléfilm en lui meme assez pauvre. comme evoqué un peu plus haut, les choses s'enchainent trop rapidement sans que l'on sache vraiment pourquoi! jsais pas si le saucissonage est y pour quelque chose, mais le tout est bien expeditif, dommage pour un telefilm censé evoquer "la naissance du mal"
bref, c'etait tres decevant

 
+1
"The full monty" entre autres...  
 
Mais qu'allait-il faire dans cette galère?

J'ai trouvé nul aussi.
Si bien que j'ai zappé au bout d'une heure.