Reprise du message précédent :
Nouveau bareme de points :
 
https://i.imgur.com/rSbzhqrl.png
 
Il n'y a que moi que le silence de M Sports étonne?

Attendez, quel est le projet avec un tel barème ?
 
Les amateurs fortunés auront une excuse toute trouvée pour ne pas être compétitifs.
https://www.rallye-sport.fr/la-fia- [...] s-hybride/

 
Je trouve ça ridicule. Ça veut dire que celui qui gagne n'aurait pas le maximum de point, auquel il faudrait en plus rajouter ceux de la Power Stage. Parfait pour désintéresser le public du rallye avec un règlement stupide.

 
Ca me semble évident mais c'est pour rendre le dimanche attractif.  
 
Aujourd'hui la journée la plus intéressante d'un rally c'est le vendredi quand tous le monde est au travail. Quand le dimanche matin arrive, alors que le WRC est virtuellement le seul sport auto actif, rien ne se passe parce que le rally est terminé dans 95% des cas et que tous le monde sauve ses pneus pour la PS.  
 

 
Le but de cette modification est de permettre à ces amateurs de participer à des rallys non-WRC avec leur Rally1, vu que ca coûtera moins chers aux organisateurs de les accepter.  
Ça n'a aucun intérêt de faire un rally WRC sans hybride.

 
100kg de plus sans la puissance qui va avec, une idée lumineuse  

Tout peut paraître bête pour un ignare.

On prend le risque d'avoir un vainqueur de rallye qui gagne moins de points que ses concurrents, tu parles d'une affaire !
La perte de lisibilité n'est pas foncièrement une bonne nouvelle.

 
Des courses d'endurance comme les 24h de Spa font exactement la même chose (à ceci prêt que les points intermédiaires ne sont pas enlevés si la voiture ne termine pas) sans aucun problème.  
Je pense que ça ira et que tu arriveras à t'y retrouver.  
 
C'est aussi le résultat direct des propositions des pilotes à la FIA pour proposer un meilleur produit.

Ils cherchent à rendre attractif leur sport en perte de vitesse mais à chaque fois en bidouillant des choses qui n'ont aucun sens

Alors que la seule chose qui rendrait attractif le WRC  c'est le nombre de constructeurs avec minimum 4 teams et une grosse 10aines de pilotes compétitifs (et je pense qu'on les a ces pilotes compétitifs)

Dans les années 2000 on avait : Peugeot, Ford, sub, mitsu en top team et Seat, hyundai et skoda qui se traînaient mais bon...
Ça faisait un beau plateau à aller voir.

La disparition de sub et mitsu ça a quand même été une grosse perte.

Et il n'y a qu'en réduisant les frais qu'ils pourraient attirer plus de constructeurs.

 
Les Rally1 sont déjà moins cher que les WRC2017, et combien de nouveaux constructeurs? 0.
Les Rally2 sont moins chères que les Rally1, combien de nouveaux constructeurs en dehors des constructeurs engagés en WRC depuis l'époque S2000? 0.
 
Ce ne sont pas les frais qu'il faut diminuer mais le retour sur investissement qu'il faut augmenter. Et cela passe par un produit télévisuel plus attractif.

Je suis absolument pas d'accord.
Il faut traiter les causes, pas les symptômes.
Les constructeurs s'en foutent des frais tant qu'ils auront un retour sur leur investissement.
 
Les constructeurs partent car le produit est morose et que c'est impossible de faire du marketing sur un produit invisible.
 
Les coûts explosent en F1 mais le produit a fait x100 niveau médiatisation et les constructeurs affluent. Idem pour le WEC.
 
Il faut faire plus de buzz, remettre les pilotes au centre du produit, avoir des rallyes intéressants du début à la fin et un dimanche qui percute. En ça, le nouveau système de points me paraît pas mal.

Pour que ça soit attractif à la télé il faut de la baston, des rebondissements...

La saison de motogp, j'ai été au taquet du début à la fin... la F1 j'ai lâché au bout de 2 gp

Sans concurrence, ya pas/peu de baston et peu d'intérêt (heureusement Neuville est là pour faire illusion chaque année )

La grande différence est que pour les 24h de Spa le vainqueur est assuré de recevoir 25 points pour sa victoire en plus des points intermédiaires à 6h et 12h (et même des Fanatec points boost ), dans une course d'endurance une prime à la régularité pour les équipes d'une épreuve avec plateau bien garni qui ont des problèmes en fin de course me choque moins qu'un découpage du rallye en 2 car les points du dimanche se basent uniquement sur le classement du jour.
Il faut aller au bout du concept, tuer la PS (quitte à augmenter les points distribués le dimanche) et assumer que chaque rallye se découpe en 2 étapes distinctes en laissant plus de temps aux équipages pour faire des réparations ou modifications le samedi soir.

 
Oui mais dans ce cas il faudrait organiser 2 séances protocolaires de podium différentes.

T'as été le seul à lâcher la F1, car malgré une saison avec 0 enjeu pour le CDM, le sport n'a jamais été aussi populaire.
Parce qu'on a les radios des pilotes, les déclarations entre courses, les batailles entre coéquipiers, les directeurs d'écuries qui trollent, etc, pour créer du drama.
 
En WRC on a rien de tout ça. Bon, on est pas aidés avec une majorité de pilotes qui ont un charisme d'huître, mais le promoteur peut et doit faire beaucoup mieux.

 
Il n'y a pas besoin d'y avoir 45 constructeurs pour avoir de la baston et des rebondissements, l'époque LMP1 Audi/Peugeot ou Audi/Porsche/Toyota au Mans en était un exemple parfait.  
 
Par contre que le rally soit déjà terminé samedi midi dans la majorité des cas, et que le prime time du dimanche matin soit une procession en attendant la Power Stage est très clairement un obstacle pour de la baston et des rebondissements.

Il y a aussi que ca reste un sport mecanique en contre la montre, la bagarre est bien moins visible.

This, j'ai toujours trouvé ça chiant à regarder en direct je préfère lire un article de temps en temps avec le suivi et regarder un résumé.

Sinon autre point je trouve que les voitures sont excessivement inintéressantes, des citadines quelconques c'est pas très attractif il n'y a aucune passion. C'est censé être une catégorie rêne.
 

Ce serait genre des Toyota GR86 plutôt que des Yaris ça vendrait déjà un peu plus du rêve auprès des gens amha

mais oui !
une Alpine A110 etc ..

Disons qu'une voiture à l'empattement réduit tourne mieux qu'un paquebot.

Les pauvres 205, 306 et Delta qui ne vendent pas du rêve  

On parle d'une vingtaine de centimètres en plus c'est loin d'un paquebot, à l'époque des Lancer et Impreza beaucoup plus longues ça posait pas de soucis

 
C'est peut-être pas un hasard si la Lancer a complètement disparu des podiums une fois que PSA est arrivé avec les 206 et Xsara.  
 
Et que la dernière Impreza WRC avait un hayon.

J'ai pas dit que ça ferait aller les voitures plus vite non plus

De toute façon je ne suis pas persuadé que d'ici quelques années il reste des masses de citadines thermiques au catalogue des constructeurs donc ça forcera des changements amha

D'ou le fait que le règlement Rally1 permette les châssis tubulaires avec une carrosserie "à l'échelle" (je ne sais pas comment traduire scaled correctement dans ce contexte) du modèle de route, sinon M-Sport n'avait aucune voiture de route chez Ford à utiliser.
Et ca leur a donc permis d'utiliser la Puma.

je crois que c'est le choix le plus ridicule des voiture de rallye, étant donné que c'est un SUV, la version rallye est écrasée ... (même si elle n'est pas si moche)
 

Pour le coup ce sont les constructeurs qui avaient demandé que le règlement soit adapté pour pouvoir plus facilement engager des citadines (de mémoire ça correspond au passage C4 -> C3, Focus -> Fiesta, etc..)
 

Dans le règlement original du WRC en 1997, la voiture de base devait être une voiture d'une longueur minimal de 4m, produite à 2500 exemplaires (d'où la 206 GT ), j'imagine que la FIA et les constructeurs voulaient fermer la voie à des voitures trop petites qui auraient pu voir le jour avec le réglement WRC, et promouvoir les compacts sans trop pénaliser Mitsubishi et Subaru qui continuaient avec le même modèle (même si l'Impreza est aussi une compact théoriquement ).
 
La Lancer a disparu des podiums quand ils sont passés au WRC, la version Groupe A marchait bien même sur la fin.

C'est officiel :
 

M-Sport (@MSportLtd) : Adrien and Grégoire Ford Puma Rally1 2024 @FordPerformance @FordNewsEurope @OfficialWRC @GregoireMunster @AdrienFourmaux

Qui est ce qui sort toute la caillasse pour qu'il puisse froisser de la tôle rouler Fourmeaux ?

Red Bull. C'est aussi pourquoi Solberg rempile en WRC2 chez Skoda, dans le team officiel cette fois.

EN Rallye, ce ne sont que des pilotes payants? ou ce n'est que chez MSports?

 
Bah non les pilotes officiels Hyundai et Toyota ont des contrats usines.  
 
Pour M-Sport le problème c'est qu'ils n'auraient pas le budget pour payer des pilotes et engager les voitures sans sponsor externe parce que le soutien de Ford n'est pas suffisant.  
 
C'est un peu le même principe que le sport auto US, s'il n'y a pas de sponsor pour la voiture, celle-ci ne va pas pouvoir rouler parce que la très large majorité des équipes n'ont pas les fonds pour les engager avec leur propre argent.

Curieux de savoir l'accord qu'il a avec RB, car il ne leur renvoie pas vraiment un max de visibilité  

Il ne peut pas aller chez Ford car pilote Monster Energy.

Je parlais de Fourmeaux
Où le ROI pour RB doit pas être terrible

 
Après ce n'est pas que lié à Fourmaux en soi, c'est à priori aussi parce que Red Bull (qui est le promoteur du WRC soit dit en passant) veut garder un 3ieme constructeur en WRC.

70 engagés pour le MC... Et la FIA se demande pourquoi le WRC meurt?

le pire ce n'est pas ça
il aurait du y en avoir 90 ... :
https://www.rallye-sport.fr/les-pre [...] nte-carlo/

Personne n'a regardé audi vs lancia, sur la saison 1983? C'est pas le chef d'œuvre de la décennie mais la première partie du film  jusqu'au monte carlo est sympa, le reste est passable.on  est face à un rare film "de voiture" où on ne voit pas les passages de vitesse (souvenez vous de fast & furious)

https://youtu.be/pUDzfwXtcRo