Reprise du message précédent :

Nan, faut pas exagérer non plus : au niveau matos ça les interpellera peut-être mais ils t'en tiendront pas rigueur, bien sûr. Dans le sud ils ont un peu de mal à imaginer ce qu'on peut bien faire avec une membrane compensée ou même une boussole, mais c'est pas bien grave. En revanche l'attitude sous l'eau c'est autre chose. Faut pas oublier que dans la plupart des cas c'est des mecs qui ont infiniment plus d'expérience que nous, et franchement sous l'eau ça se voit  
 

Tu ne respectes pas la procédure qui est sensée être celle du danger minimal ==> tu introduis un risque non nécessaire. C'est bourrin mais c'est comme ça.
 

Tu fais ce que tu veux bien sûr, sachant qu'à ton tour tu devras enseigner en suivant les textes en vigueur  
 
(une fois de plus toutes mes réponses ne reflètent pas mon avis, juste ce qui risque d'arriver si tu pisses un coup de travers)

Ouaip, l'aimant c'est sympa

Oui mais c'est là que je ne suis pas le truc.  
Ce genre de config est standard dans un paquet de coin du monde et pour des plongées plus engagées que je fais.
Parler d'introduire du risque c'est tout simplement faux.
Un octo qui traine par terre, dont on ne sait pas s'il fonctionne ou non c'est ça le risque. Et c'est ce qu'on voit partout en pratique. A tous niveaux, du N1 au MF1 je l'ai observé.
Donner à une personne en difficulté un détendeur qui fonctionne à coup sûr j'appelle ça être responsable et aller au delà des recommandations du manuel.
 

 
T'as bien fait d'ajouter le smiley parce que je pense justement qu'une fois le N4 en poche je risque de pas parler tout à fait comme le manuel

ça fait un moment que j'ai pas vu un jury fédéral, mais les IR que je connais plongent vraiment et sont plutôt ouverts.
Un N4 se passe plutôt en stage donc y'a toujours moyen de poser la question à l'encadrement en début de stage et tu sauras a quoi t'en tenir vraiment.

Partir du principe que c'est à toi de t'adapter et pas au jury me semble une bonne idée pour réussir un examen en général .

Je dis ça mais je suis passé au tuyau long y'a un moment et je ne pense pas revenir en arrière... mais je ne pense pas passer le MF2 un jour non plus.

Après un tuyau long ça peut conduire a pleins de situations amusantes si jamais il s'échappe 'malencontreusement' de la bouche de l'assisté et va se coincer dans plein d'endroits improbables.

Oui d'accord mais là c'est un peu un examen où le manuel dit qu'il faut envoyer un fax alors qu'on a internet.
Les deux fonctionnent mais l'un est une franche amélioration.

Oui remarque.....ça apprend à le maintenir en bouche
Mais je trouve dommage de devoir se conformer à un truc quelque peu dépassé auquel on ne reviendra probablement pas, juste pour un exam.
C'est un peu hypocrite comme truc, non?
Je m'y plierai si besoin mais n'en penserai pas moins....

 
Oui
Dès lors que tu es capable d'expliquer les raisons de tes choix
Et que ceux ci sont cohérents par rapport à l'usage que tu en fais sous l'eau
Il n'y a pas de configuration "idéale"

 
Non il ne pourra pas te dire que ton principal ne fonctionne pas puisque tu l'avais en bouche
les examinateurs ont bien changés, on trouve beaucoup de "on dit" quand tu écoutes certains plongeurs

 
Il n'y a aucun mic mac
Le secours est sous ton menton, bien plus facile à trouver que s'il pend au bout d'un nez de clown, d'un accroche octopus ou d'un aimant
Le long hose permet à chaque plongeur d'être confortable, pas de tuyau coudé entre les deux plongeurs
La notion de confort d'assistance est importante au niveau 4

 
Ça ne change rien
Inverse le raisonnement : tu donnes ton octopus mais il ne marche pas.
L'assisté paniquera encore plus et tu finiras aussi en échange d'embouteillage  
Dans les deux cas, la situations se complique, aucune des deux n'apporte de solutions
 
Le mft ne parle en rien de fournir un secours ou un octopus.
L'épreuve de 40m (qui est en train de changer) disait déjà à l'époque :
A la fin de cette épreuve, le candidat doit sur le signe du jury ’’je n’ai plus d’air’’ lui passer un embout et amorcer une remontée dans les conditions de sécurité appropriées pour l’équipe.
 
Rien n'empêche donc de donner son principal dès lors que la technique est maîtrisée et que la remontée est assurée en toute sécurité pour l'assistant et l'assisté

 
 
J'ai passé mon n4 avec une wing sans purge haute et un tuyau long
Ça ne m'a pas empêché d'avoir mon niveau avec les honneurs
Et de passer mon mf1 dans la même config notamment pour l'IPD
Parfois, j'utilise une stab classique en fonction des niveaux de plongeurs que je forme pour leur simplifier la vie en d'ebut de formation
Mais je considère que des stagiaire n3 doivent savoir et pouvoir travailler avec des config différentes car ils les rencontreront dans la vraie vie.

 
 
Excuse moi mais où sont les textes qui indiquent que l'on doit donner un secours ?
Les textes auxquels tu fais référence, les mft, parle d'un même détendeur ou d'un second détendeur
Mais en aucun cas de un détendeur principal ou d'un secours

Sur les 6 MF2/IR/IN que je côtoie régulièrement, ça a toujours été clair à la fois dans leur discours et dans les supports de cours d'initiateur, MF1 et MF2 : un moniteur n'enlève jamais son détendeur (je me suis assez fait défoncer pour l'avoir fait au début). C'est un geste technique qui n'apporte rien, donc y'a rien à gagner à le faire. Par exemple, quand tu enseignes le lâcher-reprise d'embout, tu fais toutes les démos que tu veux au sec, mais une fois dans l'eau c'est niet. Idem pour le VDM, par exemple.
 
J'ai discuté de cette procédure DIR/LH ce soir avec 2 MF2, qui m'ont tous les deux dit la même chose : c'est indéfendable dans le cadre d'un examen N4. Ca en fait pas une mauvaise procédure, c'est juste pas ça qu'on demande.
 
Je pense que la procédure DIR c'est franchement du pignolage dans le cadre de  la plongée loisir, et que sur ce coup-là le bénéfice potentiel est largement inférieur à la flopée de questions piège qu'un examinateur mal luné pourrait te poser (et c'est pour être gentil, parce qu'autant certains trucs de DIR sont plutôt malins, autant cette procédure ne peut apporter que des emmerdes). Je sais qu'à titre personnel je te demanderais par exemple (mais y'en a sûrement plein d'autres) :
 
- et si ton élève arrive par derrière et tire sur ton octo pour le prendre directement, il se passe quoi ? (réponse : avec ton LH autour du cou et ton backup arrimé sur la poitrine, ça va être chaud)
- tu viens d'utiliser ton principal, il est donc froid. Tu crois pas qu'en eau froide avec un élève en panique ça augmente le risque de givrage par rapport à ton octo qui est chaud ? (réponse : effectivement tu peux te retrouver avec un principal en rideau beaucoup plus facilement => tu as créé une situation suboptimale inutilement)
- et si ton principal à toi déconne, il se passe quoi ? T'as un élève en panique, et toi par là-dessus, tu gères ça comment ? (réponse : là où tu avais seulement un élève en difficulté qui s'accroche à ton principal comme un morbaque, maintenant faut lui reprendre pour assurer ta propre sécurité)
 
Pour moi les deux premières questions sont primordiales, et sur ces deux points la procédure est franchement déficiente. La troisième, qui est la plus faiblarde, est éludée dans DIR de manière croquignolesque, par un "oui mais ça arrive pas parce que mon principal est bien entretenu, donc y'a pas de souci", ça me semble un peu light : Si les deux détendeurs fonctionnent si bien, pourquoi ne pas lu donner directement un octo sur LH et éviter ainsi une mamaille inutile ?  
 
Bref, pour moi c'est se tirer dans le pied : si l'examinateur est coulant ça passera peut-être, sinon c'est mort. DIR est clairement fait pour de la plongée tech, à vouloir prendre ce qui t'intéresse pour la plongée loisir c'est un peu tendu, et ça montre que tu te fies à ton propre jugement et pas à l'expérience de tes pairs pour assurer la sécurité de ta palanquée, et ça c'est pas cool : après tout, DIR déconseille l'utilisation des ordinateurs de plongée, ou l'accès à la plongée pour les enfants de moins de 16 ans, tu peux tenter de défendre ça à l'examen N4 aussi
 
M'enfin bon au final tu fais comme tu le sens, hein  
 
EDIT : et comme le dit Jablonski : "Why reinvent the wheel alone when there is a proven system that ensures safety, efficiency and success in the water?"

 
 
L'absolutiste DIR me semble aussi étrange que je jusqu'au boutiste de la fenzy et de la tige de reserve, mais le LH apporte un confort absolu en situation. Tu me diras qu'on peut mettre un tuyau long sur l'octo et lover le tuyau soigneusement.
 
Le LH est un peu chiant a terre et pour remonter sur un zod par le fait qu'il pendouille, mais a part ça, la procédure secours sous le menton et donner le principal est pour moi simple et efficace.

Je dois être bouché, mais je vois pas en quoi donner son principal et prendre son octo est plus simple et efficace que donner directement son octo...

Surtout, quid des questions que j'ai mentionné ? Rien que pour le risque accru de givrage, c'est non.

(J'ai pas compris ton histoire de fenzy et réserve, ça fait des années que je n'ai vu ni l'un ni l'autre, et a chaque fois c'était en exposition et pas en utilisation )

Je m'exprime en tant que parfait candide, mais je pense qu'il ne s'agit pas de simplicité mais de filer au gars en détresse un détendeur dont on est sûr à 100% qu'il fonctionne.
(tu me diras que si c'est ton secours qui merdouille, c'est toi que te retrouve dans de beaux draps, mais normalement, tu es moins flippé que le gars en détresse à qui tu viens de filer ton principal)

Certes c'est l'idée derrière la procédure, mais 1) DIR botte en touche en disant que de toute façon le secours marche tout le temps (ce qui au final rend la procédure inutile, enfin bref) et 2) c'est pas parce qu'il marche au moment ou tu le donne qu'il va marcher tout le temps : en conditions de givrage, il est impératif de donner un détendeur qui n'a pas fonctionné de la plongée.
 
L'argument de dire "ok on se retrouve avec deux mecs en détresse au lieu d'un mais c'est pas grave il gère" c'est tout à fait contraire à la philosophie de la fédé, donc clairement pas à sortir lors d'un exam. Après il est vrai qu'en situation réelle chacun réagit avec son expérience    
 
De plus, la procédure enseignée en fédé marche tout le temps et ne présente aucun inconvénient, donc retour à la première case : "Why reinvent the wheel alone when there is a proven system that ensures safety, efficiency and success in the water?" (Jablonski, grand gourou de DIR). Un mec qui me file son principal qui se met à givrer parce qu'il à déjà 10 minutes d'eau froide à son actif et que je pompe dessus comme un malade parce que je suis stressé, pendant que mon moniteur respire confortablement sur son backup, je vois pas la safety ou le success ... et c'est un scénario plausible auquel la procédure fédé répond de manière beaucoup plus sûre

Je ne peux pas me prononcer, je ne plonge pas dans des eaux sous les 25°C  

Ah je vois, un plongeur du dimanche Mais ça n'en rend pas la procédure DIR compatible avec la philosophie fédé pour autant  

Mon avis de "débutant en méditerranée":
 
Tout d'abord je n'ai pas encore rencontré de panne d'air réelle, plutôt des "la ptite vacancière a consommé comme une vache, je vais la promener 5 minutes sur mon octo pour éviter à toute l'équipe de remonter avec 110 bars".
 
Je n'ai jamais vu de pratiquant ou moniteur tester son octo avant d'en avoir besoin, et moi-même je ne le fais jamais car ça n'emmerde de déballer et remballer le tuyau sous l'eau, donc au mieux (cad une plongée sur dix ) je le testerai une fois en début de plongée, mais assurément pas une deuxième fois ! Je pense sincèrement qu'avec un octo autour du coup et son détendeur secondaire placé juste sous la bouche, rien à détacher/rattacher, je le testerai avec plaisir plusieurs fois par plongée, notamment parce que ça sera mon détendeur si je dois assister quelqu'un.
 
Si l'assisté me rejoint en stress après avoir palmé 5 à 10s (ouais, faut toujours rester proche du binôme, mais à regarder les belles choses on se surprends parfois à s'éloigner, sans compter un bon courant de face...), il n'aura plus grand chose dans les poumons, donc si je lui file un octopus qui ne fonctionne pas, sa première "non-bouffée" va le mettre carrément en panique: je m'imagine moi-même à bout de souffle appuyer sur le bouton de surpression pour ne pas mettre en bouche un détendeur rempli d'eau, ça ne fonctionne pas mais j'inspire quand même dessus par désespoir et je ne fais qu'avaler de l'eau de mer, bah...  
En LH si je file mon principal à l'assisté, je prends une inspiration dessus avant de lui donner, donc si mon octopus "tour de coup" ne fonctionne pas pour moi (alors que je l'ai testé plusieurs fois pendant la plongée?), je suis poumons pleins et pas en stress comme l'assisté, j'ai du temps pour le laisser reprendre son souffle et faire un échange d'embout avec lui qui a mon principal.
Le principal qui ne fonctionnerait pas sur l'assisté à cause d'un givrage dû aux expirations trop intenses, j'y crois peu: si on plonge dans l'eau très froide avec une config long-hose c'est forcément du matos perso et pour soi-même on achète jamais de l'entrée de gamme pour un élément aussi important, on se prends un très bon détendeur adapté au froid. Alors oui le 100% n'existe pas, un détendeur principal haut de gamme peut givrer, mais quel est la probabilité par rapport à celle de filer un octopus qu'on ne teste jamais sous l'eau, qu'on prends moins de soin à entretenir, et qui n'est pas toujours du même niveau de gamme que le principal ?
Et si un assisté en panique (dans l'obscurité boueuse? ayant perdu son masque ?) arrache mon détendeur principal pour avoir de l'air en urgence (en dégageant peut-être mon masque au passage ) je serais bien content d'avoir mon secondaire prêt à servir sous mon menton au lieu de devoir chercher moi-aussi mon octo
 
 
Ce qui suit n'est pas spécifique à la plongée, je pratiques d'autres disciplines à risque et systématiquement les "vieilles" fédérations (= pas un nouveau sport, disons un sport pratiqués depuis plusieurs générations) ont beaucoup de mal avec les évolutions:
- ceux qui prennent les décisions à haut niveau sont des "anciens" pour qui tout a fonctionné avec les techniques ancestrales, ils connaissent ces vieilles techno et leur font confiance, ils se sentent à l'aise avec. Essayez dans n'importe quel boulot de demander aux anciens de changer leur vieille technologie, dans laquelle ils se sentent "expert", par une plus performante qu'ils connaissent moins et sur laquelle les "jeunes" sont plus connaisseurs qu'eux: c'est un des éléments de la peur du changement.
- ceux qui décident d'approuver ou non une technologie pour les milliers de pratiquants sont des cadres qui vivent de leur métier de décisionnaire, ils ne peuvent pas se permettre de prendre un risque pour leur situation personnelle: garder la techno traditionnelle ne représente absolument aucun risque (impossible de quantifier le "manque à gagner" du "non-choix" de la nouvelle techno), alors qu'approuver la nouvelle techno ou méthode leur sera forcément reproché si il y'a ne serait-ce qu'un seul rapport d'accident mettant en cause la nouveauté (par contre, les pratiquants sauvés et accidents évités par le changement ne seront pas ou peu dénombrés, puisque justement ils ont été évités). Vu le temps nécessaire pour qu'un changement soit adopté par toute la chaine d'encadrement et de formation du pays, les gains seront pour le successeur du cadre (c'est comme en politique ), par contre les "risques du démarrage" seront pour le décisionnaire (passer de cadre supp. de la fédé à "simple moniteur de club" à 3-4 ans de la retraite, ça serait con hein ? )
- au final la nouveauté est adoptée grâce aux jeunes qui "poussent au cul" et qui n'ont pas attendu l'aval des anciens pour expérimenter la nouveauté.
 
my 2cent.

 
Pour moi l'important dans le principe LH + secours sous le menton est le secours sous le menton, pas vraiment le LH, même si encore une fois c'est d'un confort absolut. L'intérêt est de savoir en permanence où est TON secours et qu'il n'est pas plein de vase ou sable ( tu n'as presque pas besoin de main pour l'attraper (enfin presque )), c'est pas vraiment pour moi de donner un détendeur qui fonctionne.
 
Tous les détendeurs givrent quand on leur demande gentiment après 10' de fonctionnement ou pas.
En situation de givrage le principal est de prendre son propre secours et d'éloigner le fusant pour y voir quelque chose avant d'aller faire chier le GP .  Bizarrement c'est très facile quand le détendeur est sous le menton et permet d'arriver moins stressé vers un sauveur providentiel.
 
Après je dirai que la seule procédure valable est celle qui évite d'arriver a l'incident, dans le cas qui nous occupe 2 détendeurs voir 2 blocs séparés, qualité de l'air dans les blocs, des détendeurs 'secs' parce qu'un secours qui contient de l'humidité va geler très vite même s'il a pas servi.
 
 
 
 

Eh ben... chuis bien content de pas être affilié à la 2F

Les deux configs (principal court + octo, et LH + secours sous le menton) ont leurs avantages et inconvénients, et il sera toujours possible de trouver des arguments en faveur de l'une et au détriment de l'autre, mais soit... refuser une configuration d'équipement qui a fait ses preuves (car le LH c'est pas neuf non plus) au prétexte que c'est pas écrit dans LE Livre, c'est au mieux de la mauvaise fois, au pire du dogmatisme aveugle.
Ca revient à certifier quelqu'un sur des techniques dont on sait pertinemment qu'elles ne seront pas les seules rencontrées en pratique et, pire, refuser de valider d'autres dont on sait tout autant qu'elles seront rencontrées assez fréquemment.

On a dans notre club un instructeur qui est plongeur-scaphandrier professionnel... en plongée "loisir" il a un équipement on ne peut plus classique pas du tout orientée Tek, avec une stab (pas une wing) MAIS des détendeurs avec un LH et le secours sous le menton.
Je me vois mal venir lui expliquer qu'il ne sais pas ce qu'il fait

Et DIR qui soutient que les ordinateurs de plongée c'est mal, c'est pas du dogmatisme aveugle ?
 

 
Ou DIR qui impose le Trimix sous 30m ?
 

 
Ou qui ne permet pas la plongée aux moins de 16 ans ?
 
Dans le genre binaire dogmatique, ils sont pas mal non plus (y'a qu'à voir dans la littérature DIR le nombre de "best", "ultimate", "right" qu'on trouve, à commencer par le nom de leur religion sous-entendu les autres font mal)... faut arrêter de croire que DIR a tout compris et que les autres systèmes sont inférieurs
 
Comme dit Jablonsky (qui n'est décidément pas à une contradiction près), "There is a certain degree of legitimate tension generated by imprudent advocates of DIR, who, having personally benefited from the system, become evangelical in promoting what they understand of its tenets. However, this is not an intrinsic weakness of DIR. All successful movements have their zealots"
 
D'ailleurs, et ça sera ma conclusion sur le sujet, Jablonsky considère comme optionnel le long hose en plongée loisir ... connaissant la philosophie DIR, s'il ne l'impose pas dans ces conditions c'est que c'est ni best ni ultimate, donc en gros ça sert à rien  

A aucun moment je n'ai soutenu l'approche DIR/GUE non plus...
 
Comme partout, y'a des extrémistes... ca n'empêche pas d'emprunter à l'un ou à l'autre des techniques qu'on trouve intéressantes à partir du moment où c'est l'aboutissement d'une réflexion, et pas juste un effet de mode, et que ça n'entre pas en contradiction avec les principes fondamentaux de sécurité et de bon sens.
 
C'est pas parce que je trouve l'approche du LH intéressante que je vais subitement jeter par la fenêtre mon OSTC, me mettre au trimix pour les plongées sous les 30m et refuser de plonger avec ceux qui ont un D-ring de trop sur leur harnais.
 

Ouaip  

[maïlaïfe]
Sinon, j'ai déjà fait une panne d'air, mais ça s'est bien passé (forcément !).
Plongée en Egypte avec matos de compèt' : au milieu de la plongée, j'ai vu l'aiguille du mano qui allait taper le 0 à chaque fois que j'aspirai...
Chemin faisant vers le GP pour lui montrer le truc, couic ! Plus rien ! J'ai fini les quelques mètres qui nous séparaient en apnée, l'ai choppé par l'épaule pour qu'il se retourne et lui ai fait un beau geste de panne d'air.
Et mon binôme me direz-vous ? Ben... J'étais N1, je devais avoir une quinzaine de plongée au compteur, et puis je ne suis même pas sûr que l'on avait des octo, alors bon
[Edit] je précise que oui, la bouteille était bien ouverte... Le GP a essayé de régler le problème sous l'eau, en vain... Pour la plongée suivante, j'ai juste eu droit à un "maintenant ça va aller", sans plus d'info sur ce qui s'était passé ou sur ce qui avait été fait pour corriger le problème.

Justement, si Jablonsky dit qu'en plongée loisir ça sert à rien, ça devient soit de la mode, soit de l'extrémisme. Beaucoup semblent oublier que DIR à la base c'est pour des plongées qui piquent, et dans ce cas les justifications sont tout à fait différentes. Par exemple, la position DIR du mano prend tout son sens en plongée souterraine, en loisir c'est totalement superflu. Etc etc.
 
Et a contrario quand tu passes le N4 avec le président de la CTN et que pendant les répétitions de la panne d'air tu entends "[...] tu me présentes ton octo [...]" et que tu défends bec et ongles une procédure inutile, c'est de l’extrémisme tout pareil...

Ben heureusement pour moi, je passe pas mon N4 avec le président de la CTN
Puis l'autre de GUE ne dit pas que ça sert à rien, juste que c'est optionnel... donc qu'en plongée loisir, la config LH ou octo n'apportent ni l'une, ni l'autre un avantage particulier. Pour moi c'est au plongeur de choisir celle qu'il préfère et de comprendre ce que cela implique: techniques d'assistance, etc...

Maintenant, RàB, si pour avoir ma carte je devais absolument passer sur un octo, je le fais... j'ai d'autres priorités dans la vie que de me prendre la tête sur ce genre de détails. Mais la philosophie dans notre club est de passer ses certifications avec le matos qu'on utilise habituellement, ce qui, et c'est mon avis, est plus logique que d'imposer une configuration matérielle qui, pour certains, sera modifiée complètement une fois la carte en poche.

Y'a plusieurs choses :
 
Pour le N4 tu fais bien sûr comme le jury te demande de faire, y'a pas a discuter.
 
Jablonsky peut dire ce qu'il veut, les techniques DIR être ce qu'elles sont, perso ça me touche une palme sans faire bouger l'autre. Je prends ce qui me semble interessant d'où que ça vienne et si j'estime que c'est trop chiant/n'apporte rien je le laisse de côté.
 
Ensuite je pense sincèrement que le secours sous le menton est à la meilleure place, le LH en découle naturellement. J'ai eu la "chance" de  tester en situation et franchement un tuyau de 2 m est vraiment confortable pour le donneur ET le receveur. Après je conçois que ça puisse apparaitre inutile et que l'on puisse plonger très bien sans.

 
c'est rigolo, mais les miens d'IN ne m'en ont jamais fait la remarque, ni au N4 ni en ce moment sur les IPD au MF1
on a surement pas les mêmes instructeurs, ça fait partie de leur liberté pédagogique, étant donnée qu'il n'est écrit dans aucun MFT ni dans le code du sport que l'assistant ne doit jamais  enlever son détendeur de la bouche.
 

 
c'est quoi qui est demandé durant l'examen ? remonter une plongeur encadré, en toute sécurité et de manière confortable.
la procédure n'est pas mauvaise, tu l'as écrit.
Mais le "c'est pas ça qu'ON demande", comme le dit mon grand-père : ON est un con.
soit ce ON interdit la procédure avec LH et il doit expliquer et justifier en quoi elle est dangereuse.  
Mais alors, il faut que ON se pose la question de l'après N4, quand le GP encadrera avec sa config habituelle constituée d'un LH.
C'est con mais ce GP n'aura jamais été évalué avec cette config.
Mais ON lui donne quand même son N4.  
Bizarre comme démarche pédagogique de la part de ce ON ...
Beaucoup de plongeurs préconisent que la maitrise d'une procédure est plus importante que le matériel pour la réaliser !!
Il ne semble pas que ON soit concerné par cette approche.
Du coup, faudra-t-il que ON valide le guide à chaque fois qu'il change son matériel ?
 

 
trois réponses à cela :
1 - le briefing, c'est pas pour les chiens. C'est au GP de présenter son matériel et d'indiquer qu'en cas de problèmes, ses plongeurs peuvent utilisent le détendeur en bouche. Pas de souci connu à ce jour dans mon entourage utilisant un LH. Faut dire aussi que les incidents en plongée nous arrivent rarement. Tant qu'à faire c'est peut-être le plus important.  
 
2 - un tour de cou ne veut pas dire que le détendeur est fixé en dur autour du cou.
Si le tour de cou est bien fait, il est possible d'extraire le détendeur tout comme s'il était fixé à un porte flexible en plastique (et bien plus facile que les portes flexibles où il faut tirer comme un malade dessus pour qu'il libère le flexible ...). Et on a l'avantage de savoir toujours où est le secours. Et pas un octopus qui se ballade sur le côté ou dans le dos hors du champ de vision ...
 
3 - il faut revenir à la réalité à un moment ... Il se passe quoi en vrai quand un plongeur encadré a un problème technique ?
Moi ça m'est arrivé deux fois pour des raisons différentes (pb de matériel pour le premier, pb pyscho pour le deuxième). Les deux fois en Méditerranée où j'utilise aussi un LH.
Dans les deux cas, le plongeur encadré s'est jeté sur le principal que j'avais dans la bouche. Je n'ai pas eu le temps de donner quoi que ce soit, ils me l'ont arraché.
Dans la vraie vie, un plongeur stressé sinon plus, se jette sur ce qu'il voit. Sa vision ne va pas vers le bas pour chercher un détendeur qui est parfois à gauche, à droite, en haut ou en bas en fonction de l'encadrant. ils vont là où ils savent qu'il y a un détendeur : celui qui est dans la bouche de l'encadrant.
Dans la vraie vie, c'est pas l'encadrant qui donne un détendeur, c'est celui qui est en panique qui le prend.
Dans la vraie vie, quand l'encadrant donne un détendeur, c'est qu'il a le temps. Et le temps de trouver son secours qui est juste sous le menton.
 
Alors les procédures théorique en plongée, ça va bien un moment. Ce qui compte sous l'eau, c'est la sécurité et l'efficacité.  
A l'examen du N4, MES instructeurs nous ont demandé en plus d'être précis.
Ca ne les a pas gêné que j'utilise un LH.
Pas plus que de me désigner major de promo sur 28 stagiaires. je ne pense pas avoir perdu de points à cause du LH.
Je ne le sais pas car nous n'avons jamais discuté de ce LH.
Lors de mon stage en structure cet été en Méditerranée, le BEES2 qui m'encadrait pendant 15 jours ne m'a fait aucune remarque à ce sujet.
Pas plus que le BEES2/MF2 qui valide mon carnet pédagogique actuellement.
Comme quoi les points de vue varie selon les instructeurs ou référents.
Mais autant ne pas en faire une généralité.
 

 
alors ça, c'est l'argument qui est régulièrement présenté.
Un seul plongeur ou scientifique a-t-il pu prouver que le givrage arrive plus rapidement, dans les mêmes conditions, avec un LH utilisé ou un octopus chaud ?
Personne n'a jamais su me fournir ce document, que des "on m'a dit que", cela fait partie des légendes qui circulent sans justification.
Mais si tu as un document qui le démontre, alors mea culpa, je réviserai mes procédures à l'aune de cette étude.  
 
sinon tu plonges en lac ?
Ici, dans nos lacs sombres et vraiment froids, si on veut être vraiment sécuritaires, on plonge avec un bi, séparé ou séparable et on respire en alternance sur les blocs pour isoler un bloc en cas de givrage. Les deux détendeurs sont donc utilisés sur un rythme 30b/60b/60b. Les procédures de fermeture des robico sont maitrisées (v-drill).
Du coup, les deux détendeurs sont "chauds". Est-ce que cela a un intérêt ?
Comme dit plus haut, personne n'a jamais pu le prouver, à ma connaissance.
 

 
j'en ai rien à faire de DIR.
Ma réponse à moi : en plongée en eau froide, l'encadrant doit avoir le matériel adapté aux conditions de pratiques.
Au delà des détendeurs qui doivent être adaptés et bien entretenus (DIR ...), les blocs doivent être choisis en conséquence.
Et notamment un bi dans le dos, avec un volume adapté pour prendre en charge un givrage et une surconsommation, isolable avec la connaissance des gestes pour l'isoler quand cela est nécessaire (v-drill).
Je préfère de loin voir un moniteur avec bi et LH en lac qu'un moniteur avec un 15l dans le dos et un détendeur de secours "classique".
Qui prend le plus de risques en cas de givrage et de surconsommation de la part de l'encadré ?
 

 
si les instructeurs sont intelligents et que tu as réfléchi à ta configuration pour justifier tes choix, que tu maitrises les techniques, je ne vois pas en quoi l'instructeur doit être coulant.
 

 
mais qu'est ce que on à faire de DIR ?
la question est celle-çi : mon matériel, ma technique et les procédures que j'utilise sont-elles en adéquation pour assurer sécurité et confort ?
Si oui, qu'est-ce qu'on a à faire d'un tuyau long ou court, à gauche ou à droite, dans la bouche ou non ?
La liberté pédagogique à la française a l'intérêt de pouvoir ouvrir des champs de possibilités à l'intérieur d'un cadre connu.
Pourquoi certains "ON" voudraient-ils restreindre cette liberté lorsque le triptyque matériel - technique - procédure est assuré ?
 

 
là dessus je suis d'accord
Mais autant ne pas se référer à des "ON dit" ou des contenus de textes qui n'existent pas  
 
 

 
tu prends cette phrase dans tous les sens que tu veux, cela ne veut pas dire pour autant que les plongeurs à l'ancienne ont raison.
Sinon, il n'y aurait jamais eu de gilet stabilisateur, ordinateur et on plongerait encore avec des GERS65.
 
et c'est rigolo, mais lors de ta première publication hier soir à 1H15 du matin, tes MF2 n'étaient ni instructeurs régionaux ni nationaux.

 
la procédure fédé qui permet d'encadrer en simple 15l jusqu'à 60 m en eau froide.
parfait
elle est où la sécurité .
mais bon, si la fédé le dit ...
 
au fait, c'est quoi ta précédure en cas de givrage ?
Parce que la fédé ne dit rien à ce sujet.
Et dans notre coin où les lacs froids sont nombreux, les procédures préconisées varient selon les département.

 
je suis fédé
mais en aucune manière, la fédé n'impose une quelqonque configuration ou procédure.
par contre, certains pontes oui
doit-on dire pour autant que la fédé est rétrograde ?
je ne le pense pas, j'en connais qlq'uns qui sont bien plus ouverts.
 
ces mêmes qui pensent aussi que la plongée "à la française" va droit dans le mur avec nos formations bien trop techniques quand le besoin s'oriente vers une plongée plus ludique.
l'évolution de l'examen du guide de palanquée (nous sommes site pilote pour la mise en place de la nouvelle épreuve de guide de palanquée) en est une première approche.

My bad...
On est toujours trop prompts à tirer sur la 2F (ou la Lifras en Belgique où je suis, qui a parfois les mêmes travers, dans une moindre mesure), mais j'ai toujours passé de très bons moment de plongée en France

Peu importe la couleur de la carte, c'est ce qui y a sous la cagoule qui compte

Bardass : je trouve que ça ne sert pas ton propos d'insinuer que je mens et/ou de faire semblant de ne pas comprendre : hier soir je rentrais d'une bouffe avec deux très bons potes MF2, et parmi les 6 MF2 que je côtoie régulièrement (dont bien sûr mes deux potes) certains sont IR/IN, j'ai jamais rien dit d'autre (libre a toi de ne pas me croire, si tu veux je peux retrouver leur numéro de licence et te les filer en MP)

Je voulais simplement faire partager une expérience similaire, où au N4 j'ai présenté une technique tout à fait acceptable enseignée dans mon club et plein d'autres que je connais (je rentre pas dans les détails pour ne pas déclencher une guerre supplémentaire), et on m'a très clairement expliqué qu'à l'examen j'aurais tout intérêt à prendre plutôt "la bonne". Sans argumenter beaucoup plus que ça.

Donc j'avais le choix entre avoir raison et avoir mon niveau, j'ai choisi. On peut penser ce qu'on veut sur mon attitude, celle du moniteur ou que sais-je encore, mais au final si je voulais avoir mon niveau il fallait que je "plie" : l'idée étant que parfois, les meilleurs arguments se heurtent à des considérations plus pressantes, et que vouloir avoir le dernier mot en palabrant sans fin sur ce qui est au final un point de détail peut coûter très cher (il est quasiment certain que je n'aurais pas eu mon niveau si je m'étais entêté, si ce n'est parce que j'ai mis mon assisté en danger alors c'est que je n'avais pas respecté les consignes de mon moniteur/DP).

J'avais plutôt la rage sur le coup (car après tout moi aussi j'ai tout vu j'ai tout fait), c'est seulement bien plus tard en préparant l'initiateur et le MF1 que j'ai pris un peu de recul là-dessus et que dans une certaine mesure j'ai un peu mieux appréhendé tout cet épisode : maintenant j'ai un oeil beaucoup plus critique et documenté sur ma façon de plonger et celle des autres

Sachant tout cela, libre à chacun de plonger et présenter son examen comme il le souhaite, après tout je m'en fous, je l'ai mon N4

Petit Feed back du Sri Lanka 2 plouf sa Hikkaduwa  
 
Bon bah on s'attendaient pas à grand chose et on a pas eu grand chose
 
Visi de merde, aucun corail et 3 poissons qui se battent en duel, les 2 mono européens nous ont plus ou moins confirmés que c t partout comme ça.
 
Rha lala avec les Maldives si proches c'est dommage de pêcher à la dinamite et de tout péter

je ne dis pas ou je n'insinue en aucune façon que tu mens !
j'écris que tu as besoin de t'appuyer sur des propos de MF2 et ensuite d'IR ou d'IN pour délivrer pour justifier de procédures que tu n'as pas pratiquées et donc que tu ne maitrises pas.
Or ces même procédures sont utilisées par d'autres instructeurs ou simples encadrants en France.
Pas pour faire DIR ou GUE ou ce que tu veux, mais parce que cela fonctionne aussi bien ou aussi mal que les procédures "classiques", parce que ces procédures sont cohérentes avec la matériel et la pratique.

Pourquoi vouloir définir un axe de pensée à partir des propos sur certains personnes, sur lesquelles je reviendrais,
et ne pas voir qu'il existe aussi d'autres façons de procéder ?
parce qu'ils sont IN ou président de la commission nationale technique ?

c'est bien la même personne qui a osé écrire à la sortie du CDS que les plongeurs nitrox simple seront limités à 20m au nitrox et à l'air ensuite.
C'est bien la même personne qui parle de sécurité mais qui écrit qu'un plongeur ne pourra plus utiliser de nitrox dans la zone 20-40m ?
Elle est où la sécurité ?
C'est aussi notre cher président, IN, lui aussi, qui nous explique qu'il s'est battu pour désinfecter les embouts entre chaque plongeur mais qui ne pipe pas mot sur le nitrox dans son analyse du code du sport (alors qu'il est sensé avoir rédigé un livre sur les avantages du nitrox ...).
Quand Claude Duboc, IN, autre ponte de la FFESSM, rédacteur dans Subaqua, écrit que les N3 sans DP sont limités à 40m, c'est faux. Car incomplet, les N4 sont aussi concernés, voire tout MF1 ou MF2, dès lors qu'ils ne sont pas désignés comme DP sur la fiche de sécurité.
Mais comme c'est "CLAUDE DUBOC" qui écrit cela, alors on pompe et on diffuse cette information erronée.
C'est aussi Philippe Schneider, IN et spécialiste juridique, qui donne une conférence filmée sur 10 ans d'accidents de plongée, mais balance des énormités sur les recycleurs, alors qu'il ne maitrise rien au sujet.
Elle est où la crédibilité de ces personnes là ?

L'erreur est humain en même pour ces pontes.
C'est la raison pour laquelle cela nous oblige à ne jamais prendre pour argent comptant ce qui est dit ou écrit.
C'est la raison pour laquelle il est nécessaire de tester, de réfléchir et de peser le pour et le contre en toute connaissance.
C'est la raison pour laquelle je demande juste qu'un plongeur fournisse des arguments factuels quand il entend montrer qu'une procédure est mauvaise, dangereuse ou va à l'encontre d'une règle.

C'est toi qui a évoqué le MFT pour expliquer que ce manuel interdisait au moniteur de lâcher son embout principal. Il n'en est rien. C4est l'interpréation de certains moniteurs, pas de tous.
C'est toi qui évoque l'avis de tes amis pour expliquer que le LH est dangereux. Il n'en est rien, j'ai essayé de te le montrer, cela fait 4 ans que je le pratique régulièrement en plongée autonome ou encadre ou enseignée. Aucun des "instructeurs" autour de moi n'y a jamais trouvé à redire. Et pourtant, nous plongeons dans des conditions "difficiles". Il faudrait vraiment que tu essayes pour comprendre.

Le malheur est que lors d'un examen il faille se conformer à une seule pratique, celle des instructeurs.
Quelle est le sens de cette pédagogie alors que le moniteur une fois rentré chez lui, utilisera ses propres procédures ?
Ne vaut-il pas mieux l'évaluer et comprendre la procédure d'un futur moniteur afin de le faire progresser voire le corriger si nécessaire.
Mais corriger ne veut pas dire adopter LA seule technique admise.

Apparemment, j'ai eu de la chance d'avoir des instructeurs ouverts. Je les en remercie.
Même si je trouve cela anormal, car ils devraient tous posséder ce même sens de l'ouverture d'esprit.
 

Tu l'as passé où ton N4 pour info? Niolon?
 
Bon pour le moment je vais continuer à faire des longueurs et plonger pour moi avec ma config que j'aime
 
L'an prochain ben..... j'aviserai.
 
Merci en tout cas de ces nombreuses contributions.

à niolon, avec des instructeurs de RABA : rhone alpes et auvergne

Bon mon petit avis sur cette axiom i3 :

Le systeme est hyper facile a utiliser, que ce soit pour moi meme ou ceux qui me portent assitance ( on faisait des exo de remonté assisté ), il faut juste maitriser le degonglage du gilet, bien qu'il y ai moyen de doser en fonction de la course du "levier", quand on pousse a fond ca degonfle le gilet extremement vite ( beaucoup plus qu'avec que les purges rapide ), je pense que c'est du au fait que le systeme i3 utilise la purge haute et basse en meme temps. Par conte pour le gonflage, pas de dosage possible, ca gonfle, mais j'aurai peut etre aimé que ca gonfle un poil plus fort.

Sinon le reste de la stab : RAS, je sent quasi plus ma bouteille sur le dos hors de l'eau, un plaisir a enfiler, des passages pour le mano, le detendeur de secour, Les anneaux la ou il faut. Franchement rien a dire...

Salut les gens ! Je partage avec vous ce bon plan : ce sac magnifique est dispo à 64€ chez le vieux campeur
Malgré ce qui est écrit sur le site, c'est bien la version XL de 114l  
(en tout cas, c'est ça que j'ai reçu)

Je pars 3 semaines en polynesie \o/ (moorea, huahine, tahaa, rangiroa, fakarava)
J'ai le droit un a bagage spécial plongée.
 
Moi perso j'ai tout mon matos mais les clubs sur place fournissent tout sans supplement (enfin c'est deja inclus dans le prix quoi)
 
Du coup je me tate car au final c'est assez encombrant de tout transporter.
 
Déjà sur ce genre de destination est ce qu'un phare de plongée est utile ?

c'est toujours utile un phare... même si t'as la luminosité tu n'as pas forcément les couleurs... ça m'étonne qu'on pose ce genre de question