Reprise du message précédent :

 
 
j ai d ailleurs pas beaucoup vu ton argumentation sur le sujet dis moi..........

Mais chirac aussi a été parlé aux membres du CIO, ne vous leurrez pas
s'il y a vraiment eu des irrégularités, que paris porte plainte, et voilà

C'était louche oui. Mais tu sais, quand t'as recu des cadeaux la veille, tu t'en fou

Aucune comparaison avec le lobbying de Blair.
Et porter plainte ne servira à rien (d'après Douillet). Les jeux resteront à Londres.

 
Nope, Selon France Inter et ITV, Blair a rencontré seulement la trentaine de membres du CIO hésitants (31). Le lendemain Chirac (qui tjs selon FI en connaît personnellement une soixantaine) a fait de même. Samaranch aussi, au passage, et il doit en connaître un paquet.

 
Je pense sincèrement que Paris a été beaucoup trop honnête et respectueux des traditions de l'olympisme quand on voit le comportement des anglais qui ont, à mon avis, baffoué toutes les règles pour gagner.

 
 
 delanoé a meme fait une reflexion sur le sujet un truk du gene "
 
moi je suis juste allé saluer  madame "jesaispluski"(membre du cio) et  pas  tout les membre... (cf tony)
 
ya pas de plainte c le cio ki decide tout.

 
ce matin j entendais qu un des membres français "charge du lobbying interne au CIo" n avait pu jouer que les potiche du fait de son incompetence a parler anglais

De toutes façon les règles du CIO sont faites pour le lobbing, les membres devraient être confinés dans un hotel et ne pas pouvoir discuter avec les membres des pays organisateurs.
 
C'est comme-ci (toutes proportions gardées) un accusé dans un tribunal pouvait discuter et négocier avec les membres du jury.

Sur europe1 ils disaint ke si on regarde de plus pres les des membres du CIO pas loin de 80 % sont proche des anglo sanxo.
 

Oui comme Candeloro qui disait que les français ont perdu car ils ne parlaient pas assez bien anglais

 
Je confirme. Qu'avait dit Tapie lors de sa défaîte au championnat d'europe de foot : "Maintenant, je sais ce qu'il faut faire pour gagner..." Résultat : il a gagné la coupe d'europe l'année d'après, je crois.

Donc la fin justifie les moyens ? (si t'es logique avec toi même tu étais aussi d'accord pour faire la guerre à l'Irak ?)
 

Le Chirac j'vois pas trop quand il aurait eu le temps de parler aux membres du CIO, vu qu'il est arrivé quasi pour la présentation (le jour même) et est reparti aussitot après (d'ailleurs ca vaut peut etre mieux comme ca )
 

Paris n'a pas été rappellé à l'ordre par Rogge au sujet des critiques des autres candidatures...
Paris n'a pas ouvertement demandé des rendez vous avec une 30aine des membres influents/indécis du CIO...
 
Donc
1) Londres respecte pas les regles du jeu, et sont même sanctionnés (avertissement) pour ca... Que la sanction serve a rien c otre chose
2) Londres respecte pas vraiment la vision qu'avait énoncé le CIO des JO, vu qu'ils souhaitaient des JO "abordables", et en "finir avec la surenchère"

sauf que la c est un president de federation (je sait plus laquelle )

Je ne vois pas le rapport avec l'Irak
Mais oui, la fin justifie les moyens dans ce monde. Et bien que je sois contre la guerre en Irak, j'admire ceux qui savent manipuler les gens pour arriver à faire ce qu'ils veulent. Donc j'admire un peu Bush d'avoir réussi à tromper son peuple.
Et là, j'admire Blair d'avoir réussi à tromper le CIO.  
 
On aurait du envoyer Sarkozy à Singapour. Il aurait ramener les JO lui

 
 
villepin aurait fait un plus beau discours

Y a qqch d'illogique dans ton truc... Si la fin justifie les moyens, la guerre contre l'Irak est justifiée : faut virer un dictateur qui a des armes de destruction massive (sic) et prendre un peu de pétrole (mais ca c'est accessoire, bien sur on y va d'abord pour libérer les Irakiens). Hop, le moyen le plus "efficace" (re-sic) dans ce cas ==> la guerre.. donc la guerre est justifiée. CQFD
 
Bon ceci étant c t juste un petit HS pour montrer que je n'adhère pas du tout à cette vision des choses
 
Quand à tromper le CIO, je n'y crois pas une seconde, pour moi les membres du CIO savaient tparfaitement pour qui ils votaient et pour quelles raisons

c'est pour ça qu'on a pas d'explications claires sur le pkoi ils ont voté londre  ?

ca sera plus facile pour les espagnols et les italiens de se présenter pour 2020 si les JO précédents en Europe ont eu lieu en UK qu'en France (moins de proximité)

 
 
YahooOOOoooo...© !!
 
En meme temps d'ici 2012 Chirac sera dans un autre pays  

 
ou berlin

 
ou un pays nordique, un pays de l'Est, ou la Belgique... mais pas la France....    

 
 
c est pas beau de troller

les français tenteront 2020 avec un max de lobby et à ce moment là le CIO sera en phase c'est mal tout ça et les français se feront avoir car trop agressif

 
j'ai lu (je sais plus ou mais bon ) que NY n'avait pas trop mis en avant sa candidature pour se préparer pour 2016 et que madrid avait fait de meme pour 2020 donc c'est clair paris est pas pres de voir les JO peu etre pour 2032 comme sa les gens diraient "Woaouh, juste 100 ans apres les dernier en france..."
 
Enfin ce que j'en dit pour 2012 laissont les anglais dépenser leur 15 milliards on vera bien comment sa se passe apres les jo tous sa pour 15 jours...

69.000.000€ au tirage de l'euromillion vendredi, suffit qu'un anglais fasse un bulletin gagnant ...comme ça en rigolant ... et raffle toute la mise  

il manque la bombe au bout de la piste.

gros comme un gil**

moi ce qui m'enerve vraiment c'est qu'a la fin de notre speech final, hier, toute la salle s'est levée pour applaudir.
lors du vote, on a eu 80% de cette meme salle qui n'a pas voté pour nous.
 
leur hypocrisie est a son comble...

et sinon les attentats auraient un rapport avec la décision ?

bien sur!

Jvoudrais pas dire mais 2016 c'est pour l'Afrique donc soit le Maroc soit l'AFS (ou p'têtre le Moyen Orient, ya de la thune là-bas et ça marquera une nouvelle ère avec des athlètes féminines presque à poils dans les stades.....)
Ensuite le continent sud Américain avec Rio ou buenos aires.
Ensuite ben l'Asie (Kuala lumpur ou Singapour)
Puis une grande capitale européenne : Madrid Berlin Paris Rome ou cap à l'est: Kiev Moscou ou encore Istanbul.
Mais ça nous mène à 2028 ou 2032. D'ici là, tout aura changé. Je pense d'ailleurs que maintenant les villes candidates sauront quelles attitudes adopter et ça va être une véritable foire d'empoigne. Un combat sous terrain à mort (économique s'entends)

 
n'importe quoi.....

2016 ça sera un autre continent que l'europe et il y a quand même peu de chance que ce soit en afrique  
 
le plus probable amérique du sud ou usa

y a déjà eu des Jo en Amérique du Sud ?

EHHHHH, les canadiens seront super content d'être oublié tout comme l'Amérique centrale.

ba la coincidence est troublante quoi ...

Des candidatures oui, je n'ai pas le souvenirs pour les JO, je crois qu'il y a quelques pages, il y avait la liste.
Ce qui s'en rapproche le plus, c'est Mexico en 68.

c'était pas une liste des continents mais des grosses probabilités

regarde bien les dates, la decision pour les JO s'est fait avant les atentats