Reprise du message précédent :

Les équipements dont tu parles ont été interdits pour éviter d'exploser tous les records.
Tout le monde pouvait s'en équiper.
 
On peut s'amuser à comparer des sports mécaniques entre eux, je n'y vois pas d'inconvénient.
De façon générale je connais assez peu de sports dans lesquels on pénalise les meilleurs pour donner une chance au fond de la classe.
 
Le principe est le même, à partir du moment où on cherche à niveler artificiellement les performances dans un sport, qui par essence est précisément la recherche de la performance, ça n'a pas de sens.
 

Si c'est tout ce que tu trouves à dire...
 
Ceci étant ton exemple est intéressant puisque pour éviter d'améliorer artificiellement les performances, et des raisons d'équité sportive, ces équipements ont été interdits...
Mais il serait légitime d'artificiellement les diminuer ?

 
Peu de sports demandent un investissement aussi important de constructeurs pour que la compétition puisse exister. Il y a de nombreuses catégories dans les 3 dernières décennies qui sont mortes parce que les constructeurs investissaient trop d'argent pour gagner et que le retour sur investissement n'était plus atteint.
SRO a démontré avec le GT3 que le meilleur moyen de garder un intérêt constructeur sur le long terme était un système ou le développement et l'investissement en masse était découragé (sans interdire les retouches) par un système d'homologation (avec un règlement technique permissif sur l'architecture de la voiture) couplé avec une BOP qui permet à tous le monde d'être compétitif.  
 
 
Et de tels systèmes existent dans les sports classiques, par exemple dans les sports américains ou généralement avoir une mauvaise saison est récompensé par la possibilité de choisir en premier les meilleurs jeunes athlètes.  
Il y a aussi des salary cap dans la plupart des ligues qui maintiennent une équité entre les équipes et empêchent les marché les plus riches de dépenser bien plus d'argent que les marchés plus petits.  

La BOP de SRO fait rarement débat, là où celle de l'ACO était souvent un bon bordel en GTE.

puis même comparer un sport athlétique avec une course de voiture, ca n'a juste rien à voir. Sans régulation comme tu le dit c'est mort, c'est au plsu riche la poche on l'a très bien vu en endurance.
Peugeot arrive en 2007 : 50 millions ans, à son départ en 2011 c'était 100, audi et porsche se frittent a monte à 200, et ils sont partis.
Puis bon la BOP c'est pas non plus la baguette magique qui va transformer une fusée en charette et vice versa, c'est un équilibre entre des solutions techniques différentes afin de garder un certain équilibre. Et au final ca reste des forts qui gagnent, Ferrari est bon depuis le début de saison, Toyota perd sur des faits de course, Peugeot n'a pas résolu ses problèmes de fiabilité et de traction à coups de bop. Il demeure une certaine cohérence.
Et surtout tout le monde s'en fout ce qu'on retient c'est une course homérique.

pas les même enjeux.
Puis il faut avouer que ces dernières années l'aco a exploité la bop de facon peu impartiale pour faire survivre la discipline en absence de concurrents. (alpine sur boostée en championat)

et pourquoi rendre tout libre, sauf brider le budget, le débit d'énergie, typiquement d'essence et imposer une masse minimale aux voitures, c'est à dire faire de la f1 ?

 
Ce n'est pas vrai du tout, tous les systèmes BOP font débat: SRO, DTM, IMSA, WTCR (cf le drama l'année passée avec Lynk&Co), etc.  
Parce qu'aucun ne pourra jamais rendre les voitures à 100% égale.
 
Par exemple:  
http://www.dailysportscar.com/2018 [...] aints.html
https://www.autosport.com/gt/news/b [...] 1/4990781/
 
Et SRO est bien plus agressif que l'ACO (récemment), avec des changements à tout moment pendant le week-end.

Parce que la F1 a un règlement bien plus strict que l'endurance: tous le monde a la même architecture moteur, de l'hybride, la même transmission, le moteur au même endroit, la même aero (dans les grandes lignes).

L'endurance est bien plus libre sur ces aspects mais il faut aussi que ces choix puissent être compétitifs.

c'est vrais que la f1 est passionnante et pleine de suspense
Suffit de voir comment ca pleure sur le topic f1
Et puis les budgets capé c'est un vrais carton entre les dérogations légales, la cantine de red bull ou le programme hypercar de ferrari

Exact quand tu suis certains pilote de GT3 ou 4 parfois ils sont deg de la BOP car impuissant car certains modèles de voitures ont été privilégiée par rapport à d'autres sur une course.

Alors les retombées du programme hypercar sur la Scuderia, on attend encore

 
De toute façon à la fin c'est Lello qui gagne

La course auto n'est pas (plus) un sport mais un business.

Si pas de BOP : trop risqué de s'engager, peu de constructeurs, peu de retombées, mort du business.

C'est quand même pas difficile à comprendre

C'est pas le plus équitable ? Possiblement, mais quand il n'y a pas de BOP que se passe-t'il ?

Avez vous vu beaucoup de Ligier, Multimatic, Dallara en LMP2 ce week-end ?
Non car personne n'en veut puisqu'elles ne sont pas aussi performantes que les Oreca.

Chez SRO, à Spa, combien de constructeurs ? quasi une dizaine, certains râlent, c'est le jeu pour s'attirer les faveurs de la BOP mais la finalité est la suivante : BOP ou pas, les pilotes et les équipent doivent être à leur max pour être en position de gagner. La Bop n'absorbe pas le manque de compétence et les erreurs et c'est bien tout ce qu'on lui demande.

Oui dans un monde parfait, on aimerait des voitures techniquement différentes et variées, une équité parfaite avec une égalité des chances, une compétition serrée et palpitante.

Sauf que c'est pas possible, il y aura toujours des dominants, des dominés, des riches, des moins riches, et des frileux qui n'iront pas.

EDIT : la bop façon ACO parcontre c'est de la merde car ils ne savent pas la faire

Ca va venir, l'arrivée des gt3 va les rapprocher de SRO

Ça a à voir puisqu’au delà des capacités physiques, chacun n’a pas accès à des équipements et des staffs équivalents, et par conséquent pas la même chance d’être performant.
 
Enfin c’était surtout pour l’image parce que tout le monde trouverait ça ridicule de voir un sprinter tirer un power sled chargé pendant que d’autres sont à vide, et c’est précisément ce qu’il se passe ici.
 

 
Tu trouverais ça ridicule de voir un sprinter tout seul pour la finale du 100m aux JO?

"Un gros écureuil" moi j'appellerais ça un chat.

alors ca existe plus ou moins en handisport ou il y'a des temps compensés pour faire cohabiter différents types de voitures handicaps.

Vous avez pensé quoi de Porsche ? J’ai l’impression que ce sont les seuls qui n’ont jamais été dans le coup.

c'est le point de vue général, manque de fiabilité, ils ont quand meme mené la course quelques tours.

Un peu de culture sur France Culture

https://www.radiofrance.fr/francecu [...] se-6237162

La JOTA était en tête et plus rapide que la concurrence samedi soir quand il se sort.
Pour moi ils avaient suffisamment de perfo pour bien finir, mais j'ai l'impression qu'ils ont voulu trop pousser pour se battre pour la tête de course en prenant plus de risques que les autres, au final ça a coûté cher.

Sinon, instant chouinerie chez Glickenhaus
 

 
https://www.autohebdo.fr/actualites [...] iable.html
 
Mais Bourdais mets les choses aux clair
 

 
https://twitter.com/BourdaisOnTrack [...] 3555119104
 

 
Oui  
 

 
https://www.motorsport.com/lemans/n [...] /10482299/
 
Ils ont clairement fait des progrès (même sans considérer la BOP) mais il y a encore beaucoup de travail pour eux.  

C'est quand même dommage, vu le nombre de voitures qu'ils ont engagé, de ne pas en avoir gardé une à un rythme moins élevé mais qui serait allée au bout sans soucis, je pense qu'en assurant juste ce qu'il faut ils avaient moyen de se battre.  

Honda ne viendra pas l'an prochain au Mans
https://www.endurance-info.com/auto [...] ar-en-2024

 
Un commentaire d'un ingé HPD  
 

Est-ce que les problèmes de Porsche ne s'expliquent pas aussi en partie par le fait qu'ils ne construisent pas le châssis, contrairement à leurs habitudes ?

Il devient insupportable sérieusement  

Honda c'est toujours du grand n'importe quoi en sport
C'était justement l'occasion pour eux de montrer leur savoir faire en F1 et en endurance...

 
On a vu la limite de la Porsche quand Estre se sort, il est à fond. Elle paraissait très instable dans les virages rapides.

Pourquoi ils ne s'associent pas avec Joest ?

 
J'ai envie de dire, tant mieux.
On aura déjà des Oreca avec Alpine, et ça laissera des places supplémentaires pour Isotta, Vanwall et peut-être Glickenhaus.

 
 
Laurent Mercier sur Endurance Info disait que la Glickenhaus n'avait pas évolué d'un poil depuis ses premiers tours de roue en 2021 !!
D'ailleurs, sait-on pourquoi elle avait plus de puissance que la Vanwall ?

Et faut reconnaitre que l'acura/oreca marche pas mal du tout aux US.

Concernant Vanwall, il y en a un qui doit drôlement se marrer...

 
Qui donc?
 
Mais Joest travaille ou travaillait déjà avec Glickenhaus, et leur seul vrai projet après Audi (Mazda DPi) s'était très mal passé.  
 
Et puis c'est juste de l'exploitation, pas du développement.
 

 
Oui ça rejoins ce que disent d'autres publications, la voiture est dégueulasse mais tonton Glickenhaus espère que l'ACO va compenser avec la BOP. Il y a des limites quand même.  
 
l'ACO ne communique pas sur comment ils arrivent au différentes valeurs de BOP, mais j'imagine que c'est pour compenser une efficacité aéro/trainé moindre que la Vanwall.

En tout cas le service communication de Porsche est toujours aussi bon
https://www.youtube.com/watch?v=3p1mwcVG43k

Puis bon si on donne plus de watts à vanwall, ils vont casser encore plus tôt

Je suis surpris par la casse moteur de la Vanwall. Un Gibson, c'est normalement incassable.
Déjà du temps de la LMP1, ils en avaient cassé 1 ou 2 en course...
 
Je me pose sérieusement la question : y a t-il un souci d'intégration du moteur dans cette voiture ?

C'est un Gibson modifié par rapport à celui qu'utilisent les LMP2, faut voir s'il était aussi fiable dans les Rebellion P1