Reprise du message précédent :
Bon j'ai retrouvé des chiffres
 
 
Le temps de calculer et on voit ça

 
C'est d'ailleur pour ça que ça m'enerve quand ma mère m'engueule parce que je passe la 5ème à 110km/h, alors que le moteur tourne plus vite à 140km/h sur l'autoroute pendant 8h d'affilé

Dire que je passe souvent la 5e à 50... (mauvaise habitude prise sur une cinquecento puis une vieille mazda 626 non limitée en conso qu'elle ferait les 24h qu'elle consommerait autant qu'une pesca, mon 1400 actuel aime pas)
 
Enfin m'arrive aussi de passer la 2nde à cette même vitesse, ça dépend des circonstances

Alors t'iras pas loin avec ton hydrogène, y a pas tant que ça d'énergie dedans.    
 
Et pour le caburant, ce serait au contraire facilement applicable. Si le mazout fournit 12% d'energie de plus que l'essence---> les diesel ont droit à un peu moins de carburant et tout le monde dispose du même potentiel

Alors en gros pour la Sauber Mercedes du jeune Michaël Schumacher, engagé au Mans en 1991 (donc catégorie sport proto, le groupe C ayant été rayé du calendrier en 89 ou 90), et ayant réalisé le meilleur temps de la course (déjà tout gamin oui ) :
 
 
Le maximum possible en consommation, c'était 2550 litres. En sachant que les voitures effectuaient environ 5000 kilomètres, un rapide calcul nous donne un MAXIMUM possible de consommation de 50 litres au cent
 
 
Le moteur Mercedes était apparemment un V8 turbo de 5 litres (j'ai trouvé une source qui me donne 6 litres pour cette course, mystère), d'environ 750 chevaux à 7000 t/mn et de 850 Nm à 5500 t/mn.
 
 
Poids minimum : 1 tonne.
 
 
 
L'Audi, j'ai déterminé sa consommation "à l'arrache", elles font 15 tours de 13.6 kms avant de refueller, soit 200 kilomètres de course avec un réservoir de 90 litres soit 45 litres au cent (le calcul est quand même plus précis que celui des Mercedes des 90's)
 
 
 
 
Bref Mercedes Essence de 1991 : 750 chevaux et 50 litres au cent.
 
 
Audi mazout 15 ans après : 650 chevaux et 45 litres au cent.
 
 
 
 
Conclusion : en cas de moteur "libre", les diesels prennent une féssée

Je n'ai jamais affirmé le contraire!

Sauf que tu ne sais pas s'ils prenaient sytématiquement 90 à chaque arrêt...
En outre y a une erreur quelque part dans ton truc...750 ch et 50 litres/100 en essence--> pas possible.

 
 
C'était pas destiné à toi mais à ceux qui veulent limiter la conso, la puissance et autres. Quoi qu'il arrive, l'essence reste devant, et encore ce sont les chiffres d'un bloc de 1991, avec les progrès qu'on a fait ça doit être encore plus interessant maintenant

 
 
Pourquoi impossible ??
 
 
Ils ne POUVAIENT pas consommer plus de 2550 litres sur la durée de l'épreuve (cf réglement le Mans 1991). Ils faisaient environ 5000 kilomètres en 24 heures => je trouve 50 litres au cent

Shumi a deja fait le mans? il a finit combien?

 
 
5ème je crois
 
 
Equipage Schumacher/Kreutzpointer/Wendlinger, le meilleur temps cette année là fut décroché par Schumacher lui même

Faut voir aussi que les chicanes rajoutées entrainent une surconso qui doit être non négligeable

 
 
Je sais pas si à 400km/h à pleine charge les voitures consommaient moins qu'a la relance...
 
 
Quoi qu'il arrive ça doit être négligeable

en consommation à la seconde, non certe
 
Mais il faut bien compenser la perte energétique entrainée par le freinage
 
En gros sans chicane les bolides sont tout autant à fond qu'avec, mais ça dure moins longtemps

On consomme toujours moins  à pleine vitesse qu'en accélération
 
Pleine vitesse:
- contrer le Cx
- contrer le frottement des pneus
 
Accélération:
- contrer le Cx (par définition plus faible et progressant en V²)
- contrer le frottement des pneus (plus important car l'accélération déforme le pneu)
- accélérer (dépendant de la masse du véhicule et de toutes les autres forces)

T'oublies le moteur.
 
A 5000 tours à pleine charge en accélération il consomme peut-être moins qu'à pleine vitesse au régime de 8000 ou 8500 tours.

La vous raisonnez en consomation par unité de temps, or par unité de distance, une ligne droite faite par accoup entrainera plus de consomation, c'est indéniable
(il faudrait calculer non pas le nb de tr/min mais tr/metre de piste pour comparer )

c'est pas bien tu encrasse ton moteur !
 
un moteur il est prévu pour tourner a un regime donné
ce regime c'est simple c'est le regime ou tu obtient le couple maxi (carte grise)

Le seul régime indiqué sur la carte grise c'est celui auquel le bruit est mesuré belga
 
Si je prend bêtement l'exemple d'une Xedos 6, puisque j'ai ses chiffres en tête, ça donne 5000t/min couple maxi et 80dB (me semble) à 4000t/min indiqués sur la carte grise.

normalement la mesure se fait au regime du couple maxi

 
Pas du tout De plus ce régime de couple maxi n'est pas celui qui encrasse forcément moins le moteur, la relation de cause à effet si elle a lieu n'est pas lié au fait qu'il s'agit du point de couple maxi.
 
Un moteur à fond de balle s'encrassera "moins" (même si bon parler d'encrassement à ce niveau) que 1000 tour moins vite, etc... etc...

au couple maxi c'est là ou par définition tu brule le mieux.
Donc c'est là ou tu encrasses le moins

Justement, c'est en distance parcourue que je compte    
 
Le diesel tourne moins vite, donc  pour parcourir un mètre le moteur fait moins de tours à la même vitesse qu'un essence qui tourne presque deux fois plus vite..

Pour la can-am abordée précedemment :
http://automoto99.free.fr/Canam/canam.htm
 
1 500 ch par bouton poussoir...
 
Sinon le gros problème des moteurs de F1 est que les pièces ne sont absolument pas dimensionnées par pour tenir le facteur de charge du circuit du Mans même si on se débarassait des problèmes de fatigue qui surviennent relativement rapidement avec ces moteurs.
 
Pour en revenir au diesel, il faut enlever les brides des moteurs mais limiter la consommation des moteurs en imposant la quantité de carburant par catégorie sinon y'aura plus que les diesels des grosses écuries des constructeurs et l'inflationisme va gangréner les cats LMP1 puis LMP2 dès que les diesels y seront autorisés.

 
   
le facteur de charge du mans est important, mais pas plus que Monza je pense.
De plus je pense pas que la charge soit l'element dimensionnant sur un vilebrquin ou un piston de F1, surtout à 19.000 rpm.
Ce qui dimensionne c'est de manière quasi certaine l'inertie des composants vis à vis du phénomène vibratoire.
 
Et pour le coup du moteur de F1 au mans qu'on était pas très loin, c'est un gars de chez Mécachrome qui me l'a dit alors inutile de faire style c'est une ineptie complète
On est pas très loin de pouvoir le faire mais avec la bride Fédé ça serait pas interessant. Car pas plus de puissance et moins de couple.

L'an dernier au Mans y'avait bien une Courage avec un moteur (justement appelé Mécachrome à l'origine) dérivé du moteur de GP2. Par contre toujours l'an dernier, Pesca est passé du Judd 4l au 5l, essentiellement pour une question de consommation je crois...

 
Le moteur utilisé en GP2 a été developpé (à ma connaissance) par la branche Suisse de Mécachrome, MADER RACING.
Pas étonnant donc    
 
Moi je pencherais pour une courbe de puissance plus pleine ( <=> donc à plus de couple à même régime moteur).  
Parcequ'en théorie on est plus economique avec un petit moteur pleine charge qu'avec un gros moteur avec le papillon de gaz partiellement ouvert.    
mais bon avec les brides ça fous un peu le bordel alors j'emets un doute quand même    

 
Si y'avait pas d'histoires de pertes mécaniques et tout et tout, ça serait le cas, mais malheureusement, c'est faux...
 
Sans parler du fait que ça veut rien dire "à xxxx t/min le moteur a son couple maxi et donc c'est là qu'il faut l'utiliser", vu qu'à moins d'être pied au plancher c'est totalement faux.

Tu aurais du te relire..Ca veut rien dire ce truc.
 
Manque plus que la carte de Vénus en trugone opposé à la pompe d'alimentation et une analyse astrolo-vibratoire par Desemeaux

 
Oui mais ce n'est pas le moment ou tu ventiles le mieux, donc que tu encrasses le moins

Quelles chicanes
 
Celle avant le pont Dunlop y etait deja, de meme que les chicanes des Hunaudieres ...  
 
La seule difference, c'est la chicane avant le Dunlop qui a ete un peu resserrée, et le passage juste apres qui a été un peu modifié ...

Ah, je ne connais pas la date de rajout des chicanes de la ligne droite, daisolai

1968 : Chicane Ford
1987 : Chicane du Dunlop
1990 : Chicanes des Hunaudieres  
 
 

Effectivement, ça date pas d'hier

Nope  
 
Tout ca a cause d'un reglement a la con de la FIA qui limite la longueur des lignes droites a 1,5 km  
 
Ca date pas non plus d'hier le fait que la FIA ne fasse quasiment que des conneries

pk audi veut toujour pas aller en F1 ? , sont bon pourtant Audi
 
   

Je suis pas sur que leur TDI soit si performant dans une F1

Ils ont bien raison  
Dépenser des fortunes sans être sur de gagner, ca n'en vaut pas la peine  
 
Et puis ils prennent moins de risques à se battre contre des Pescarolo que contre Ferrari-Renault-Mercedes-BMW-Honda-Toyota

Et puis si ils ont dévelopé une voiture très perf avec 100 millions de budget, faut savoir que 100 millions en F1, c'est le budget de...Super Aguri, des voitures 5 à 6 secondes derrière les ténors

 
En sachant tout de meme que le budget de Midland et Toro Rosso est dans les 60-70 millions a peu près et qu'ils sont 2 secondes devant les SA (qui payent surtout le fait d'avoir commencé à travailler très tard sur la voiture)    
 
Mais il est vrai que le Mans est beaucoup plus facile a remporter qu'une bonne performance sur une saison en f1