Reprise du message précédent :

 

 
 
Techniquement impossible  
 
 

 
 
Je suis pas pour la limite de puissance perso, ni pour une catégorie "poeles à fioul". Ce qui me gène là, ce n'est pas la cylindrée plus importante mais bien la pression du Turbo
 
 
Ainsi que tout les petits aménagements (carburants modifiés, pompes à essences à plus gros débit, et tout les petits détails qui avantagent Audi en général).
 
 
L'année prochaine, j'espère qu'ils mettrons le hola (comme ils l'ont fait à chaque innovation, cf le Wankel rotatif). S'ils mettent TOUT les turbos à 1.5 bars sans exception, on est sûrs de plus avoir un seul diesel en course

Limiter la puissance purement et simplement changerait complètement l'approche.
 
Actuellement, la limitation se fait indirectement (brides à l'admission, pression...), tous les moteurs finissent pour ainsi dire identiques.
 
En admettant que la limitation se fasse directement, on verrait plusieurs approches: je veux un moteur puissant sur toute la plage quitte à consommer plus? pas de problème! D'où une compétition vraiment intéressante...
 
Ce que je retiens en tout cas c'est que si effectivement une des 2 audi a fini en tête, l'autre se retrouve 3e, malgré les avantages indéniables que la direction de course leur a consenti.

Elle se retrouve 3e malgré un changement de boite pendant la course.
Et on consomme pas plus comme ça juste pour avoir des ch, y a aussi une conso maxi à ne pas dépassser. Et des réservoir de 90 litres. alors bouffer 90 l/100 ça fait perdre toute de suite tout avantage.

 
D'où une recherche accrue dans l'archi moteur (électronique comme mécanique).
 
Pour les 90l/100 il me semble qu'on en est pas loin d'ailleurs

Une Formule 1 consomme 70 litres au cent à peu près
 
 
Sauf qu'une F1, ça tourne à 19 500 tours minutes et ça développe 800 chevaux avec des petits V8 2.4 litres atmosphériques
 
 
 
Elles consommaient plus à l'époque des v10 de 3 litres, mais elle dépassaient les 950 chevaux aussi
 
 
 
Je me demande là si l'Audi consomme moins qu'une essence, j'ai carrement un doute

ouais
le spectateur qui se prend la bagnole a 400Km/H dans la gueule il pensera lui aussi que c'est sans danger

           
 
faut qu'il arrivent a faire changer la reglementation la bas aussi

Elle consomme forcément moins.
Par contre il est possible qu'à pleine charge l'écart soit réduit, ce serait logique. Encore qu'une essence de plus de 600 ch à 8200 tours ça doit bien aspirer aussi    
 
Un autre truc qui serait intéressant à savoir, c'est la pollution générée. les F1 sont des castastrophes roulantes et ces diesel fapés et avec un gas oil spécial (GTL machin chose).  
Il serait très intéressant de connaitre ce que les moteurs de cette course ont produit comme émissions...
 

Public artificiel géré par de l'électronique!

toujours des idées intéressantes giga

la 2e audi a eu un accrochage avec une corvette qui l a forcé à aller plusieur fois au stand pour changer différent élément qui avait était touché mais qu'il n avait pas vu
 
c'est quasiment juste pour ca qu'elle ont pas fait 1er et 2e

ah bah ouais je suis bete

N'empeche les ex-V10 3L de F1 il doit pas etre loin de pouvoir tenir 24 H de courses

Et?  

 
 
Entre un v10 de 3 litres seulement, qui dévellope 950 chevaux à 19 500 tours minutes et est capable de tenir deux week-end de grand prix - toutes scéances dont les qualif comprises, et un gazole de 5.5 litres biturbo de la mort qui tue à 4 bars de pression qui dévellope péniblement 650 chevaux...
 
 
 
L'un est une merveille de la technologie. Le diesel aussi, mais carrement moins

 
Et un bloc d'une F1 fait 950 cv pour environ 90 kg.
ça laisse de la place pour faire un chassis qui tue tout par rapport à un mazout de 5.5L plus tout les intercooler et tout le tralala tsoin tsoin prout  
par contre avec les brides d'air à l'admission c'est pas possible d'exploiter toute la puissance  

quand t'y penses,
650 cv pour 5.5 turbo ça fait moins de 120 chevaux/ litre.
C'est à peine mieux qu'un diesel de série (~90cv/L)
 
A bas les brides
vive la réduction de la cylindrée ou la limitation des reservoirs

 
 
Quand tu pense surtout que le moteur de F1, en plus de ne peser que 90 à 100 kgs, il arrive à tenir 1400, 1500 bornes voir plus alors qu'il tourne à presque 20 000 trs minutes, qu'il pousse à 950 chevaux (plus de 300 chevaux litres), qu'il n'a aucune aide pour l'aider à fonctionner (Turbo ou autre)...
 
 
 
Vraiment des merveilles ces moteurs

Ca fait combien en puissance les essences sur les pesca par exemple?
et les GT comme DBR-9 ou la Murcielago?

Oui mais ils tiennent pas 24 heures hein  

Les Judd de Pesca font 640 ch à 8500 tours. Elles ont été légèrement bridée (8200 tours) pour la course.

et 650 pour les audi c'est ca?
Sinon qq a les puissances des Aston ou Lambo? ça doit bien tracter 600 bourrins nan?

 
presque
 
quand tu dimenssionnes les pièces tu prends en compte le nombre de cycle.
Au delà d'un certain nombre la pièce est dimmensionné pour l'infini ou presque (pour les pièces en métal)
 
"zone d'endurance illimitée (ou zone de sécurité), sous faible contrainte, pour laquelle la rupture ne se produit pas avant 10^7 cycles et reste supérieure à la durée de vie envisagée pour la pièce."
http://www.meca.insa-toulouse.fr/~ [...] atigue.htm
 
 
 
or si on prend une moyenne de 18.000 rpm, un moteur de F1 fait 18.000x60 = 1 080 000 de cycles à l'heures.
Si tu comptes les essais etc. etc. tu es pas loin des 10^7 cycles    
 
(bon ya les pièces d'usures aussi mais ya moyen )

 
Par rapport aux Pesca en tout cas c'était visible, environ 10% de moins.

voici l'interview de Luc alphand apres la course:
"C'est trop génial! Pour un team comme nous, de monter sur le podium des 24 Heures du Mans, c'est incroyable. On savait que nous n'avions que peu de chance face aux Corvette et Aston Martin d'usine... Néanmoins, on y a cru jusqu'au bout. A chaque tour, je guettais le moindre bruit suspect, surtout que la piste commençait à être sérieusement sale. Je ne sais que dire si ce n'est que c'est fantastique!"
 
Bravo pour sa 3eme place

Ah oui tiens, depuis quand une F1 est à 350km/h sur toute la durée d'un GP?

l'Aston N°7 avait 600 shadoks vap ch   à 6500 tours. La N°69 n'avait "que" 575 ch à 6500 tours aussi.
La Lambo avait 580 ch à 6100 tours.  
 

Si c'était si simple alors y aurait eu des moteurs de F1 aux 24 heures du mans  ou des moteurs d'endurance dans les voitures de F1  

Ce topic...
 
La seule limitation "équitable" pour moi c'est la consomation.
Limiter la conso à une certaine limite, et laisser la porte ouverte aux technologies.

Oui et non...Ca aussi ça avantagerait le diesel et y râleraient encore plus            

 
 
C'est pas ça qui use le moteur, au contraire
 
 
Par contre les réaccélérations, reprises et autres, aie
 
 
EDIT : enfin forcemment à 350 km/h on use plus le moteur qu'a 70 hein

Et alors? La seule chose qui est réellement importante c'est "combien on a utilisé pour quel résultat"
Permettre un turbo à 5bars sur les moteurs essences devrait être normal, sous condition de ne pas cramer les reserves de petrole du koweit à chaque relance...
 
Les Audi ont moins consomé de carburant que les pesca, pour de meilleurs résultats. C'est un fait.

C'est pas à moi qu'il faut dire ça hein      

Ben je le dis à tout le monde pour essayer de contrebalancer leur relans contestataires
 
Le potentiel absolu de l'essence est bien sur meilleur que le diesel.
Mais dans une certaine mesure, celle de l'optimisation, pas forcément, comme on a pu le voir ce week end

 
Clair, avec mon bête moteur de moto d'usine j'en suis déjà à 191 ch/l. (et il tiendra au moins 50 000 km's avant de lui ouvrir les entrailles)

Heu quand tu vois les appuis d'une F1, je suis sur qu'à 350 le moteur pousse à sa limite. (Cx de dedeuche)
C'est vrai aussi que la vitesse permet de mieux refroidir, mais je ne sais pas si à la longue c'est si bon

Que d'al.
 
Ce qui use le plus un moteur de F1 c'est bien le fonctionnement à plein régime (les chemises et pistons s'usent à vitesse grand V), les accélérations, à part au niveau admission (directe en F1 il me semble) et échappement du fait des pressions somme toute modérées subies, c'est pas franchement stressant... (le piston la subit aussi, de même que le vilebrequin, mais ça reste costaud ces bêtes là...)
 
Pour en revenir aux limitations "équitables", il est clair que limiter directement la puissance serait déjà nettement mieux, libre aux ingés de bosser pour obtenir le meilleur compromis puissance/masse/conso.
 
Après, pour la question de la quantité de carburant, bah ça serait tout simplement pas applicable si on a plusieurs carburants différents...
 
Allez, en 2012 j'engage une caisse avec un moteur à l'hydrogène et je me démerde pour que le règlement impose de n'utiliser que 300l de carburant

Ben à 350 une F1 est justement à pleins régime...
 
Ensuite si on a plusieurs type de carburant, on peut très bien imaginer de limiter la consomation en terme de pouvoir énergétique
Et la c'est bien plus équitable que de limiter la puissance, ce qui castre bien plus la course à mon avis.
Tu parles d'obtenir le meilleur compromis puissance/masse/conso, c'est bien marrant mais la puissance et la masse sont d'hors et déjà limitée, seule influe la consomation, et oh! c'est justement le parametre qui avantage le diesel
 
Limiter masse et conso tout en lachant un peu de lest sur la limitation en puissance, le moteur lui même en qq sorte, serait bien plus intéressant à mon avis, quoique cela risque d'augmenter encore un peu le fossé entre les écuries riches et les autres.

Vous saviez pourquoi on appellais les Groupes C des groupes C justement ??
 
 
Parce que C comme...consommation
 
 
La limite d'essence, c'est pas nouveau et c'était même la seule raison de l'existence de ces voitures. J'aimerai bien retrouver les chiffres de l'époque quand même

Actuellement, c'est pas le seul puisque la puissance ne l'est pas (du moins pas directement).
 
Et oui bien sûr qu'à 350 une F1 est à plein régime (voire sur-régime avec une boîte monaco-staÿle ), c'était bien le sens de mon post

Ok, tu disais quedal au post de Syl_83, sorry, quiproquo

Le problème c'est que certains ont l'air de penser que niveau fiabilité la pleine charge (= exploitation maximum du moteur à un régime donné, autrement dit pied au travers du plancher) est ce qui se fait de pire, mais en réalité ça stress nettement moins le moulin qu'un régime élevé en permanence...
 
Les commentaires éclairés de TF1 doivent pas y être pour rien

Bon j'ai retrouvé des chiffres
 
 
Le temps de calculer et on voit ça