ouch pas content maclaren et williams des nouvelle regles.
MCLAREN INTERNATIONAL LIMITED
WILLIAMS GRAND PRIX ENGINEERING LIMITED
20 Février 2003
Max Mosley
President ? FIA
60 Trafalgar Square
London
WC2N 5DS
Cher Max
EN RÉPONSE À: NOUVEAUX RÈGLEMENTS PROPOSÉS POUR LE CHAMPIONNAT DU MONDE DE FORMULE 1
Merci pour votre lettre datée du 7 février 2003 établissant vos opinions sur le futur du Championnat du Monde de Formule 1 et nous invitant aux commentaires. En réponse à votre requête pour un dialogue constructif, nous avons résumé les opinions de WilliamsF1 et McLaren ci-dessous.
Nous devons nécessairement dire que nous sommes opposés à la manière unilatérale avec laquelle vous avez agi pour introduire de nouveaux règlements pour le Championnat du Monde 2003. Nous sommes en désaccord fondamental avec bon nombre des changements que vous avez imposés qui, selon notre jugement, seront au détriment de la Formule 1. De manière critique, les deux équipes ont de profondes inquiétudes quant au fait que les membres du F1 Technical Group (groupe de travail technique) aient émis l'opinion que les changements pourraient augmenter les risques pour les pilotes en termes de sécurité.
McLaren et WilliamsF1 estiment que le FIA est en rupture de contrat. Par conséquent, tout en participant au Championnat 2003, nous chercherons aussi à remettre en cause l'imposition de ces changements de règlement par la FIA à travers le processus d'arbitrage du sport.
Les effets conjugués de toutes vos propositions seront un sapement sérieux des valeurs fondamentales de la Formule en tant que summum du sport automobile et vitrine de l'excellence technologique et automobile. Ces valeurs ont aidé au succès du sport durant les 20 dernières années. Il faut s'attendre à ce que ces propositions réduisent l'attrait du sport pour les sponsors, les investisseurs partenaires, et les supporters. Cela ne laisserait aussi aux constructeurs automobiles nul autre choix que de reconsidérer leur participation dans notre série.
Nous considérons les évènements de 2003 jusque là comme nuisibles aux intérêts du sport. Nous décidons de cette action pour nous assurer que nous aurons un sport stable, bien dirigé, professionnellement administré et couronné de succès, dans les décennies à venir.
LES DÉFIS ACTUELS EN FORMULE 1
Le Championnat du Monde de Formule 1 est, comme beaucoup de sports et de sociétés, en train de faire face à un bon nombre défis difficiles. Nous caractériserions la cause de ces épreuves qui affectent particulièrement la Formule comme étant issus de deux sources.
La première et la plus évidente fut l'apparente domination de Ferrari lors de la saison 2002 et l'effet boomerang qui a résulté sur l'intérêt du large public pour le Championnat. Cependant, l'histoire suggère qu'une telle domination ne pourra se poursuivre indéfiniment. En effet, si nous ne pension pas que nous pouvions rivaliser, nous ne courrions nous-mêmes pas. Pour l'essentiel, donc, nous voyons cela comme un problème à court terme qui se corrigera.
Le deuxième défi provient du ralentissement économique généralisé dans l'économie mondiale, et les réductions substantielles des dépenses publicitaires. Cela a causé des problèmes significatifs à court terme aux équipes. De nouveau, cependant, nous voyons cela comme un problème à relativement court terme. La Formule 1 restes une opportunité excellente pour les annonceurs, leur offrant une excellent exposition pour leurs marques. Quand les dépenses publicitaires retrouverons de la vigueur, les revenus des équipes augmenteront.
Nous avons du suivre une courbe d'apprentissage doulourese durant les récentes années, mais, nous l'espérons, des leçons de valeur auront été apprises le long du chemin. Le sport bénéficiera de la nouvelle prudence financière que le équipes sont désireuses d'adopter. Cependant, ça n'est pas quelque chose dont on peut s'assurer par les règlements.
Vos récentes déclarations ont donné l'impression que la Formule 1 est en crise. Cependant, elle reste financièrement un sport qui rencontre pleinement le succès, générant plus que suffisamment de profits pour subvenir à l'existence de toutes les équipes impliquées dans la série. En effet, alors que l'agenda s'est avec succès concentré sur la réduction des coûts, la Formule 1 reste un sport qui rencontre pleinement le succès, et nous voudrions soulever la question pour laquelle la FIA ne tente pas d'obtenir de la FOM un accord vers une plus équitables distribution des revenus TV et autres. Ce serait la manière la plus fiable de garantir la survie et le succès des équipes indépendantes.
NOS INQUIÉTUDES
Notre inquiétude est que la FIA essaie de 'rendre muet' notre sport. Elle a introduit des changements vastes de règlements pour la saison 2003 sans une consultation appropriée ni une approbation des équipes. Nous voulons que les propositions de la FIA soient considérée de façons appropriée, afin que toutes les équipes se voient offrir l'opportunité de dessiner la direction future du sport, comme ils en ont le droit selon les Accords Concorde.
Nous croyons que vous dépeigner le futur de la Formule d'une manière pessimiste qui n'est pas nécessaire. et que vos propositions retireront et détruiront bien des aspects et facelles de notre sport qui lui ont permis de contraindre les coûts et de retirer la différentiation technique, endommagera le coeur de la nature de la Formule 1, et limitera sa différentiation avec d'autres formes de sport automobile ayant rencontré mons de succès.
Les changements que vous proposez sont contre l'esprit de la Formule 1, sa conduite sans repos vers l'excellence automobile et son besoin de vivre à la pointe de la technologie. Ils risquent d'éloigner d'importants investisseurs du sport et pourrait sérieusement la diminuer en tant que spectavle. De plus, nous ne croyons pas qu'il y ait un seul des fournisseurs moteur actuels en Formule 1 quie soutienne votre opinion que le moteur pour 2 ou 6 courses est attractif. Nous devons par conséquent procéder avec une prudence particulière dans ce domaine si nous ne voulons pas aliéner ces participants important à la Formule 1. En particulier, à une époque où plus de constructeurs automobiles que jamais investissent dans le sport, les propositions impliques que la FIA est hostile à ces constructeurs. Ce n'est tout simplement pas dans le meilleur intérêt du sport, et cela doit être résolu de façon urgente.
Nous croyons aussi que le business model que vous proposez pour la Formule 1 est structurellement déficient. Il est basé sur la supposition que les constructeurs automobiles ne soutiendront pas constamment la Formule 1 et que les deux équipes pas vraiment bien financées seront plus probablement des participants à long terme. Cependant, les constructeurs sont suffisamment engagé dans le sport pour exprimer un désire de prendre une part équitable dans le côté commercial du sport. Cela nous indique un changement bienvenu et significatif dans leur perception de la Formule 1.
Nous ne pouvons pas trouver ce qui est sensé dans le risque de perdre des participants stable et bien financé pour attirer ou créer des équipes moins stables pour les remplacer.
Si on permet à la Formule 1 de rester au summum du sport automobile elle retiendra ces acteurs d'importance et continuera à présenter une opportunité de valeur pour les commanditaires et les investisseurs partenaires.
Inquiétudes sur la sécurité
Comme vous le savez, le F1 Technical Working Group (groupe de travail technique) a déclaré que les règles proposées rendraient le sport moins sûr et ont insisté pour que leurs inquiétudes soient incluses dans vos procès verbaux de cette réunion. En particulier, ses membres estime que la règle du Parc Fermé, la nuit durant, réduira le temps disponible aux équipes pour préparer leurs voitures pour la course, de 18,5 heures à 2,5 heures, et que l'élimination de la télémétrie qui permet aux équipe de surveiller les voitures concernant tout sérieux problèmes qui pourrait arriver durant la course, auront un impact négatif sérieux sur la sécurité des voitures de toutes les équipes, comme cela fut confirmé par leurs représentants respectifs dans le Technical Working Group.
L'INTRODUCTION DE CHANGEMENTS
Nous croyons qu'il a été accepté par la plupart des directions des équipes que les changements qui sont en train d'être imposés pour la saison 2003 ont, regrettablement, destabilisé le Championnat et au final ne serviront qu'à agrandir l'écart entre les petites équipes et celles qui sont plus importantes, et par conséquent plus à même de gérer les changements imposés expressément.
En laissant de côté l'efficacité, ou autre considération, des changements qui sont en train d'être implémentés pour le court termes, nous considérons que vous avez agi prématurément et n'avez pas permis aux équipes de pleinement développer leurs propositions. Pour certain cela a donné l'apparence qu'il y avait un résultat prédéterminé à la réunion du 15 janvier avant une plein consultation.
Le processus par lequel la FIA a imposé les changements pour la saison 2003 ne se soumettent pas aux exigences des Accords Concorde. Nous considérons que votre affirmation que les changements ont été introduit "afin d'appliquer les règlements existants plus efficacement" comme tout simplement fause. Les Accords Concorde ont destinés, parmi d'autres objectifs, à fournir "des règlements techniques et sportifs stables", et nous croyons que la FIA agit clairement en rupture avec ces dispositions.
LA NÉCESSITÉ DE CHANGEMENT
Il n'y a aucun doute que la Formule 1 a besoin de changer et d'évoluer et nous croyons que McLaren et WilliamsF1 ont toujours joué un rôle constructif en inititant et soutenant des mesures positives pour améliorer notre sport. Nous sommes sûrs que vous nous aurez cru quand nous vous avons informé que nous nous efforçions d'élever notre niveau et nous nous assurions que nous faisions un pas en avant dans notre performance pour rivaliser et courir avec Ferrari dans le proche avenir. Nous reconnaissons que cela améliorera le spectacle et nous avons supporté de façon engagée les initiatives pour changer le format des qualifications, qui sans aucun doute améliorera le spectacle de chaque évènement durant la saison à venir.
Des propositions raisonnables sont déjà sur la table. Lors d'une réunion le 4 décembre 2002, les équipes se sont entendues pour introduire une série de mesures qui réduiraient les coûts et aideraient à améliorer le Championnat du Monde 2003. Ces mesures incluaient l'interdiction de voitures de qualification, une acceptation de matériaux et équipements standard et un arragement avec un bon nombre de constructeur en vue de fournir des moteurs à bas prix aux équipes indépendantes. Les équipes se sont aussi engagées à se rencontrer régulièrement et étudier de nouvelles initiatives pour réduire les coûts et améliorer le sport.
En outre, comme vous le savez, les directions des équipes ont eu un accord de la part de Bernie Ecclestone que, si les règles restaient stable, des revenus télévisuels supplémentaires seraient alloués aux équipes afin de s'assurer que tous les participants puisse rester dans le sport tout au long de la saison 2003.
McLaren et WilliamsF1 ont été extrêmement et favorablement actif dans leur tentative de résoudre les difficultés financières actuelles de quelques unes des équipes impliquées en Formule 1. Pour éviter tout doute, nous voudrions rappeler la séquence des évènements et les mesures qui ont été discutées et qui ont reçu accord avant l'imposition des propositions par la FIA lors de l'après-midi du 15 janvier 2003.
Les directions des équipes et les délégués techniques se sont recontrés le 4 décembre 2002, et dans un esprit de coopération et de pragmatisme, se sont entendus sur une série de mesures pour réduire les coûts en Formule 1. Même si la FIA ne fut pas présente à cette réunion, il lui a été fourni un agenda avant celle-ci et un résumé des points décidés durant la rencontre. Un résumé des points qui avec reçu l'accord des directions des équipes et des directeurs techniques lors de cette réunion a circulé chez toute les équipes.
Les extraits suivant sont ceux liés à la réduction des coûts:
Réductions des coûts
Voitures de qualifications
Les directions des équipes ont approuvé les amendements proposés aux règlements techniques, qui empêcheraient l'usage de châssis, réservoir, échappement et systèmes de refroidissement, de qualification,
Matériaux de fonds plats de spécification standard
Les directions des équipes se sont entendues sur les propositions des délégués techniques de standardiser les matériaux du fond plat en 2003.
Spécification Standard des Jantes de Roue
Il a été entendu que les équipes considérerait avec sérieux la création d'une jante standard et s'interrogeraient sur le fait que la roue tout entière ne devrait pas être standardisée afin de faciliter l'existence d'une offre compétitive pour quelques unes ou toutes les équipes de Formule 1.
Réduction du poids
Les directions des équipes ont accepté la proposition des délégués techniques visant à ce que le poids minimum de la voiture puisse être réduit à 550 kg pour la saison 2005, à condition que cela soit une partie d'un ensemble de révisions qui contrôleraient ou réduiraient la performance des monoplaces de Formule 1.
Densité des matériaux
Il a été entendus que les matériaux de hautes densité pourrait être prohibés en 2005.
Freins standards
Il a été entendu de considérer la proposition de la fourniture d'un système standard, mais avancé de freins pour l'usage en Formule 1, entre 2004 et 2006. Un tel système devrait être capable de courrir tout au long d'un week-end de Grand Prix, sans la substitution des éléments de friction.
Télémétrie bi-directionnelle
Il a été entendu que les équipes tenteraient de s'entendre sur les spécifications d'un système de télémétrie bi-directionnelle voix/données, qui pourrait être standardisé en Formule 1 et finaliser afin de pouvoir être implémenté en 2004.
LES INITIATIVES POUR SOUTENIR LES PETITES ÉQUIPES
En plus de ces initiatives, DaimlerChrysler a fait circuler un lettre chez les constructeurs de Formule 1 leur proposant d'offrir à une seconde équipe un arrangement de fourniture moteur à des coûts bien en dessous des prix actuels du marché. Sans hésitation, Toyota et Renault ont répondu positivement à cette proposition et se sont entendus sur le principe de rendre des arrangements similaires disponibles. D'autres constructeurs auraient pu très bien suivre si ces idées n'avaient pas été écartées par la FIA lors de la réunion du 15 janvier. Autrement, ce projet aurait signifié qu'il y aurait suffisamment de programmes moteur à bas prix dispobible pour maintenir la taille actuelle du plateau de la Formule 1.
En outre, lors d'une réunion le matin du 15 janvier 2003, les directions des équipes et Bernie Ecclestone se sont unanimement entendues, à condition qu'il y ait stabilité des règlements, pour réallouer les révenus téléviseuls vers le sport afin de s'assurer que tous les participants actuels seraient capables de rester dans le sport tout au long de la saison 2003. Cela incluait des sommes substantielles auxquelles McLaren et WilliamsF1 auraient pu prétendre.
Cela, conjugué avec les moteurs à bas coûts fournis selon l'iniative lancée par DaimlerChrysler, aurait mis toute équipe bien gérée sur la voix d'une bonne santé financière.
A la lumière des initiatives ci-dessus, il est surprenant que la FIA ait déclaré que les équipe n'avaient "rien produit" en particulier quand les initiatives actuellement lancées, selon les jugement de la majorité des équipes et manufacturiers, ne réduiront pas les coûts dans notre sport.
L'ENGAGEMENT DES CONSTRUCTEURS AUTOMOBILES
Les compagnies automobiles souhaitent un Championnat stable et elles sont préparées à s'investir significativement et à long terme dan le Championnat. Leurs propositions à l'intérieur du GPWC sont motivées par leur désir de stabilité, et de constance. Ils ont montré un engagement solide envers la Formule 1 et une détermination à faire grandir encore le sport.
The FIA n'a pas embrassé l'offre des constructeurs de contribuer au sport et cela a été cette position, qui a mené à la formation du GPWC. La posture de la FIA sur ces initiatives n'est pas une aide, mais nous espérons énormément que dans le futur, la FIA trouvera une manière constructive et acceptable de travailler conjointement avec les constructeurs automobiles.
Les prochaines étapes
En attendant, la saison 2003 est sur le point de débuter et nous croyons que des changements fondamentaux ont été introduits dans notre sport sans une consultation appropriée et en infraction avec les dispositions des Accords Concordes. En ces circonstances, par conséquent, nous pensons que nous n'avons d'autre alternative que de commencer notre campgne au championnat sous ces nouveaux arrangements, mais en faisant cela nous nous reservons tous les droits concernant notre entrée dans la procédure d'arbitrage décrite dans les Accords Concorde.
Pour nous résumer, selon notre jugement, et nous estimons que c'est une vue partagée par une énorme majorité des équipes et des constructeurs, certaines des mesures que vous avez imposées sont sérieusement destructrices pour l'avenir de la Formule 1, tout comme le sont vos propositions de changements pour 2004 et au-delà. Combinées, selon l'opinions du Technical Working Group, elle font courir le risque d'une réduction de la sécurité, endommageant les valeurs fondamentales de la Formule en rendant muette la sport et en menant vers la sortie du championnat les constructeurs automobiles.
Nous voudrions vous recommander vivement de vous abstenir de toute future action unilatérale et d'entrer dans un dialogue constructif avec les équipes pour vous assurer de la stabilité future et de l'amélioration de la Formule 1.
Nous restons, bien sûr, désireux de vous rencontrer pour discuter de la manière d'améliorer notre sport.
Veuillez agréer l'expression de nos sentiments les plus distingués,
Ron Dennis,
Directeur financier, président et PDG,
TAG McLaren Holdings
Frank Williams,
Directeur financier et
directeur général,
WilliamsF1
copie:
à Bernie Ecclestone
aux directions des équipes
Message édité par eraser17 le 20-02-2003 à 23:51:40
![[:wam]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/wam.gif "[:wam]")
![[:mouais]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/mouais.gif "[:mouais]")
![[:ripeer]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/ripeer.gif "[:ripeer]")
![[:meganne]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/meganne.gif "[:meganne]")
![[:zerod]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/zerod.gif "[:zerod]")
![[:nicodonald]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/nicodonald.gif "[:nicodonald]")
![[:kiki]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/kiki.gif "[:kiki]")
) et ils sont contre l'utilisation du meme moteur pour tout le week end, et le fait de devoir faire les qualifs avec pas mal d'essence 
![[:spamafote]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/spamafote.gif "[:spamafote]")
