Reprise du message précédent :
 
Appelle-le:
[Topic Unique] WTA : Bikinis on the court
et tu vas voir si ça va pas marcher.

citation (interview de Fed):
Tennistiquement, comment analysez-vous le match ?
"Quand j'ai analysé ses matches, j'ai vu avec Seve (Ndlr : Severin Lüthi, son entraîneur) qu'il avait joué contre des adversaires qui étaient très loin derrière leur ligne de fond. Cela lui laissait le temps de se mettre en place et d'utiliser ses grands coups. J'avais l'impression que ses adversaires le laissaient trop jouer. Je n'ai jamais connu de vrais problèmes pour relancer son service, je savais donc que j'allais pouvoir entrer dans les échanges. C'était important de faire un match de dur contre lui, avec certains avantages de terre battue."
 
 
L'explication est toute simple. somme toute

Oui j'ai compris le mode de calcul.
Mais sur mon exemple des 3 français, je sais pas, ça fait bizarre. Monfils va plus loin, se fait éliminé par le vainqueur, mais perd des points et des places au classement... Psychologiquement parlant, je trouve pas ça "logique"  

Ou alors, il faudrait enlever les points du tournoi de l'année derniere AVANT le tournoi, pour ne pas retrograder... mais bon.

 
 
Gros pervers à droite qui se tripote en regardant Fed  

 
T'as pas un commentaire sur la victoire d'Agassi y a 10 ans à RG? il a battu un seul top10, il se faisait laminer par le 100è mondial durant 2 sets et demi en finale. C'est bien beau de dire il a pas battu Djoko ou Nadal, mais ils n'avaient qu'à pas se faire éliminer dans ce cas...si tu regardes leur classement Nadal doit être en finale et Djoko en 1/2 minimum, s'ils n'y sont pas c'est qu'ils n'ont pas tenu leur rang. Ce qui t'emmerde c'est que le N°2 mondial a tenu le sien sans forcément bien jouer... alors que les autres en jouant mal ils passent à la trappe.
 

 
T'as lu l'interview de Soderling? Il dit que Fed a un jeu qui ne lui convient pas, le classement ça fait pas tout, le style des joueurs dans les oppositions ça compte aussi, il s'est fait explosé 6/1 6/0 à Rome contre Nadal mais il dominait l'échange et Nadal s'est mis en mode Superman pour lui sortir des coups de malade. En finale ici, il a rencontré un mec qui servait beaucoup mieux que les 4 autres qu'il a rencontré avant (regarde à nouveau le tie-break tu vas comprendre).
L'effet finale, bien sûr ça compte il l'a ressenti sur le premier set tout le monde l'a vu mais après il s'est battu comme les autres fois sauf qu'en face c'était plus fort, si ça te fait trop mal de le constater je peux rien pour toi.  
 

je le vois plutot en mode "Dis-moi pas que c'est pas vrai !"

Ben non Vanilla a crée le topic ATP WTA Youmoussa l'a repris on parle de tout le tennis ici même si ça lui déplait

Heureusement que la saison sur gazon commence car la wta deja à la base c'est chiant mais alors quand en + c'est sur terre battue  

Chardy qui perd le 1er set contre Querrey 12-10 au tie break sur une double faute  

au fait y aura moyen de suivre les match de wimbledon en streaming comme pour RG ?

En france, legalement jpense pas c'est canal + qui a les droits de wimb

Il y a toujours des stream après c'est sûr qu'il n'aura pas la même qualité que ceux de France2 et qu'en plus ils sont difficiles à trouver

Chardy qui paume, pourtant il a eu 5 balles de 1er set et 4 balles de break dans le 2nd.
 
Il semble que le gazon soit pas sa surface

Mahut - Tipsarevic : 6/0 premier set  

La terre non plus  

syndrome phm

 
Quand même, ça lui boost la confiance, il va être relaché, pour lui le reste c'est que du bonus. Je suis encore d'accord avec wilander (décidément) qui dit qu'une victoire a autant d'impact qu'une défait en aurait eu c'est à dire que si il perdait il se tirait une balle. A l'inverse, une victoire dans l'endroit qui s'est toujours refusé à lui ça peut être qu'un déclencheur
 

 
il est bidon cet argument. Comment tu crois que fed perd les sets en début de match. Parcequ'il est à 100% et l'adversaire à 140%?
Il est tout bidon au début et à la fin il se met à maintenir l'échange et surtout de plus donner de point et faire exploser l'adversaire.
 Et hormis son service, dlp a gardé un niveau d'attaque phénoménale pendant les 5 sets.

"Voyage Voyage" le fond musical de qualitay au changement de côté entre Schuettler et Gicquel  

 
je suis déçu, j'aurai bien aimé que ça soit Rémy Gaillard

 
Ca me rappelle l'année dernière quand j'ai visité le Hearst Castle. Hearst était un magnat de la presse un mécène (il a inspiré Orson Wells pour Citizen Kane). Il avait fait construire 2 courts de tennis. Il invitait pleins d'artistes, d'intellectuels et de sportifs de haut niveau. Il a eu la chance d'avoir Bill Tilden venu tapoter la balle chez lui...
 
http://whitontheroad.blogspot.com/ [...] imeon.html
 
Ceci était la minute intellectuelle du lundi.

 
C'est pas la WTA, il allait pas perdre sa place de nº1 sans gagner de titres non plus

 
C'est clair.

Il a laissé Bill Tilden jouer avec ses enfants? Il avait pas peur dis donc  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_ [...] ersonnelle

Je me demande si Patty Hearst a pu prendre quelques leçons avant de se faire embarquer dans une sombre histoire d'enlèvement et de recrutement dans un groupe terroriste.

Omg. Je viens de tomber sur ça, sur la page wikipedia de Djoko:
 

 
Djokovic, joueur de tennis unijambiste?

Tsonga a déclaré "Nadal était bien dans le tournoi, donc je ne mets aucun bémol au triomphe de Federer"

Pour en revenir à cette discussion, bouh il a pas rencontré Nadal, ca ne vaut pas tripette, certes cela a un goût différent, mais que voulez-vous ? Qu'il abandonne dès que Nadal n'arrive pas en finale d'un GC ?

L'histoire retient la victoire, pas tant la manière. Ceux qui critiquent la valeur du RG de Fed, que pensez-vous de la valeur des 4 victoires en GC d'Agassi sur surfaces différentes ?

Petit exemple, ok, Sampras en a 14, maintenant dans le lot, si on regarde en détail on trouve des choses que nos amis puristes ne relèvent pas...
Classement meilleur opposant, niveau du tournoi:
Wimbledon 00 : 21 F
Wimbledon 98 : 17 R32
Wimbledon 97 : 18 Q

Pour Fed, le GC "le plus facile" a été Wim 03, 1 seul top 10 le n6.
Sinon il a battu quasiment 2 top 10 au min à chaque fois.

Est-ce qu'aujourd'hui vous critiquez constamment le palmares de Sampras car il n'a pas joué Agassi à chaque fois ?

La valeur des sacres de Nadal en GC est énorme car lui a du battre Fed à chaque fois, mais s'il fallait attendre que le nº2 ou 1 soit en finale pour apprécier une victoire, pas beaucoup de titres en auraient.

Bah n'empêche qu'on retient davantage les titres acquis dans la douleur que les branlées... De l'ère Sampras on retient davantage ses duels avec Agassi que ses victoires contre Pioline et Martin, faut pas se voiler la face.

C'est du n'importe quoi.
On se souviens des duels agassi sampras parcequ'ils ont fait 34 matchs l'un contre l'autre. Ils ont pas tous été magnifique ces matchs loin de là."
C'est comme les matchs fed nadal, très peu ont été de beaux matchs.
 
Est ce que on dis "ouai mais nadal a gagné ses roland garros parceque federer jouait comme un loser, il a fait 92 fautes directes". Non. Il a gagné c'est tout. On retient que ça.
ET au pire des cas, bah c'est con, fed a mal joué mais fallait être au top mon petit.
 
Idem cette année. Bah mon petit nadal, fallait atteindre la finale. Finale ou il se serait fait torcher avec un fed qui jouait comme contre soderling.
 
La manière est belle. Il a du se sortir de matchs relou ou les adversaires étaient en chaleur. Il lui a fallu tout son physique et son mental pour aller en finale.
 
Tout le monde retiendra ça.

Dans le genre stat à la con que j'aime bien, Federer est à Roland-Garros ce qu'Ivanisevic est à Wimbledon.  

 
OK.

Non mais c'est vrai, gagner un Grand Chelem, de toute façon c'est rien

A partir du moment où tout le top 10 était présent à Roland, je ne vois pas trop comment on peut critiquer Roger sur son parcours.

Bel argument, ah un moment j'ai vraiment cru que tu me donnais raison

Bah, vu que tu généralises "tous les matches n'ont pas été beaux", etc., que veux-tu que je te dise... c'est de la langue de bois ça.
Quant aux matches Fed/Nad, si je prends les 2 derniers, cad sur une surface où les 2 sont très forts en même temps (dur, gazon) -je trolle un peu-, les scores étaient très serrés, c'est tout.
Moi je ne polémique pas sur la victoire de Federer, pas du tout, il a fait un parcours correct en se sortant de situations compliquées à chaque fois, mais les matches en eux-mêmes ne marqueront pas l'histoire du tennis, c'est tout.
Et pour quelle raison, selon toi, Federer a déclaré "Je voulais battre Rafa en finale" si ce n'est pour marquer encore plus l'histoire en prenant la revanche que tout le monde attendait ?

Malisse / Safin au Queen's, ça risque d'être sympa entre les deux joueurs les plus calmes du circuit  

Safin n'est plus un warrior comme avant

Schwank se prend de sacrées branlées en ce moment. ça doit pas aller bien fort pour lui

source?
Et puis il dit ça pour les journalistes. Il a surtout dit que nadal contre lui en finale ça lui manquait pas du tout.

Peut être que je généralise trop mais tu places la barre haute avec tes critères. Les GC de sampras ne se sont pas tous acquis après des matchs d'anthologie non plus. Si pour se souvenir d'un vainqueur de GC il fallait qu'il soit passé par des matchs en 5 sets terminés à 10-8 au 5ème, on retiendrais personne comme l'a dit youmoussa. C'est tout.
Gagner un GC c'est être présent 2 semaines. Joahnson quand il gagne l'AO, il était bidon mais il a juste été moins pourri que les autres. N'empêche qu'il a un GC dans son palmarès et qu'on se souviens de lui