Reprise du message précédent :

 
Je trouve que tu as bien raison
 
Même si soyons honnêtes, ce débat est débile juste ce qu'il faut pour permettre de franches rigolades sur le topic (en tout cas ça m'est arrivé perso)  

65 pages pour ce remake bas de gamme de la finale 2008  

 
Je pense que Federer est sincère. Il n'est pas idiot, ça fait longtemps qu'il savait que son record devait tomber, au moins un an. Il a eu le temps de l'accepter, de le digérer. Il est juste content que ce soit Rafa qui le rejoigne, et pas Djoko.  

 
 
Pas vu le match encore, merci je me garde le lien au chaud

Certes mais à un moment il faut un renouvellement pour l’intérêt de ce sport et de ce tournoi,
15 ans de règne à RG  .

Pas vraiment de rivalité pour rendre la chose supportable (une seule victoire du Serbe en 8 confrontations à RG),

avec Thiem qui n'a pas pu être au rendez-vous (mais on l'excusera à cause de l'USO),
Medvedev allergique à la TB parisienne (incapable de passer le premier tour à RG en 4 participations  ), Zverev encore trop instable pour vraiment miser dessus.

Reste Tsitsipas comme petit espoir de futur rival non serbe, il progresse, jeu bien plus sympathique à voir, il peut prendre le relais si Thiem décline (l'Autrichien a déjà 27 ans).
Et des pépites comme Sinner, Rublev, Altmaier, éventuellement Gaston si on veut rester optimiste pour l'avenir.

Pas illogique puisqu'il incarne une ère vraiment pas folichonne.

 
Ce petit tacle dans les valseuses signé Chris Evert, bonne journée pour Novax décidément  
 

 
https://www.lequipe.fr/Tennis/Actua [...] ic/1182626
 

 
Je ne vois pas beaucoup de joueurs qui pouvait faire mieux face à ce Nadal là que Sinner sur ce Roland là. J'en vois même aucun.

Del Potro

Purée, impressionnant.... J'en suis à 1h30 de jeu, Nadal a fait 3 fautes directes en tout    
 
Face au number one invaincu    
 
Non mais cette stat est incroyable. Et ce qu'il remet ! Djoko est complètement impuissant à le déborder. Poalala.

 
 
   
 
Pas de match de légende malheureusement, c'est quoi les belles confrontations entre Nadal et Djoko en 3 sets gagnants ?
 
Autre question, on passe quand les filles à 3 sets gagnants avec un format de sets courts en 4 jeux (et tie break à 4/4). Je ne comprends pas que la question ne soit pas plus mis sur le tapis, c'est dur d'avoir des matchs de légende chez les filles avec ce format et ça favorise vraiment d'autant plus les "one shot".
 

Ils sont jeunes, ils vont avoir le temps de progresser, là où Nadal ne peut que décliner (mais on dit ça à chaque fin de RG et ça se réalise jamais  ).

Sinon un DLP en mode revenant/fouteur de merde en 2021 pourquoi pas, le Nadal-killer de référence , même si peu probable (surtout sur TB), il faut en général au moins un an de convalescence pour retrouver un niveau similaire d'avant la blessure.
S'il revient : pas de classement protégé il me semble, il pourrait donc taper du lourd dès les premiers tours.

En filigrane, on y lit quand même que ça ne doit pas le faire franchement plaisir quand même... Et qu'il y est un peu obligé.

 
Djoko avait fait pareil à l’AO 2019.  
Une belle revanche  

C'est une vraie question que tu soulèves. Ca permettrait d'atténuer la charge mentale et la pression qu'elle doive supporter à la suite de la perte du 1er set, sachant qu'elle doivent absolument gagner les 2 restants pour rester en course. Ca permettrait certainement de réduire les effondrements strictement dus au mental sur certains matchs.

Je préférerais que ça passe à 3 sets gagnants (en 6 jeux) chez les dames. En finale ça ne pose aucun souci de programmation, c'était aussi le format ancien de la finale des Masters dames il me semble.

C'est uniquement le déclin éventuel de Nadal qui leur laisserait une chance.

Le Nadal de cet après-midi était injouable. A part une version plus jeune de Nadal lui-même, aucun joueur n'aurait eu une chance (au mieux, ça l'aurait poussé à un quatrième set).

Us open 2011
Superbe match

C'est à ce match que j'ai pensé.

Dans les deux cas, j'aurais préféré voir un match de légende, au lieu d'une balade à sens unique entre un joueur dans la zone, et son adversaire résigné vu le niveau impossible de l'autre.

 
Roland 2013 en demi. Victoire Rafa en 4h37 6-4, 3-6, 6-1 6-7 9-7

Je trouve qu'il n'a pas trop utilisé son coup droit long de ligne après des échanges dans la diagonale lors de ce match.

Sur l'Equipe :  

 
 

 
Bonne idée et la plus simple la finale dans ce format, qu'il y ait une vraie dimension physique et émotionnelle et laisser une chance de come back à l'adversaire.
 

 
Merci, j'y jetterai un coup d'œil    

Yep, et ça éviterait aux spectateurs de devoir plier bagage après des balades insipides d'une heure / une heure et demie.

 
C'est toujours pénible mais avec le système de décompte, c'est mieux qu'avant.. Après ils utilisent vraiment la jauge max. de ce qu'il leur est accordé.    

 
Sinon y a un autre joueur de petite taille qui commence à monter... Schwartzman il s'appelle. Tu connais ?

Oui c'est fou, ils ont leur horloge interne réglée sur 25 à 30 sec, ils sont vraiment toujours à la limite.

 
J'ai adoré voir Gaston mais Diego compense sa taille par une réelle explosivité physique que je n'ai pas retrouvé chez Gaston.
J'ai du mal à voir chez lui une carrière avec autant de succès que l'argentin mais je pense que se maintenir top 30-50 pendant plusieurs saison en misant sur un max de tournois de TB c'est largement faisable.

Imaginez que Nadal gagne une dernière fois RG en 2024. Il serait ainsi deux fois plus âgé que lors de sa première victoire.  

Dire que maintenant les joueurs qui réussiront l'exploit de remporter 2 ou 3 fois Roland Garros tomberont dans l'oubli, eclipsés par les (au moins) 13 de Rafa  

Ils n'ont surtout pas du tout le même type de jeu.
Schwartzman c'est un mini Thiem avec un jeu tout en explosivité et en force.
Gaston a un jeu un peu plus en variation, même si lui aussi est capable de mettre hors de position avec un seul coup, il a un répertoire un peu plus varié.
Thiem, ou Schwartzman, ou Tsitsipas ont des jeux plus exigeant physiquement, il faut qu'ils soient vraiment au top physiquement pour faire mal, mais tout comme le jeu de Nadal.

Au début oui, après on s'habituera et ceux qui font des triplés resteront quand même rare.

C'est comme bill Russell en NBA. Il a 11 titres, les seuls qui se rapprochent de lui sont ses coéquipiers de l'époque.
Ça n'empêche pas kobe bryant, lebron james, ou tim duncan d'être vu comme d'immenses champions alors qu'ils en sont loins

Je pensais et je continue de penser que Djoko est le seul à avoir le jeu pour battre Nadal à RG à l'heure actuelle.
Mes remarques sur le match d'hier :

- Nadal a complètement changé de tactique, délaissant son point fort habituel (coup gauche croisé lifté sur le revers adverse) car il sait que cela ne gêne absolument pas Djoko qui fait ce qu'il veut avec son revers à deux main dans la diagonale (long croisé, court croisé, long de ligne et même amorti). Assez incroyable de voir un joueur de ce niveau sortir de sa filière préférentielle pour trouver une solution tactique différente, sur une finale de GC en plus.  
Coté revers de Djoko il a donc alterné son lift habituel avec des balles hautes sans consistance et des slices. Choix payant vu le nombre de fautes directes du djoker qui a copieusement arrosé.

- Mentalement Djokovic n'était pas au niveau hier, il n'était pas prêt à souffrir, il a refusé l'échange et cherché les coups gagnants en sabordant son tennis-pourcentage. Même si Nadal a fait 20 jeux sur un nuage, ça doit faire 7-5 5-3, pas 6-0 6-2 3-1. Quand Nadal redevient humain le match est déjà plié car Djoko n'a pas su se battre pour sauver les meubles.
Le dernier jeu du match est une honte absolue à ce niveau là, avec Djoko qui balance comme un random 3ème série, on voyait clairement qu'il n'avait pas envie de jouer 2 sets de plus. Jamais Nadal n'aurait terminé un match de cette façon.  

Pas du tout le même profil de joueur. Lui joue en cadence et en puissance. Gaston a un superbe touché, de belles variations, et tactiquement c'est solide, mais il manque encore de puissance et de rythme. Sur dur ça ne pardonne pas, sur herbe n'en parlons pas.  
 
Donc laissons le tranquille, ce génie que la France attend.

Est-ce l'enchaînement USO, Rome et RG c'était pas de la folie de la part de Djoko ? . Thiem pas grave il a gagné l'uso. Nadal on sentait que physiquement, il était au top.

 
Depuis l'ère Nadal on ne parle quasiment plus de Bruguera ou même Kuerten par exemple.

L'histoire retient les palmarès, mais la mémoire retient plus les personnalités des joueurs et les styles de jeu. Kuerten m'a plus marqué que Bruguera par exemple.
Lendl bien qu'il ait été numéro 1 mondial pendant de nombreux mois restera le besogneux mais sans vrai génie. Je me souviens bien plus de Mac Enroe ou Connors de cette époque (un peu avant). la victoire de Chang aussi je m'en souviens très bien. Après avoir éliminé Lendl qui était sur la fin avec un service cuillère parvient à battre le flamboyant Edberg en finale en 5 set avec un scénario incroyable. Chang a ensuite fait une honnête carrière mais sans plus jamais atteindre le sommet de Roland Garros.
 
Nadal marque forcément cet ère des big three, au même titre que Federer et Djokovic.
Même si Djokovic est très fort et est actuellement numéro 1, pour moi il laissera une trace moins durable que Nadal ou Federer, et cela a peu à voir avec le palmarès (qui compte forcément quand-même un peu.)  
Djokovic est très fort dans tous les compartiments du jeu, mais il lui manque cette flamboyance qu'ont Federer et Nadal. Sa personnalité assez particulière le rend aussi un peu moins sympathique (c'est très subjectif j'en conviens)

Kuerten, si, un peu quand même. Bruguera par contre semble être tombé dans l'oubli, aujourd'hui j'ai l'impression qu'on parle surtout de lui pour sa triple roue infligée à Champion en 1993.