Reprise du message précédent :

Oui c'est clair  
 
Si ca se trouve il se foire une fois sur 2  
 
(enfin au moins contrairement au volley t'as le droit de retenter le coup meme si t'as raté la balle )  

Aussi  
 
Mais c'est pas seulement pour ca que je ne le pratique pas pour ma part

 
Désolé mais je pense être objectif vu que je ne suis fan d'aucun joueurs, et j'apprécie les qualités chez chaque joueur (hormis Blake, je ne supporte pas sa technique et sa tactique à 2 neurones !).

 
Le court croisé placé tranquillement, ... je suis désolé mais c'est exceptionnel chez les filles, surtout chez les Williams, Ivanovic, ... Rien à voir avec ce que faisait Henin par exemple.
 
Puis j'abandonne, ça sert à rien de parler avec un fanboy...
 
Le pire, ce sont les entraineurs fanboy de Federer, c'est l'horreur de les entendre, tu vois tout de suite qu'ils comprennent rien au tennis et surtout à l'enseignement. Tu prends Davydenko, Federer, Nadal, ... ils ont tous un jeu adapté à leur caractère et à leur physique, et c'est bien là l'essentiel.
 
Il faut apprendre aux jeunes à reconnaitre toutes les qualités qui font de quelqu'un un bon joueur voir un champion, et non être un fanboy d'un seul joueur. D'ailleurs la plupart des grands joueurs n'étaient pas des fanboys d'un seul et unique joueur dans leur enfance.

Miroir, joli miroir...

Pendant ce temps la, Courteau lâche Momo et Bîmes ne reviendra pas.

 
Je n'ai pas dis qu'il fallait être fan d'un seul joueur. Moi même j'admire fed, sampras, mc enroe et rafter que j'adore aussi. Fed est le seul en activité. J'aime bien blake, davydenko, gasquet, wawrinka et d'autres. Le tennis ne se limite pas qu'à federer. La question n'était même pas là et encore une fois quand on critique nadal on se rabat immédiatement sur l'argument "de toute façon j'ai l'impression de parler à un mur, t'es qu'un fanboy de fed".
 
Si vous voulez, ça sert à rien de lutter. Ce que je trouve dommage c'est que en découvrant le tennis, on face l'association avec nadal parcequ'on la vu gagner RG plusieurs fois. Après en s'y intéressant de plus près, il verra qui il a envie d'admirer, point. Pour moi c'est con que la première image qu'on est du tennis se soit nadal qui a un jeu qui représente pas l'essence du tennis, c'est tout.  

Sinon à Bucarest
 
1/2 finales
 
Gasquet-Moya
Acasuso-Simon

2 français en 1/2?

Dans un tournoi en carton oui c'est possible

 
Têtes de séries 1 et 2...

Et 0 francais en finale

 
 
Si tu regardes en fait le forum est à l'image du public francais.
A Londres, Fed gagne 4 fois de suite c'est dieu en short.
A Paris, Nadal gagne 4 fois de suite c'est un bouffeur de tapas survitaminées.
 
Les deux sont exceptionnels, il faut etre malade pour ne pas s'en apercevoir.
En plus chacun a une marge de progression et des faiblesses, rien n'est figé.
On fera les comptes à la fin, en attendant on savoure.
 
PS : L'essence du tennis c'est de gagner la balle de match, ad vitam (Sampras).

Faudra m'expliquer comment on arrive à ce genre de discussions inutiles qu'il y a eu précédemment.

Je citais juste les styles de jeu, et je n'ai pas mi Nadal dedans (je savais pas ou le mettre!). Alors on me demande ou je le situe. Je donne mon avis là dessus et direct comparaison entre Fed et Nadal!!!!!!!!!

Donc pro- Fed oui, mais arrêter de voir des comparaisons Fed-Nadal partout s'il vous plaît.

Si vous êtes pas convaincu relisez correctement le sujet de départ qui était les différents styles de jeu!

Donc arrêtons de s'enflammer sur des truks comme ça, et rester dans le sujet sans toujours dévier là dessus.

Tu as dit :

C'est un peu manichéen tout ça. Si on dit préférer Fed, on est tout de suite assimilé à un fanboy   Bref on atteint le niveau d'un supporteur de foot..
 
Pour en revenir au thème du débat, ca semble logique à ce niveau qu'il n'y ait pas de disparité énorme d'un point de vue puissance..

moi perso dans ce débat manichéen je suis plutôt pro-Nadal

car j'apprécie beaucoup le coté "warrior", la combativité de Nadal

cet aspect "warrior expressif" ( avec les cris "hannn" à chaque frappe de balle )  on ne le retrouve pas vraiment chez Federer, le Suisse étant un peu plus timoré/discret, il mise plutôt sur la beauté du geste, le coté classieux des combinaisons et pas vraiment l'intensité et l'effort physique  contrairement à Nadal  

et à mon avis c'est pour ça qu'il y a une telle rivalité au niveau des fanboys entre Federer et Nadal, les uns reprochant à Federer son manque de bestialité, voir d'émotion et les autres reprochant au Majorquin son manque de classe dans son jeu

cependant cette situation pourrait bien changer étant donné que Nadal a une énorme marge de progression et qu'il est tout à fait capable de varier et de hausser son jeu vers l'attaque au filet

 
Je me place à l'autre bout, et comme le précisait je ne sais plus qui, à moins de changer tout, je ne vois pas comment Nadal pourrait être classe (revers à 2 mains, coup droit hélicoptère, les pantacourts, le cul qui gratte, etc..). Ce sera plus facile pour Federer d'être de plus en plus démonstratif  

Nadal déguisé en Federer, un petit coté classieux non ?
 

Regarde qui écrit les posts au lieu de sortir cette citation, qui n'est pas de moi!

Et si elle s'adresse pas à moi, je vois pas ce qu'elle fait là!

 il a quel âge? on dirait l'année où il a gagné son premier tournoi (2004)

Sur le site de l'atp, il y a une vidéo en rapport avec le changement de n°1 et on voit des images de nadal à auckland, miami et sopot en 2004. Aucun lien avec celui de maintenant

Déjà pendant la finale de miami en 2005 tu te demandes si c'est le même, il est tout mince, il saute encore partout comme un cabris et il a un débardeur trop grand

Alors que maintenant, si on regarde djoko qui a quasi le même âge, nadal fait beaucoup plus mature que djoko. On dirait vraiment pas qu'il a 22 ans

Au hazard, je dirais que c'est un de ses premiers Wimbledon vu qu'il est pas fan du blanc habituellement

Franchement je trouve que ça ne sert à rien de se fritter pour savoir quel joueur du circuit atp est le meilleur, qui a le plus la classe, qui mérite qu'on le supporte ou encore qui a la plus grosse...ça on s'en fout.
Pour moi la variété dans le sport est indispensable pour ne pas être blaser(si tout les joueurs avaient un style de jeu similaire:qu'est ce que ça serait chiant!).Donc je ne suis pas pour autant un fan de federer parce j'adore le voir jouer avec sa technique impressionnante, son coup droit magnifique et revers à une main de toute beauté; ou encore un nadalien parce que l'engagement physique qu'il met dans son jeu est fabuleux tout comme son coup droit puissant ultra lifté et ses passings de fou.Je respecte tout simplement ces deux joueurs tout comme je respecte un henman, un djoko, un safin, un gonzalez...et puis j'en passe.
Pro-Nadal et Pro-Federer, arrêtez de vous mettre sur la gueule. Peace and love et vive le tennis  

surtout que je ne vois pas l'interet de ce genre de discussion étant donné que chacun martèle son avis sans la moindre intention d'écouter ou de comprendre celui des autres.

Gasquet sorti par Moya en demi...

Et en deux sets encore ..

[b]

 
Et un Murray ?????????    

faut y arrêter là...

 
Qui a dit qu'il n'est pas régulier?

 
C'est vrai, sacré bon joueur également cet écossais  

Mince, je m'attendais à une autre réponse, vu la côte de popularité ce ce joueur sur ce topic...

 
N'empêche qu'il se démerde bien, mieux qu'un gasquet en tout cas  

pourquoi à chaque fois qu'on parle de murray, gasquet n'est jamais très loin?

 
ceci dit bien qu'étant un Nadalien j'aime bien aussi Federer  
 

 
j'ai pas vu le match mais Moya reste assez coriace à jouer sur terre battue malgré son age

c'est toujours un bon client qui peut réaliser un bon petit tournoi à la safin

Gilles Simon a réussi à atteindre la finale, il affrontera donc Carlos Moya demain
 

nan mais franchement ne meme pas etre en finale d'un tournoi en mousse ou on est tete de série numéro 1 et ou il n'y a que cinq tours...c'est ce que appelle la french touch sans doute.

il faut aussi tenir compte du fait que Gilles Simon enchaîne les matchs depuis son marathon de l'été ( un peu comme Nadal et Del Potro ), du coup même sur un tournoi moins prestigieux c'est quand même pas mal d'enchainer 5 tours et d'atteindre la finale

Edit: j'ai mal lu ton message, je pensais que tu parlais de Simon

Pour Gasquet c'est le mental et le doute qui l'empeche de conclure et en plus il devait se taper Moya

La critique facile. Les têtes de séries n°1 ne sont pas toujours en finale le sais tu? C'est vraiment con qu'il perde, mais sa prouve encore son irrégularité.
 
Tu croyais quoi? Depuis Wimbledon il gagne pas de match (ou presque) et il devrait sortir Moya sur terre les doigts dans le nez?
 
En ce moment beaucoup de joueurs sont supérieurs à Gasquet, et sur terre à cette époque de l'année, c'est pas une vraie surprise...
 

Oué, 'fin bon, à force de lui trouver de bonnes raisons de perdre...