Reprise du message précédent :

 
Je suis un pro nadal.
Mais dire "à 22 ans il a ça et l'autre n'avait pas ça à 22 ans" c'est crétin comme raisonnement, et l'histoire du sport démontre bien que tous les sportifs ne sont pas à leur apogée au même age.

 
Passe encore pour Djoko ou Gasquet en talent pur, apres, y'en a pas 36000 autres hein ...

 
ça tombe bien.. j'ai pas parlé de top 36000.. mais de top 3.

toujours est il que si je ne me trompe pas, si nadal gagne son premier match au 2ème tour à cinci, il est numéro 1 pour les JO (même si fed gagne cinci).

c'est pas si il va en 1/4?

peu importe quand exactement.. puisqu'on sait qu'il va la prendre la place.. le plus intéressant est d'essayer de se demander combien de temps il la gardera.

 
j'adore ce genre d'arguments
 
tu aura peut être raison pour nadal mais pour l'instant faire la comparaison au même âge est ridicule. Le bilan se fait à la fin de la carrière de chaque joueur.
Si nadal se fait amputer d'une jambe et qu'il reste à 5 GC, il sera considérer comme meilleur que federer vu que au même âge il en avait plus?    
 
Si on prend un contre argument, ça fait 3 ans que nadal court après la place de n°1. Oh le baltringue, quel manque d'efficience . federer avait une meilleur marge de progression. Il est pas rester 3 ans n°2.
 
Arguments de bas étage.

moi je dis pas sur. Sur sport+ le commentateur a évoqué plusieurs fois le fait que nadal puisse faire l'impasse sur cincinnati si il allait loin à toronto, pour pas se niker les genoux. Si jamais il se préserve (ahaha) et que fed est n°1 à l'USO, leur fin de saison est quasi identique.

j'y crois pas trop vu que le tennis de federer est parti en vacances mais la place pourait vraiment se jouer à des dizaines de points et changer plusieurs fois avant la fin de l'année.

Ou plutôt est-ce que Federer sera capable de la reprendre ? A mes yeux, c'est là que se situe son plus grand défi (plus que de battre le record de GC de Sampras en fait).

 
 
Non le point fort de Nadal c est sa condition physique hors du commun.
Quand tu es aussi fort physiquement,apres en general le mental suit aussi.

 
 
avec un peu de retard..
à 22 ans, Jim Courier avait disputé 7 finales de GC : 4 victoires et 3 défaites.. + 2 finales (perdues) de masters cup.
plus une seule finale au delà. etonnant, non ?
alors comme l'a dit ecarre, comparer au même age ne signifie rien.

 
Federer etait tres costaud aussi avant sa mononucleose

 
 
Rien à voir.. Fed, torse nu, même avant sa mono, n'est pas impressionant.  un physique au dessus de monsieur tout le monde, mais pas tant que cela.
 
http://www.sportfiles.com/photogal [...] -28-05.jpg
 
rien à voir avec qui tu sais..

 
J ai jamais dit le contraire.

D'apres l'equipe il ne manque plus que 3 victoires a Rafa pour etre numéro 1
 
VAMOS !!!

de toute façon voir federer num 1 apres cincinati us open releve du miracle
cet année nadal a gagné 2GC, déjà un master sur dur, demi en australie les carottte sont cuites...
Apres reste à savoir combien de temps il va tenir mtnt...
(pour les sceptiques federer a 1500 points à defendre sur les deux prochain tournois et doit en avoir 20 d'avance....)
 

En dehors des 5 titres du GC de Nadal à 22 ans, le pire c'est qu'avec cette victoire il dépasse déja Sampras pour devenir le 3ème en en terme de victoires en Master Series!
 
1) Agassi 17 titres (en 22 finales)
2) Federer 14v/23
3) Nadal 12/16
4) Sampras 11/19
5) Muster 8/10

Et il n'a que 22 ans! Selon la logique qui règne sur ce topic, il devrait finir sa carrière avec environ 35 Masters Series, soit 2 fois plus que Agassi ! Impressionnant  

 
Le truc c est que vu son style de jeu extremement ereintant d un point de vue physique et mental,ca m etonnerait pas du tout qu il prenne sa retraite tennistique d ici quelques années

 
En même temps on disait çà il y a déjà quelques années
 
Moi j'en dis, qui vivra verra
Mais je le vois bien faire encore au moins 4gs de plus

 
Certes mais y a un moment ou son corps dira forcement stop(ou alors,il est pas humain)....et ce moment va arriver plus vite qu on le croit à mon avis.

Je le vois mal continuer sur ce rythme plus que soutenu et surtout très physique "107 ans" honnêtement. (zéro troll inside)

 
Dommage que cette appellation de masters séries soit assez récente.. sinon, y a des joueurs des années 80 qui seraient surement dans le top 3, comme Lendl que j'aurais bien vu en 1.
 

 
ah non pas Lendl pas les losanges

Enjoy    
 

 
mais bon, quand on voit les tenues de agassi à ses débuts, et celles de nada actuellement on se dit que les équipementiers ne se sont guère améliorés au fil des époques.

N'empêche je me souviens de matchs super chiants wilander/ soeur sourire lendl dans les 80, comme quoi même si c'était du gros calibre c'était pas forcément super passionnant à regarder. (à mon goût)
Par contre Edberg. Et Mc enroe il se passait tjs un truc sur le court c'était bien folklo.

Nadal est un cyborg!
 
Si ce n'est pas le cas alors c'est une espèce pas encore connue...Depuis 4ans j'attends toujours un jour sans...

 
Et tu peux encore attendre ...

 
et passer de ultra complet à qqs petits progrès au filet, c'est pas faire des déclarations de fanatique
 
dire qu'il est ultra complet c'est juste ne rien connaitre au tennis et jouer au fanboy

 
quoted

 
peut être que s'il n'était pas gaucher il n'aurait jamais battu federer de sa vie ??

 
bla bla bla  

 
C'est là qu'on voit qu'il est intelligent et qu'il change son schéma de jeu car lui même sait qu'il ne pourra avoir ce rendement éternellement. Comme il a une bonne marge de progression et qu'il n'a pas une mauvaise main, il a tout à y gagner.

 
commence par ne pas te contredire entre 2 posts, ce sera plus simple pour être crédible.

 
Certes il joue un peu plus agressif qu avant mais bon quand tu vois encore son match contre Murray avant hier ,tu te rends compte que ca reste quand meme le Nadal habituel ,c est a dire un joueur qui court sur chaque balle (meme celles sont quasiment irrattrapables)comme si sa vie en dependait et qui nous sort des coups de defense de folie......et ca,au bout d un moment ,il va payer physiquement c est certain.

Auto-quote, parce que j'aime vraiment Kiefer quand il dessale pas trop, mais là face à Nadal je lui promettais un 6-2 6-2, comment était le match, vraiment ?

 
 
Je voudrai juste reagir sur cette supposition... En effet, on m'a affirme ya pas si longtemps, que Nadal etait a la base droitier, mais que "pour faire chier son monde au tennis" tonton Tony aurait fait prendre la raquette dans l'autre main... Vu que j'ai la flemme de googliser pour avoir le fin mot de l'histoire, et histoire de voir un peu les reactions, je post donc cette remarque ici meme    
 
ps : Je suis gaucher, et c'est vrai que je pense destabiliser pas mal d'adversaire en tournoi, en particulier en service slice de gauche a droite qui m'assure une bonne reussite en generale (a mon niveau hein), ainsi que sur les longs echanges, ou, par habitude qd on a un coup de defense on joue en general par reflex cote revers de l'adversaire (ca ne change donc rien pour moi, mais pour l'autre... s'il joue court sur mon CD, attention quoi...)
 
Edit : Bon, j'ai googliser    :
 

Wikipedia.fr
 
A vous les debats !

disons qu'en ce moment, il n'y a que les manchots qui ne battent pas federer  

La fameuse vidéo prouvant le ralentissement de Wimbledon      
 
http://fr.youtube.com/watch?v=soJ_FVnijAw
 

Rien à dire, comparaison parfaite, le retourneur gagne un mètre en retour ce qui est énorme! Mais on va dire que cette vidéo est truqué, que c'est pour défendre Federer et blablabla...bref merci de l'avoir posté en tout cas, c'est plus qu'un bonne preuve du ralentissement.

Est-ce que l'effet du service peut influencer la vitesse finale?