Reprise du message précédent :

 
Ca va être dur. Sauf s'il parle à un miroir

terrible cette interview      
 
c'est la première fois qu'il réagit comme ça, il doit être vraiment écoeuré    
j'ai vraiment l'impression que c'est un peu ce qu'un match contre Nadal fait à tout le monde... une sensation d'abattement, d'écoeurement ; voir qu'en face, l'autre ramène tout, court partout, qu'il est increvable malgré les heures qui passent, ne fait pas beaucoup de fautes, ca doit être terriblement démoralisant...
j'ai peur qu'il ne puisse plus jamais battre Nadal (hormis sur dur p-e)   d'ailleurs qui va pouvoir battre Nadal maintenant ? personne sur terre battue, pas grand monde sur gazon... quelqu'un va-t-il même seulement pouvoir le menacer ?   où est-il faillible, Nadal ?
 
après tout ce qu'a vécu Fed - défaites ou victoires - celle-là va faire très mal, et pas qu'à lui je crois... les autres joueurs du circuit doivent commencer à désespérer aussi   si Federer, qui est au-dessus du lot déjà, n'a plus les armes pour battre Nadal, qui les aura ?
 
triste soirée quoi...  

 
entre jouer avec un gros lift bien lourd dans le court ou devoir jouer avec les lignes pour déborder son adversaire, c'est peut être pas identique en terme d'équité ces conditions.  
 
Mais, à l'instar de Gasquet, il n'avait qu'à conclure ses opportunités dans les 2 premiers sets pour ne pas en arriver là..

Nadal magistral. Il depasse le maitre sur le gazon londonien pour la premiere fois et réussit le premier doublé Roland Garros Wimbledon en 28 ans.
 
Federer magistral aussi mais avec en face son plus redoutable adversaire. Il a sorti un grand match en imposant une cadence infernale qui aurait detruit le jeu de n'importe quel autre joueur.  
 
 
Une des plus belle finale de GC de l'ere moderne amha.
 
Et peut-etre un passage de témoin .....

 
 
Tu as mal apprécier la situation.  
Fed a sorti son meilleur tennis, il a sorti des coups absolument grandiose tout au long du match, le mec en face en a fait juste un peu plus.
Et il etait motivé, il s'est encouragé sur le court ! Rarissime.
 
Pour le revers c'est Nadal qui a piloné du debut à la fin. Sur le premier set il a du servir 2 fois le coup droit.
Et je pense pas que monter au filet de façon deraisonnée contre Nadal soit la meilleure chose à faire.  
Il a les jambes pour etre toujours bien placé et balancer des passings à gogo.
 
Il manque un peu de puissance le Federrer.

Hey,
 
Juste un petit passage pour vous faire part de mon admiration pour ces deux joueurs d'exceptions... Serieusement, quand on voit la niveau de jeu atteind (qui plus est lors d'une finale de grand chelem, qui sont, pour la plupart, de bien moindre qualite que la plupart des matchs des protagonistes ) on comprend mieu qu'il y a un monde entre ces deux la et le reste du plateau. A la limite Djoko dans ses belles heures, mais il en est encore loin niveau constance. Par ailleur, etant fervant defenseur du jeu de Federer, je tiens tout particulierement a souligner le talen de Nadal dans cette final. Plus particulierement son mental dont on connaissait deja les merite, depasse franchement l'entendement sur ce match.
Serieusement  la perte de la premiere balle de match dans le 4ieme sur un passing long de ligne a de quoi en faire plier plus d'un. Plus les interruptions par la pluie qui ont eu l'air de plus profiter a Fed qu'a lui meme etc...franchement, chapeau. Pour finir, je tiens tout de meme a rappeler qu'il est tout de meme plus que benefique pour nous (spectateur) d'avoir ce "Robot lefty (lifty/lefty -> gaucher ->jeu de mot -> Ramucho ? ,    ) car je saqis pas si vous avez regarde les match de Fed avant cette finale, mais c'etais quand meme pas loin d'etre chiant a mourir hein...
 
Par ailleur, je voudrai faire une mention special aux commentateurs en tout genre sur nos cheres tv (moi meme qui ne suis pas en France, ai pu constater de ces superbes "conneries" sorties a tour de bras (de Nadal   ), histoire de se faire mousser un peu. A base de "Mais pourquoi federer ne monte t il pas plus souvent au filet", juste apres une volee gagnante de Fed, et la normalement de repondre :
-PTET PKE IL A PAS DES BALLES A 2 M DE HAUT APRES UN COUP DROIT DE FOLIE A CHAQUE POINT PEUT ETRE §§ ET QUE SI ON REGARDE LES QUELQUES AUTRES VOLEES UN PEU PLUS HUMAINE QUI AURAIENT FAIT MOUCHE SUR N IMPORTE QUI D AUTRE, BAH CA FAIT UN PASSING EASY POUR NADAL §§
 
"Pourquoi Fed il fait pas que des slices en revers" (d'ailleurs j'engagerai bien le debat sur le fait que cela s'appel un "shop", non pas un slice qui consiste en un effet lateral et non avant-arriere, meme si certain shop peuvent etre slices, mais la n'est pas la question)
PTET PK IL VOIT BIEN QU EN JOUANT QU EN SHOP IL RALENTI CONSIDREABLEMENT LE JEU CE QUI N EST PAS A SON AVANTAGE, D AUTANT QUE NADAL N EST PLUS GENE PAR LES SHOP DEPUIS BELLE LURETTE §§
 
Et j'en passe... (petit clin d'oeil au passage, aux quelques spectateurs un peu incredules qui absorbent ces paroles et viennent les ressortir le lendmain histoire de tenir la conversation en societe ( meme si c'est le deuxieme match de tennis qu'ils voient de leur vie )    
 
Enfin ouala, mon petit avis d'amateur qui a du veiller jusqu'a 3h pour meme pas voir la fin en entiere... et etre dechire ce matin au boulot   ...
 
Du tennis comme ca, c'est bon, mangez-en !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bien sur qu'il y sera.
Il fait le simple et le double.
 
Je crois même qu'il est porte-drapeau de la délégation espagnole.

 
C'est assez marrant ce genre de propos, un peu le même que celui que l'on tenait il y a 3 ans au sujet de Federer.
Bien sur, Nadal semble aujourd'hui très fort. Néanmoins, je crois que son style de jeu, très dépensié en energie, ne puisse pas durer. Je peux me tromper, mais je ne le vois pas tout survoler.  
Et puis, il reste Federer. Ne l'enterrer pas, ce type reste pour moi un monstre du tennis, le plus fort de tout les temps sans aucun doute. Avoir une mononucléose en mars, et jouer 2 finale du grand chelem en mai et juin, c'est très fort.  
Je pense que Federer peut encore hisser son jeu, et contrarier Nadal. Après, il y a effectivement un (petit) souci psychologique, Nadal semblant mieux jouer Federer que l'inverse.
 
Je préfère Federer à Nadal, mais franchement, c'est génial que 2 monstres du tennis s'affrontent en même temps.

Il a pas tort, enfin Fed avait un revers "nuls" dans les saisons précédentes, donc soit il coupé une balle tombante derrière le filet très génante (sauf contre Nadal qui lifté enormement pour la faire remonter), soit il décalait sur le coup droit.
La , les revers liftés manquait dans l'ensemble de longueur et d'impact amha. Il aurait du tenter de monter sur des revers coupés court croisés, au risque de voir Nadal sortir un passing ultra dur à réaliser..

Bon sinon tout le monde s'en fout mais il y a cette semaine la Mercedes Cup avec Nadal et Gasquet en têtes de série.
http://www.mercedescup.de/fileadmi [...] Einzel.pdf

Après ça une semaine de pause, puis on enchaine sur les 2 MS américains

Ce qu'il faut pas lire . Restons sérieux

C'est vrai qu'Agassi a fait plusieurs fois les finales de chaque Grand Chelem, avec au moins une victoire pour les 4, à l'époque ou les surfaces étaient vraiment différentes!

En tout cas Nadal se pose comme le nouveau patron du circuit
 
Et contrairement à l'époque d'Agassi, y a pas énormément d'opposants (en nombre) , et un gap assez énorme, un peu comme chez les femmes il y a quelques années, entre les 2 (ou 3) premiers et les autres.

Si ça peut susciter une réaction d'orgueil de Fed tant mieux. Marre du schéma "je fais ce que je peux à RG, du moment que j'ai Wimbledon après".

j'ai envie de pleurer...surtout de ne pas avoir vu ce match

 
+1
C'est très clairement ça, rien de telle qu'une défaite pour se remotiver sur le long terme. Il va se remettre en question et c'est bien !

Et puis surtout, le gazon va p-e pas être éternellement ralenti à ce point... Ils l'ont fait pour rendre le jeu plus intéressant, mais si à cause de ça on voit les adeptes de la TB dominer comme à RG (si Safin est arrivé en demi, cette année, c'est essentiellement grâce à ça, selon son propre aveu), y'a des chances qu'ils le réaccélèrent.

Défaite, défaite, moi j'appelle pas ca vraiement une défaite.
Les deux étaient au même niveau.
 
Trop fort ce matin à la radio, Federer est déjà dans le trou selon eux.
Il aurait gagné, ca aurait été incroyable  

Si tout les ans il y a une finale comme celle d'hier, pas sûr qu'ils aient envie de le réaccelerer.

au fait, nadal a fait comme d'hab ? pilonner le revers de Fed ?

 
yen a beaucoup qui aimeraient être dans le trou comme Fed alors je pense
à commencer par Djoko mais aussi davydenko, Roddick ...Etc

 
eh ben oui ! avec un bon service il faut dire

chapeau Nadal j'ai vu que le dernier set mais le match avait l'air sacrément intense...

merci
 
Fed a progressé en revers, mais tant qu'il se fera pilonner, il s'en sortira toujours très difficilement sur des surfaces qui prennent le lift.
A l'USO ou sur les ciments américains, ca pose moins de problème.
 
A RG, c'est injouable, et à WB, ca le devient aussi, visiblement...
 

Est-ce que vous pensez que Federer pourra encore longtemps maintenir la qualité et surtout la précision de son service ? ( capacité à faire des aces et des superbes bonne premiere balle )
 
car hier j'ai eu l'impression que c'était surtout son service qui a permis à Federer de retarder au maximum la défaite, car dès que l'échange durait un peu plus longtemps alors Nadal prenait le dessus grâce à son pilonnage sur le revers de Federer ou bien grâce à une meilleure endurance lorsque Federer essayait de jouer exclusivement du fond de court, ça offrait alors des balles de breaks et c'est à ce moment donné que le service "précis" à base de aces de Federer permettait de rattraper l'erreur commise ( idem au tie-break )
 
je ne me souviens plus si Federer avait eu la même qualité de service à Roland Garros 2008, quelqu'un s'en souvient ?
 

Quand il pouvait puisque Fed frappait (pour une fois face à Nadal) bien en revers, ce qui lui donnait l'occasion de taper du coup droit derrière parce que Nadal ne distribuait pas toujours à sa guise.

Un match superbe après la première interruption, Federer a tout dit : il a tout essayé et ça a presque fonctionné, mais il s'y est pris trop tard et Nadal mérite complètement sa victoire. Conclusion malheureuse pour Fed et pour moi, mais après un tel match c'est presque anecdotique... Et en même temps pas du tout, bien sûr

S'il fallait vraiment refaire le match, il n'aurait jamais dû perdre le 2e set et ça aurait peut-être tout changé. Ou pas, allez savoir si les mots du coach et sa propre autocritique auraient été les mêmes à l'interruption du match, avec la même métamorphose à la clé... A savoir un Fed qui joue tous les points avec SON jeu, ça rentre (souvent) ou ça sort mais ça reste concentré, contrairement au 2e set donc...

Après à la fin ça se joue à un cheveu comme dans tous les derniers sets sans TB, Nadal était sans doute le plus fatigué des deux et pourtant il a eu d'un coup un chouilla plus de réussite en retour sur des premières balles que Fed ne pensait sûrement pas voir revenir, et voilà... Super match, peut-être le meilleur que j'aie vu en direct.

à RG, il fait beaucoup moins d'aces
 
à WB, son service a toujours été une arme, même si c'est moins percutant qu'avant (ralentissement de la surface, encore et toujours la même polémique)

et je l'ai même pas vu

Si tu as l'occasion de voir une rediffusion, regarde le.  
Meme en connaissant le résultat, il y a eu un paquet de points d'anthologie.

Faut mater le tie-break du 4e, ça donne une bonne idée du niveau de jeu.

à mon avis le match se trouvera très facilement sur la toile vu que cette rencontre était très attendue

maintenant je ne suis pas tout à fait d'accord quand j'entends dans les médias ce matin que c'était "le match du siècle" ou encore "la meilleure finale d'un tournoi du grand chelem", ce match vaut surtout pour ses rebondissements à la Hitchcock ( Federer qui remonte la pente à 2 sets à zéro, les balles de breaks et de matchs non concretisées par Nadal, les 2 ties-breaks ) mais le niveau de jeu n'équivaut pas celui des meilleurs matchs du passé ( trop de pilonnage sur le revers, pas assez de service-volée )

le McEnroe-Lendl de 1984 à RG était encore plus passionnant

ouais mais pour les gens de mon age (on avait 3 ans à l'époque) c'est dur de s'en souvenir et de se remémorer les émotions engendrées

Nouveau classement ATP :
1  Federer , R.       6600
2  Nadal , R.          6055
3  Djokovic , N.      4945
4  Ferrer , D.         3045
5  Davydenko , N.  2970
6  Roddick , A.      2065
7  Nalbandian , D.  2030
8  Blake , J.          1975
9  Murray , A.       1805
10 Wawrinka , S.   1760
 
C'est qui le boss    
(on se console comme on peut   )

 
   
Bien parlé, ça fait 2 ans que je répète la même chose. Federer a perdu parce-que tactiquement contre Nadal il fait n'importe quoi, lifte le revers et reste en fond de court sur gazon, t'es pas près de gagner.    Dans les tous derniers jeux hier soir, on voit Nadal qui chope le revers au moins deux fois et Fed qui lifte comme un idiot pour donner des balles à la bonne hauteur à l'espagnol.
Sinon pour ceux qui trouvent que Nadal a le jeu le plus complet du circuit et qu'il est plus fort maintenant que Federer, vous jouez au Tennis ? Vous avez quel niveau ? Vous avez combien de tournoi à votre actif ? Un match Federer-Nadal avec les deux joueurs à 100% de leurs moyens ça devrait donner une victoire rapide du suisse, et même sur terre battue (allez en 4 sets disons pour la terre).

Oui aussi, je précise bien que c'est le meilleur que j'aie vu en direct (et encore, on a parfois la mémoire courte )

En différé quand on connaît le résultat, ça n'a pas du tout le même saveur (et bon courage pour un match de 5 heures...) donc je ne m'amuserai pas à comparer ça à des matchs vieux de 25 ans ni même à des plus récents qui se sont joués en Australie ou aux USA pendant mon sommeil... Je pense qu'il y a eu quelques Agassi-Sampras qui valaient leur pesant de cahuètes par exemple, ou le fameux Federer-Safin, ou, ou...

Et toi t'a combien de grand chelems à ton actif pour donner des conseils à Federer comme ça  

Quand j'ai fait mon premier tournoi, Federer n'était même pas né !    Et la meilleure preuve qu'il s'est trompé tactiquement c'est qu'il a perdu. Techniquement c'est le plus fort qu'on n'ait jamais vu, chacune de ses défaites est donc une défaillance mentale jusqu'au jour où un joueur encore meilleur que lui fera son apparition (mais ce n'est pas Nadal).

tu joues depuis si longtemps, et t'as pas un seul GC ?
 

dans la mesure où à mi-match il avait converti... quelque chose comme une balle de break sur douze et qu'il s'est fait remonter comme un débutant alors qu'il avait 3 jeux d'avance dans le second set et les clés en main pour le remporter, oui c'est une défaite.

mis à part un sursaut de fed en début de second set, nadal était TRÈS clairement au dessus dans les deux premiers set, même s'il est vrai que ça s'est équilibré après la première interruption.

et le classement atp race ?  
 
y a tout de même une énorme différence au niveau mental entre federer et nadal. nadal est un vrai pro, une machine à jouer qui ne pense froidement qu'à la victoire. c'est pas forcément agréable à voir, mais les résultats sont là et prouvent qu'il a sa place au sommet du monde.
federer, lui c'est limite l'opposé, il a un je ne sais quoi de j'menfoutiste qui est franchement très apparant quand on le voit jouer à RG. il a passé tellement d'année au sommet du monde sans réelle concurrence qu'il a perdu tout son mordant. il sait que même sans sortir son meilleur tennis il va écraser à peu près n'importe qui sur le circuit, résultat quand il tombe sur un nadal qui sur surface lente le bouscule comme personne d'autre n'en est capable, il a énormément de mal à trouver le bon rythme

 
Ben ouais c'est la honte ! Mais je ne suis pas très doué moi, je suis meilleur coach que joueur (Roger si tu m'entends, je te fais un prix   ).