Reprise du message précédent :

je pense qu'il n'y a qu'un Nadal-like ou un Djoko (à gros risques) on fire pour battre Nadal en finale.

 
Ben ouais, il est d'ailleurs assez incompréhensible qu'il ne l'ait jamais fait à RG contre Nadal...
 

des amorties-lobs et des glissades sur herbe

j'suis sûr que c'est de l'herbe virtuelle

c'est vrai que c'est pas évident de pratiquer le service volley à Roland Garros surtout face à un Nadal et tous les théoriciens de la terre battue nous disent que c'est suicidaire de nos jours de pratiquer ce style de jeu

mais bon vu que les stratégies classiques ont échoué lamentablement face à Nadal il faut alors experimenter le service-volley ou du moins un jeu mixte avec un peu defense selon le contexte et des montées au filet plus fréquentes grâce à une bonne premiere balle de service placée avec précision sur le carré de service de telle sorte que Nadal soit très gené au niveau du retour,

c'est toute la difficulté du service-volley, il faut savoir bien placer sa balle au service avant de tenter de monter au filet mais Federer doit être capable de bien maitriser ce style de jeu

Des service slicés, joués de droite à gauche, qui déportent le receveur gaucher pas mal à l'extérieur du terrain. c'est le genre de trucs que Fed aurait du tester 50 fois à Mc ou à Hambourg.

 
Qureshi power !!

Et si la solution c'est... qu'il y en a pas ?  

 
slicer une balle à hauteur d'épaule
 
J'aimerai bien revoir Rome 2006 pour voir les forces en présence et comment il avait tenu 5 sets.

que des amortis

On avait bien vu à l'AO que Tsonga volleyait dans le carré, et Nadal semble être moins bon en déplacement vers l'avant (et au pire, ca peut le forcer à faire une vollée derrière)

les volées qui ont fait point pour Rodgeur étaient toutes des volées d'extraterrestres...
 
qu'est ce qu'il faut pas faire pour marquer un point

Ouep, certes...

Mais comme dit plus haut, même Nadal ne peut pas faire des retours et passing parfaits en permanence...
Ca me fait penser à la fameuse demi-finale entre Edberg et Mecir à Winbledon en 88': pendant les 2 premiers sets et demi, Mecir faisait retours gagnants sur retours gagnants contre un Edberg jouant son jeu offensif pourtant à la perfection. Edberg s'est obstiné et ça a fini par payer, sachant que sur gazon le retourneur est pourtant en moins bonne position que sur terre: moins de temps de réaction...

Et même si ça n'avait pas marché ainsi pour Fed', autant jouer sa partition jusqu'au bout plutôt que de tenter de gagner à l'échange contre Nadal. Il n'est jamais aussi bon que lorsque son adversaire tente de tenir l'échange, qui plus est avec un rythme soutenu...

D'ailleurs durant la finale 2006, même si Nadal était moins fort, Fed' n'est pas passé loin de la victoire en imposant un faux rythme et en montant très souvent: la dynamique de Nadal était cassé. Las, il s'est laissé piéger en appliquant pas cette tactique jusqu'au bout...

je pense franchement qu'il n'aurait jamais pu gagner hier...il a joué un très bon tennis dans le 2eme, mais a pris 6-3. nadal était tout simplement sur une autre planète hier. Pas la peine de se leurrer.
 
Fed n'est pas un serveur-volleyeur naturel comme pouvait l'être Edberg.
Il le fait très bien, mais ce n'est pas aussi naturel.
d'ailleurs, combien de SV gagnant hier ? pas beaucoup.
 
Et le rythme du 2eme set, il ne l'aurait jamais tenu sur un match de 5 sets sur TB A WB, ca marcherait certainement mieux, mais à WB, il n'a pas besoin de prendre tant de risques. Ses claques en coup droit mettent n'importe quel joueur à 2 m. Pas hier sur TB avec Nadal en face.
 
Nadal l'a forcé à jouer à l'envers. très risqué sur son propre service, et impossible de prendre des risques sur les services de Nadal. Encore et toujours le pillonnage très haut sur le revers.
 
et aussi, les retours de nadal, c'est pas la même vitesse que Mecir

Roger va perdre à Wimbledon AMHA  
 
 
mais cette leçon qu'il s'est ramassé hier c'en était triste

Grosjean au Queens sur Eurosport, là (breaké d'entrée par un Sudaf dont le nom m'échappe).  
 
Retour à un peu de subtilité, quel bonheur

 
Peut-être aussi que les attaques fonctionnaient mieux à l'époque où le revers de Nadal était encore moyen. Là ça repart fort des deux côtés.

gros tie-break en ce moment entre grosjean et De Voest

bon Grosjean a gagné le tie break et son premier set
 

 
Fed va revenir en forme avec la classe américaine et tout l'bordel et va casser le nain vert en deux.  

Personne n'a rien pu faire. Edberg aurait été idem, dans les choux faut pas s'leurrer.
Quand à nadal lui c'est sûr il ne tiendra pas longtemps le même rythme. Ou alors pour le coup ce sera vraiment louche.
 

 
Ben que des coups exceptionnels d'où le qualificatif "injouable" de bon aloi, c'est quand tu ne peux RIEN faire.
Après évidemment on peut tjs refaire le match façon café du commerce.

 
Grosjean a gagné le match finalement avec un second set vite expédié : 7-6, 6-1
 

Non, c'est vrai: Nadal était vraiment injouable pendant la quinzaine mais je reste persuadé que Fed pourrait tenter qqe chose pendant les autres finales sur terre quitte à se prendre des 6/0: au moins là il sera fixé!
Pour en revenir au fait que Fed n'a pas de chance de tomber à la même époque que Nadal, je dirai que l'inverse est vrai aussi car avec le nombre de points qu'il a depuis 3 ans, il aurait dû être n°1 depuis longtemps!! D'ailleurs, il le dit lui-même:il est le meilleur n°2 de l'histoire du tennis ( je le mettrai pour l'instant à égalité avec Vilas)...
C'est vrai que ce qu'a accompli Nadal est extraordinaire à RG (4 victoires de suite) mais n'oublions pas les 2 autres séries en cours de Fed qui pour moi sont encore plus incroyables: 5 Wimb consécutifs ( seul Borg a fait aussi bien) et 4 US de rang (jamais réalisé)! On parle bcp des 4 RG de suite de Nadal et c'est normal, il le mérite mais pour moi, 4 US Open consécutifs, ça a plus de gueule car là-bas, tout le  monde a sa chance car aller battre Roddick, Djoko ou Nalbandian à New-York est bien plus difficile qu'à la Porte d'Auteuil!
Pour moi, Fed reste le meilleur(c'est une évidence) et je dirai même plus le GOAT comme on dirait outre-Atlantique...

je pense qu'on parle beaucoup plus de la série de Nadal parce que RG est le seul tournoi de tennis télévisé en France... à partir de là, les supporters occasionnels du tennis doivent se dire que Nadal est le meilleur joueur du monde car il explose à chaque fois le n°1 mondial... j'ai peur que ca ait tendance à forger des fanboys de l'Espagnol un peu trop aveugles    
alors que ceux qui suivent le tennis toute l'année, et pas que 15 jours en mai/juin savent ce qu'à réalisé Federer dans les autres GC sur les autres surfaces, à savoir des séries au moins aussi extraordinaires (si ce n'est plus) que le quadruplé incroyable de Nadal à RG, ils savent relativiser les perfs des deux joueurs sur l'ensemble de la saison, sur une période où l'on peut tirer des conclusions réalistes et objectives

Heureusement qu'on n'a pas des fanboys & girls du même tonneau pour Federer. Imaginez, ils pourraient l'appeler D.ieu...

 
Tsss...
5 WB
4 US
3 AO
 
 

En France quand Fed réussi un petit chelem sa passe limite inaperçu par contre, à stade 2 on voit la victoire de Nadal dans les temps fort de l'année. Bref, c'est comme sa dans tous les sports. Les médias français sont à la ramasse c'est pas nouveau.

ceux qui suivent Federer depuis un bon moment savent tout ce qu'il a réalisé hors-RG
la plupart des fans ne s'arrêtent pas à Roland-Garros sinon ils déprimeraient vite
 
alors tu m'excuseras, mais non, les fans (français puisqu'on parle de retransmission TV en France) de Federer et ceux de Nadal n'ont certainement pas la même culture tennistique... oh pas tous bien sûr, mais reconnais que du point de vue des retransmissions télé françaises, il est plus facile de supporter celui qui gagne - ou plutôt que l'on voit gagner chaque année - à savoir Nadal, que Federer dont on ne voit aucun autre tournoi diffusé hormis RG
en France, ceux qui sont fans de Federer suivent presque nécessairement l'intégralité de la saison de tennis, car si l'on s'arrête aux tournois de tennis retransmis chez nous (c'est simple, y'en a qu'un ), il n'y aurait vraiment pas de quoi s'extasier devant Federer...
pour les supporters occasionnels, la diffusion télé est un facteur déclenchant quant à leur préférence future pour tel ou tel champion de tennis
 
note que ca m'est bien égal qu'il y ait plus de fans de Nadal que de Federer, ou inversement
mais c'est difficile de se forger une véritable opinion sur un joueur quand on ne voit de lui qu'une petite partie de sa saison, et, pas de bol pour lui, celle qu'il réussit le moins bien en plus
 
après les "D.ieu ; R.odjeur" & cie, c'est juste un délire...

Tout à fait d'accord ! Je pense que c'est plutôt une bonne analyse
 

+1
 
il suffit de voir des posts comme ceux ci :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
 
Le gars doit regarder le tennis 2 semaines par an, comme par hasard vers mai-juin, et hop, il pense que toute l'année c'est le même scénario. mais bien sur c'est son droit le plus absolu, il regarde ce qu'il veut quand il veut.. il n'empeche que dans le foot on appelerait ça un footix.. au fait, en vocabulaire y a pas d'équivalent tennis pour ce mot footix ??

 
mais attention quand même de ne pas en faire trop au niveau de ce délire
 
moi j'évite le coté idolâtrie même au second degré en ce qui concerne Federer, c'est pour ça que vous me verrez jamais écrire son nom en D.ieu ou même Fed    
 

 
 
J'etais sur le banc des photographes ce jour là.
Quel match, quelle ambiance et quelle finale. La veille Monfils s'etait fait sortir en demi par Nadal.
 
Au tie break dans le 5eme Federer a l'occasion de remporter le match 2 fois, Nadal déjà guerrier se surpasse et renverse la vapeur.  
 
Federer les larmes aux yeux pendant la ceremonie.

Tu confonds "retransmission TV en France" avec retransmission sur le service public.
Parceque du tennis à la télé française ce n'est pas ce qui manque.
 
Sinon je suis globalement d'accord, même si , quelque soit son idole, je pense qu'un fan restera toujours un fan .

Le plus beau match sur TB depuis le début des années 2000...
 

tout est dit
Ah si, il manque la dizaine de MS (peut-être plus, je sais plus) et les 2 ou 3 Masters Cup
Mais bon, c'est rien par rapport à 4 RG

Vivement qu'on ait des journaux et un truc avec lequel on pourrait communiquer... en fait mon idée c'est que nous avons tous des ordinateurs, et si on les connectait entre eux, on ferait des réseaux, et on connecterait ces réseaux entre eux, et on appellerait ça l'Interréseau ! On pourrait échanger des informations
 
Hélas, seuls une petite troupe d'initiés ont accès aux résultats de tennis hors de France  

Regarder un match de 2h et avoir accès à son résultat donnent rarement la même analyse.
 
Par exemple un joueur comme Chardy est aujourd'hui un nouvel espoir français et blablabla...
Alors que si on avait juste eu accès à son résultat, ça n'aurait été qu'un 150è joueur mondial qui perdait en 3 set contre Almagro. Score logique quoi !
D'ailleurs Chardy dans les autres pays de l'europe est sans nul doute passé complètement inaperçu.

 
Ha parce que tu crois que le type qui regarde juste le tennis 2 semaines par an, il est forcément au courant de ce qui se passe en dehors de ces 2 semaines ? Et s'il ne se tient pas au courant régulièrement, tu crois qu'au début de RG il va faire l'effort de se renseigner sur les forces en présence ? Le mec il s'en fout puisque à la base c'est pas un fan de tennis.
N'etant pas fan de hockey sur glace, je pourrais malgré tout mater quelques matchs des championnats du monde ou des Jo d'hiver... mais je serais pas capable de dire quel est le favori ou le tenant du titre, etc.. et je ferais pas l'effort de me renseigner pour autant avant de mater des matchs. par contre ce qui est sur c'est que je m'abstiendrais d'aller faire des remarques bizarres sur des forums où cela discute de hockey sur glace.

De la à dire que fan de Nadal = footix et fan de Federer = l33t... euh...

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Je parlais des gens, pas fans, pour qui le tennis se résume aux 2 semaines de RG.

 
Oulà oui, merci.  
On notera le 1er set accroché.
 

Faut pas tomber dans l'excès inverse les joueurs de tennis de tous temps ont eu leurs diminutifs (nombre d'entre eux tout au moins) je ne vois pas le mal à les employer surtout quand on les apprécie.  
Fed what else