Reprise du message précédent :

 
Et ben ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui comprennent un peu le tennis.    
J'ai pas regardé la finale hier, je m'attendais à cette boucherie. C'est un peu lamentable le manque d'imagination de tous les adversaires de Nadal dans ce tournoi.    Juste Djokovic au 3ème set a enfin lâché des mines. Moi ça m'est déjà arrivé en tournoi de rencontrer des adversaires trop forts mais au moins je tentais des trucs, festival de points gagnants et de fautes mais au moins je n'ai pas joué au gentil mouton.

au fait l'année dernière, c'etait quoi la raison de la non préparation de Fed sur gazon avant wimbledon ? juste de la fatigue, ou bien un pépin physique ?
 
Sinon, pour compléter les propos de Youmoussa sur le fait que nadal soit gaucher, je crois me souvenir qu'en 2007, quelques jours avant la finale de wimbledon, un ancien vainqueur gaucher du tournoi, Ivanisevic il me semble, avait servi de sparring partner à Fed. Si Nadal arrive à nouveau en finale, j'espère que le croate acceptera à nouveau ce role.
 

Il me semble qu'ils ont retires une semaine entre roland et wimbledon (2 au lieu de 3). Du coup, il faut aller directement a Halle sans repos. Mais je suis pas sur.

Fed a dû passer 15 heures sur les courts à RG, pas besoin de repos

Bizarre. moi il me semble que cela fait des décennies qu'y a juste 2 semaines entre la fin de Rg et le début de Wimbledon, ce qui fait une super courte période de gazon.. nadal se plaignait (à juste titre ou pas , peu importe) que les MS sur TB soient trop rapprochés.. mais franchement pour gazon c'est pire que tout. Le tournoi le plus célèbre du monde a juste 2 tournois mineurs comme préparation.. cherchez l'erreur...

c'est quoi le "revers chope" ? J'ai entendu l'expression hier par les commentateurs, je crois comprendre que c'est un petit revers pas trop fort (mais pas amorti non plus) en montee vers le filet sur le revers de nadal ?

Il y a toujours eu 2semaines de tournois sur gazon avant Wimbledon. Fed avait renoncer à jouer à Halle pour cause de fatigue générale...mais bon sa défaite l'an passé avait laissé des traces par rapport à d'habitude.  
 

 
exactement ce que je me suis dit hier...qu'est ce que ca doit être chiant de jouer contre un mec qui ne vise qu'un coté, encore et encore.
 
mais bon, c'est un plan qui marche bien contre Fed, son revers à une main restant son point faible (pour tenir 5 sets sur le revers, mieux vaut avoir un revers à 2 mains ).

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Tenni [...] r.C3.A9tro

 
Et beh alors j'ai dit une belle connerie et je m'en excuse  

 
Fed égale un nouveau record  

Effectivement Fed ne gagne toujours pas Roland Garros, mais je trouve un peu durs les commentaires "Il en est toujours aussi loin". Certes il s'est pris une dérouillée, mais il est très constant puisque c'est sa 3e finale de suite.  
 
J'appelle pas ça être "loin" dans le sens où c'est quelque chose que Pete Sampras par exemple n'a jamais réalisé. Alors oui "loin", parcequ'il ne marque que 4 jeux en finale c'est certain.
 
Loin parceque Nadal est là.

Sans oublier que Fed n'est pas le seul à avoir dérouillé face à Nadal.
Mais bon va falloir assurer maintenant par contre, ça va être dur moralement je pense.

non.
 
C'est un champion  
 
c'est pas juste un gros loooser qui passe son temps a moderer J/V ou a jouer a la psp et a la 360

Nadal n'a jamais aussi bien joué de sa vie, il l'a dit lui même, ça n'arrivera pas à chaque RG non plus, c'est pas le genre de matchs qu'un joueur peut sortir tout le temps, on appelle ça l'état de grâce quoi.....

 
 
Un peu pareil que vs Tsonga a l AO mais dans l'autre sens quoi
Les volées amorties de l'espace qu'il lui sortait ..

Le probleme c'est que Fed faut qu'il reste constant pour ressortir une finale de RG l'an prochain. Et a ca faut rajouter un Nadal qui se deregle. C'est possible, mais difficile (sauf blessure de Nadal bien sur).
Et aussi faut prendre en compte que Djoko va peut-etre se retrouver N2 l'an prochain

D'après un entretien John McEnroe aurait dit que Federer n'a plus que l'édition 2009 pour gagner Roland Garros, après il serait trop vieux ( 29 ans en 2010 ) pour qu'il puisse à nouveau atteindre la finale et qu'il devrait en plus en découdre avec la nouvelle génération post-Nadal

Agassi a gagné Roland Garros a 29 ans donc c'est possible
Bon ok avec un Medvedev en face et pas un Nadal

Bizarre. tout le monde a tendance à vieillir Fed. Hier c'etait déja ainsi. En fait, à RG 2010, il sera à 2 mois de ses 29 ans.

 
en effet ça peut avoir une grande importance, car Fed et Djoko seraient "programmés" pour se rencontrer en finale, et Nadal pourrait se retrouver dans le tableau de l'un ou l'autre (donc prendre Federer en demie).
m'enfin RG 2009 ce sera dans un an, beaucoup de choses peuvent se passer d'ici là  

 
Nadal a 22 ans y a quand même une large différence. (pour un sportif)

 
on va pas chipoter pour 2 mois    
 
ce qui est certain c'est que Federer connaîtra tôt ou tard un déclin et une concurrence de plus en plus rude ( c'est pour ça que j'ai posé la question hier sur son successeur )

Quand on dit d'un gars qu'en juin 2010 il aura 29 ans, et bien on pense tout de suite que le gars a déja fêté son 29eme anniversaire depuis quelques mois, qu'il a donc "29 ans et quelques mois", et qu'il est juste à quelques mois de 30..
L'air de rien le chipotage passe de 2 mois à 12 mois.
Mais pour en revenir à Fed, c'est sur que le temps lui est compté.

C'est sur plus un joueur vieillit, moins il a de chance de remporter RG.  
 
On parle de Nadal qui peut en gagner 6-7, mais comment son corps va réagir avec le temps? Car dans 2 ans ou en sera t-il physiquement? Blessé? Toujours avec les 2 pansements sans jamais avoir de "vraies tendinites"?  
 
Pour l'instant, à part Nadal personne ne bat Fed sur terre, comme personne en bat Nadal. Dans 2 ans Fed jouera toujours de la même façon, avec un jeu à l'économie. Nadal sortira encore de 2 saisons surement de fou, avec une dépense d'énergie énorme. Djoko sera surement là, mais je le voit pas jouer comme sa pendant 10 ans, beaucoup de risques et très peu de déchets...
 
Ensuite sur terre, les générations qui arrivent, je penses pas qu'il y aura un nouveau Nadal.
 
C'est pourquoi je penses que Fed a encore plusieurs RG devant pour espérer l'emporter et être compétitif.

pour être précis lors de RG2010 Federer aura exactement 28.83 ans ( on retire les 2 mois à 29 ans soit 2/12 d'années )

 
 
Sauf que nadal, c'est pas des saisons entières qu'il fait, mais des demi saisons. Passé wimbledon, on ne le voit plus beaucoup. J'ai compté vite fait, et apparemment en 2007, il a joué seulement 26 matchs après wimbledon, contre 36 à Fed. si c'est pareil cette année, après le gazon, il aura du temps pour prendre ses pilules, soulever de la fonte, et se faire greffer un 4ème poumon.

 
tu es très optimiste, moi je serais plus prudent, comme McEnroe je pense que pour 2009 c'est possible  
 
ensuite pour les autres années tout dépendra de la progression des challengers actuels et des eventuels surprises que pourraient apporter RG ( du genre un nouveau Kuerten sorti d'on ne sait où )

Bon Eurosport vient de commencer la diffusion du Queen's avec le match Lapentti-Ancic

Peut être que les Outsiders joueront leur rôle pour une fois.  
 
Parce que bon, ce Roland Garros ne restera pas dans les mémoires. On a pas eu de gros gros matches disputés comme on les aime

ou un Nadal qui sort d'on ne sait où
 
personne ne le connaissait vraiment avec 2005, c'était un joueur à potentiel comme il en sort 3-4 par an.

Perso, comme dit plus haut, je pense que si Fed veut vraiment l'emporter un jour, contrairement à ce qu'ils ont dit à la tv ce n'est pas en devenant plus puissant, mais en développant un jeu de service-volée, ou en tous cas en montant plus souvent sur la 2è ou 3è balle, quitte à se prendre des pains
 
 
Sinon dommage que Tsonga n'ait pas joué, ça aurait été intéressant de voir comment il se comporte sur terre battue face à des spécialistes  

Après cette finale il faudrait pas qu'il bloque complètement.
 
Regardez Pete, en 1996 il sort les deux derniers vainqueurs en 5 sets (ce qui prouve à mes yeux que malgré tout ce qu'on peut dire il savait parfaitement jouer sur cette surface, surtout si on parle aussi de la finale de Coupe Davis en Russie), il craque total en demi contre Kafelnikov (fatigue ? chaleur ? thalassémie ? tout ça à la fois ?), puis après ?
 
Plus rien du tout à RG, le néant, je me rappelle j'allais toujours voir le premier tour pour être sûr de le voir jouer    
 
Il savait jouer, mais mentalement il a complètement cédé à la pression.
 
Edit : il faut l'avouer, Sampras était moins complet que Fed....

ah j'aimerai bien moi aussi voir un Federer gagner RG avec un jeu de type service volley, un Federer offensif qui monte souvent au filet pour éviter de se laisser enfermer derrière la ligne de fond de court par un Nadal qui ne ferait que cogner sur le revers de Federer

mais comme il a pris comme coach Higueras ( celui qui a rendu populaire le jeu defensif/cogneur sur terre battue ) alors le service-volley n'a pas du faire parti des options envisagées contre Nadal

AMHA, c'est là la clé des 3 succès de nadal sur Fed en finale à RG...
 
il tient mieux son revers, mais pas assez pour tenir 5 sets. Les points où il a débordé Nadal avec son revers hier tenaient du miracle

Avant la terre battue
FEDERER = 6600 points
NADAL = 5930 points
 
Après la terre battue
FEDERER = 6675 points
NADAL = 5585 points

tout bon pour lui finalement et comme il a fait aucun tournoi avant WB en 2007, ca fera forcément des points en plus s'il joue Halle (je concois pas qu'il puisse perdre au 1er tour)
 
mais bon, quand tu vois les titres de l'Equipe aujourd'hui, tu pleures
 
Les mêmes qui sont capables d'encenser un joueur et de prédire le déclin inéluctable

Perso je doute énormément de la pertinence de la tactique du service volée face a Nadal sur TB. Déjà il s'est amélioré en retour et est, on peut le dire, certainement le meilleur tireur de passing du circuit. Alors avec ses déplacements et le fait qu'il ai plus de temps pour préparer sur cette surface, ca rends le service volée pas si évident que ca à réaliser.

 
Perdre à Rome au premier tour...ça fait mal !  
 
Edit : ceci dit, mise à part la finale de Wimbledon, Nadal n'a pas bcp de points à défendre d'ici la fin de l'année, il n'a rien gagné sur cette période en 2007.

je pense qu'il n'y a qu'un Nadal-like ou un Djoko (à gros risques) on fire pour battre Nadal en finale.