Reprise du message précédent :

 
C'est lent donc c'est le plus costaud qui gagne, faut cogner comme un boeuf pour que ça avance.
Les déplacements aussi sont plus fatigants je pense (jamais eu l'occasion de pratiquer au temps de ma splendeur ).
 
Prime au physique bien avant la technique, donc.

Oui, la terre battue, c'est pas du tennis

D'accord merci pour les explications    
 
Et sur herbe c'est plus rapide ?

Ca me fait marrer de lire les tous débuts de Nadal , à savoir la page 72 de ce topic
 
en Mars 2005 on avait déja des commentaires éclairés du genre
 

En théorie oui, mais ces dernières années, il semble qu'ils aient considérablement ralenti cette surface à Wimbledon. D'ailleurs j'ai peur que Federer s'y fasse rouster une 2ème fois par Nadal

C'est censé être la surface la plus rapide, mais ca change on va dire
En général c'est les grands serveurs qui remportent Wimbledon (peu d'exceptions au palmarès..)

Oui, et c'est du vrai Tennis, donc Raugeay gagne
Nadal, le bœuf de la terre, ne fait que 5 sets en finale contre lui

Gulbis pourrait être intéressant à suivre là-bas

 
 
borg 6 fois
chris evert 7 fois
graf 6 fois
henin 4 fois
aranxa sanchez 3 fois
 
 
 
 
 

Bien vu

Pfff, des intrus

Bof c'est pas vraiment ses tous débuts, il avait déjà fait une saison ahurissante sur TB

EDIT : je parlais de l'histoire des vieux posts sur Nadal

Déjà, Sanchez...
Et pis Chang une fois, Bruguera 2 fois, Wilander 3 fois... Et Gomez, aussi

je me rappelais même pas avoir dit ça. ça date de quand?

 
 
des intrus il n'y en a pas eu tellement  
 
pierce en 2000
capriati en 2001
2002 je m'en souviens plus  

 
ce n'est pas parce que les espagnols ont fait perdre de l'interêt à cette surface à cause de leur domination outrageante ces dernières années qu'il faut mépriser cette surface
 
Roland Garros reste un beau tournoi à la base, très exigeant physiquement et au niveau du mental, ça exige au joueur d'être le plus combatif possible  
 
généralement on considere Roland Garros comme le second meilleur tournoi du Grand Chelem après Wimbledon  
 
et il y a eu de grand moments de tennis dans l'histoire de RG ( je me souviendrais toujours de l'édition 1989 avec le phénomène Chang et le pauvre Edberg   qui méritait de gagner , d'Agassi qui bute contre le bucheron  Jim Courier, Henri Leconte et son service volley, le vétéran Jimmy Connors au début des années 90 qui étonna par sa combativité malgré le fait qu'il était quasi cuit physiquement etc... )
 
comme beaucoup j'ai commencé à aimer le tennis en regardant d'abord les matchs de Roland Garros
 
après c'est vrai qu'il y a une petite baisse d'interêt à cause du jeu à l'espagnol, le manque de réussite des joueurs attaquants mais bon je garde espoir chaque année qu'un miracle se produise

Posté le 03-04-2005 à 19:00:17

 
 
 
c'est pas sur cette surface que chang avait servi en cuilliere face a lendl  

Si on regarde le palmarès sur les 20-25 dernières années, il faut quand même dire qu'il y a peu de vainqueurs de Wimbledon qui ont pas gagné autre chose dans les autres GC. Tandis que des vainqueurs de RG qui ont strictement rien gagné ailleurs, il y en a à la pelle. Beaucoup de 1 shot à RG, triste à dire.

 
oui il y avait ce match aussi contre Lendl, le truc de fou  

J'en pleure.

ptin j'm'en remets pas.

tarlouze    

après un match que Fed arrache en 5 sets en finale de Key Biscayne.
 
A l'époque beaucoup disaient que c'était de la "chance", que Fed était dans un mauvais jour etc. Et ils citaient son nombre de faute directe dans ce match. C'est justement le point fort de Nadal de faire exploser son adversaire en le faisant faire des fautes directes.

La première fois que j'ai vu Nadal, c'était en Coupe Davis contre la France, automne 2004 je pense. Il m'avait déjà beaucoup impressionné...
 
Et vous ?

 
 
 
 
moi je suivait surtout le tennis feminin je revoit encore hingis balance un service en cuilliere en fin de 3eme set en 1999 lors de la finale contre graf

 
je crois que c'est les 1/4 et les 1/2 de ce tournoi de Key Biscayne. Il avait démoli ses adversaires, et sur ciment, cela m'avait beaucoup impressionné

+1, wimbledon va finalement être ouvert cette année à mon avis.
me souviens plus du niveau de djoko sur herbe d'ailleurs?

Normal
 
désolé

Le pire c'est que même si tu mets des kuerten, bruguera, courier,  agassi.... face à nadal, même au top de leur forme  
ils se prennent tous une branlée  

belle branlée aujourd'hui  

EDIT : ce qui est marrant c'est que sur les autres surfaces pour Federer c'est de plus en plus difficile face à Nadal, alors que sur terre battue pour Nadal c'est de plus en plus facile

 
demi-finale perdue contre Nadal. Un bon petit niveau en somme. Il faudra encore l'éviter dans sa moitié de tableau

 
 
tu met un borg en face de nadal là l'espagnol se fait pulverise

Pareil

Moué ça je suis moins certain, faudrait voir.

Kuerten avait le revers qu'il fallait pour emmerder Nadal. Il maîtrisait bien les courts croisés

Paraît que Gasquet a annoncé son forfait pour les JO  

 
pardon  ??    
nadal mettrait un triple 6.0 a n'importe quel joueur des années 80-90.
   
 

 
source: http://fr.sports.yahoo.com/0806200 [...] sante.html

almagro on a vu ce que ça donnait en tk.

 
en deux frappes kuerten serait à 10 metres de la balle.