Reprise du message précédent :

  Philippe veille au grain  

Philippe fera quelques malheureux % en 2007, il aura pas de quoi veiller.. Et tant mieux

 
Je te l'accorde, sa position sur des sujets tels que l'immigration, l'Europe, l'Euro... me préoccupe et je ne souhaite pas qu'il soit élu.

 
Oui  mais en 2006  tous les matin je passe devant la Mosque de Whitechapel ou officiiait le Terroriste (agitateur plutot) Islamiste Manchot Abou Hamza, qui comme il  aimait pas l angleterre , l a quitté mais forcé par la Police.
 
Sinon, je pense plutot a une multitude de "petits" attentats dans le 4 coins du globe en un espace temps tres reduit. Mais j espere que mon post sera censuré, je voudrais pas donner des idées.
 
 
 
 

C'est pas ce qui ressort après la lecture de tes derniers postes hein    
 

 
J'ai pourtant le droit d'approuver sa mise en avant de l'islamisation des esprits sans pour autant adhérer à son idée de quitter l'Europe hein...

Bon bah tu fais bien de préciser, moi j'approuve aucun des deux mais c'est déjà le débat depuis 4 pages alors bon..
 

 
D'ailleurs, ce n'est pas lui qui est (ou était) contre l'avortement aussi ?

C'est un catholique de droite, bien à droite, avec tout ce qui va avec.
 
Il se targue de dénoncer l'islamisation de la France, mais il serait le premier à se féliciter de sa re-catholisation. Ca reste quand même un républicain, mais clairement dirigé par la religion, ce qui pose problème dans ses analyses. Qu'il y ait beaucoup de musulmans en France : on s'en contrefout. Que par contre ça en arriverait à remettre en cause les fondements de notre république (laicité ...), ça serait grave. Mais va falloir prouver que c'est le cas...

Heureusement que l'Autre sera là.

bah y'a des chances, vu que c'est un Catholique "pratiquant".
Et dans ce cas, la vie est placé au dessus de tout. L'avortement = assassinat car le foetus est déja un être humain.

 
Fais gaffe, tu n'es pas très tolérant, tu es à deux doigts d'être facho là    
 
Sinon, voilà, on a mis 4 pages à en arriver là où il fallait en arriver. Merci

1) Va falloir que t'arrêtes avec ça hein, c'est bien lourd
 
2) Oui, et tout à l'heure je t'ai demandé de prouver que ta liste de problèmes dus aux musulmans était crédible et représentative, et tu l'as pas fait. Parce qu'a priori, n'importe qui de censé fera la même analyse que moi. La différence concerne l'analyse des actes ou soi-disant actes posant problème ... Et là on sera clairement pas d'accord.

s'te tête de vainqueur^^

 
Pour moi, ça n'a rien de raciste. Islamophobe mais pas raciste.

Je ne suis pas ce qu'on pourrait appeler un bobo bien pensant, on pourrait même me qualifer de droite sur quelques points, mais j'ai mes idées sur certains sujets et concernant la pseudo-islamisation de la France, je pense que ceux qui croient De Villiers et consort se mettent le doigt dans l'oeil. Et qu'on le veuille ou non, l'immigration est nécessaire à l'économie et la démographie de notre pays. Après, on se met des oeillères en campant fermement sur des "idées" provenant d'un mec qui n'a du jamais rien connaitre d'autre que sa Vendée natale et ses cours de cathé et qui ne trouve pour exemple que des interprétations de petits détails de pacotilles et autre raccourcis plus que douteux.
Ce topic m'écoeure. Ciao.

 
1) je vois pas en quoi le slogan "la france tu l'aime ou tu la quitte" serait raciste, aucun pays n'a vocation a accueillir des gens qui ne l'aime pas. On est bien en dessous du "la valise ou le cercueil" qui a été reservé pour les chrétiens et les juifs qui vivaient au magreb dans les années 50  
 
2)  lorsque un pays comme l'algérie expulse ses citoyens sous le simple prétexte qu'ils sont chrétiens, juifs ou harkis, personne ne parle de racisme      
 
 
 

Les petites phrases de Philippe de Villiers :
 
Mercredi 26 avril  
 
« Je crois que pour que les musulmans deviennent Français, il faut qu'il fassent un effort sur eux-même, qui est parfois très difficile à faire (...) pour accepter notre civilisation, notre mode de vie, notre héritage et notre projet. C'est difficile (...) parce que l'islam est établi sur des principes qui ne sont pas compatibles avec la république: le jihad, la chariah, l'oumma. L'immense majorité des musulmans sont des musulmans modérés mais il n'y a pas d'islam modéré. Les musulmans qui veulent être Français dans leur coeur, dans leur âme, pas de problème, mais la France tu l'aimes ou tu la quittes »  
 
Dimanche 23 avril  
 
« La villiérisation des esprits est en marche et c'est salvateur pour la France »  
 
« Je pense qu'il y a des musulmans modérés, c'est même l'immense majorité. Je ne crois pas qu'il y ait un islam modéré. Je crois que l'islam n'est pas compatible avec la République, en raison des trois principes (de l'islam) : l'ouma, la charia, et enfin le djihad »  
 
Jeudi 13 avril  
 
« Le couple Royal-Sarkozy ça rappelle Mitterrand-Chirac, avec la même tromperie, les mêmes mensonges, les mêmes illusions. Evidemment ça a de la gueule mais c'est du marketing, c'est de la com'. Je pense que la France a besoin de vérité, de sincérité, d'intégrité, d'authenticité. La com', ça suffit, allons au fond des choses »  
 
Le même jour, après avoir refusé une "coalition des patriotes" avec le Front National, il affirme sur France 2 que Le Pen s'est déclaré « favorable à ce que l'Iran ait la bombe atomique islamique » alors que lui-même pense que le président iranien est « un fou furieux ». Et d’ajouter : « Je veux désarmer les banlieues, il veut armer les barbus. Il a besoin de faire parler de lui, c'est un petit aveu de faiblesse »  
 
Lundi 10 avril  
 
Après le retrait du CPE, à propos de Nicolas Sarkozy et de son parti, qualifié de « parti unique de la reculade, l'UMP-CGT » : « Nicolas Sarkozy qui a tiré les ficelles montre ainsi son vrai visage : c'est le champon de la rupturette, c'est un capitulard qui réforme sur les plateaux de télé puis recule au premier sifflet et au premier pavé. A partir d'aujourd'hui, le MPF souhaite la bienvenue à tous les Français qui se sentent trompés, qui ne veulent plus que le gouvernement recule devant la rue, les syndicats et les casseurs. Tous ensemble, nous allons former le grand rassemblement de la rupture, la rupture avec ce système qui trahit la France »  
 
http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] lliers.php

 
 
Même que l'on soigne sans broncher leur président qui nous a chié sur la gueule 2 jours avant ... Faut vraiment avoir moins de 2g d'honneur pour agir de la sorte. Ils arrivent vraiment pas à tourner la page de la colonisation alors que nous avons su la tourner concernant la période 39-45 avec les allemands ...

Alors comme ça si un socialiste et un UMPiste ont pour ennemi commun l'analphabétisme ou les serial killers, il ne vont pas se rejoindre sur ces points précis ?
 

Ça ne veut rien dire, tu ne dis rien de précis, c'est très vague  
 

C'est quoi un français de souche ?

C'est ne pas le soigner qui aurait été totalement déshonorant.. Juste parce qu'il "nous a chié sur la gueule" comme tu dis, on aurait dû le laisser crever? C'est pas très glorieux tout ça..
Et je te rappelle que l'occupation a duré 4 ans, la colonisation a duré un peu plus que 4 ans, non?

Pourquoi il n'y a pas d'hopitaux en Algérie ? Tu ne serais pas un vilain raciste par hasard avec un regard condescendant sur les anciennes colonies ?  
La colonisation a eu des bons et des mauvais cotés, c'est indéniable! Ce serait comme contester la colonisation romaine de la Gaule. Ce qui était intenable, c'est de ne pas avoir fait "des français-musulmans"(comme on disait alors) de véritables citoyens. Il aurait fallu une sorte d'édit de Caracalla. Une transformation du système : oui! L'indépendance? Cela est moins sûr et d'ailleurs, nombre d'"Algériens" n'y étaient pas favorables! Leur situation économique, pour la plupart d'entre eux, s'est terriblement dégradée après l'indépendance. Et la tutelle coloniale (qui avait succédé à l'arbitraire ottoman) a été remplacé par l'Etat policier.  
Bref, entre colonisation pure et indépendance totale, nombre de voies étaient possibles. Alors les rodomontades de Bouteflika....

 
Je me suis mal exprimé. C'est Boutéflika (tant pis pour l'ortho) qui n'a pas une once d'honneur. Perso, je me vois mal insulter qq'un et lui demander 10 minutes après un peu d'argent pour manger. J'aurais franchement honte!
 
Les Nazis étaient un chouilla plus méchants, non? Si on avait masacré avec la même efficacité industrielle, il n'y aurait plus eu d'algérien pour se plaindre.
La colonisation était une erreur, mais autres temps autres moeurs. Toutes les civilisations ont eu des périodes qui à nos yeux actuels sont considérées comme sombre. Alors, soit on reste coincé là desus et on avance pas (ce que fait un peu l'Algérie), soit on pardonne (sans oublier) et on va de l'avant comme on l'a fait avec l'Allemagne

Et donc ? On va devoir culpabiliser encore combien de siecles ?

 
C'est clair, faut arreter l'autoflagelation

Je montrais juste que l'on pouvait pas comparer l'occupation de 4 ans à une colonisation de plus de 100 ans : la deuxième étant, AMHA, plus difficile à pardonner..

 
Arrete de jouer avec les mots. Tu comprends très bien. Un Blanc si tu veux. Un individu de type caucasien aux racines généalogiques européennes. C'est plus clair ?

 
Mais on s'en fout complètement. Tu te sens responsables de la colonisation ? Moi non ?
 
Alors qu'ils arrêtent de nous bassiner sur le colonialisme. L'Algérie tente de faire oublier à son propre peuple, la nullité politique de ses dirigeants en cherchant toujours les boucs émissaires habituels "le méchant Occident", "les salauds de français colonisateurs"......
 
   
 
Pardon je m'endors

Français de souche = européen de souche

C'est marrant, en France ça y ressemble un peu des responsables politiques merdiques qui nous bassinent: c'est la faute des banlieues, c'est de la faute de l'islamisation de la France blablabla.
Et Villepin est en ce moment la tête de file de ce mouvement. Va pas foutre sur le dos de l'Algérie un truc qui a été fait de TOUS temps par TOUS les gouvernements. C'est toujours plus facile de reporter la faute sur les autres.

Un fan des religions ? Parce que si je suis contre l'Eglise, c'est pas pour la remplacer par aussi nul qu'elle!

J'adore ce terme de souche, c'est comme pour les plantes ?   quand on regarde la tete de villier on peut se demander s'il y a pas eu un probleme dans la séléction...
 
Dans mon entourage (composé de pas mal de blancs de type caucasien comme dit l'autre) je connais personne qui peut se vanter de n'avoir que des ancetres francais sur plus de 2-3 générations. L'histoire de la france c'est l'immigration.

C'est vrai mais aussi l'intégration et l'assimilation. Regarde les Polonais du nord et tu me diras combien pratiquent encore leur langue d'origine. Oui à l'immigration mesurée s'il y a les capacités d'intégration, sinon bonjour la guerre civile!

Fan des religions ou pas, le problème c'est tout simplement notre constitution. On est dans un pays laïque, ce qui signifie que l'Eglise se sépare de l'Etat d'un côté, ce qui est très bien, mais la laïcité c'est aussi le droit de chacun de pratiquer sa religion sans avoir de problèmes.
Si t'en as ras le cul des religions, fais toi élire président et change la constitution.
De toute façon ça n'a rien à voir avec mon exemple qui montrait juste qu'il n'y a pas qu'en Algérie que le gouvernement rejette les causes des problèmes sur des gens extérieurs au pays.

 
Il n'y a que De villiers et Le Pen qui le dit. Les autres non. Les autres, se contentent d'accuser "la mondialisation ultralibérale" ou "le technocratisme bruxellois"
 
Ne confonds pas.

De Villiers, il a du bien se prendre la tête... dans la souche, étant petit

 
Je dis pas que la colonisation a été une oeuvre de bienfaisance totale, mais on ne s'est quand même pas lancer dans une destruction industrielle d'une partie de la population ... Donc, pour moi, ce n'est pas comparable, la période nazie de l'europe à été bien pire que la colonisation du Magreheb. Et même si cela l'était, nous, nous avons su tourner la page quand même.
 
Comme cela a été dit précédemment, je crois moi aussi que cette méthode a pour but de faire oublier la politique merdique appliquée sur le pays depuis la décolonisation.

Désolé pour moi la laïcité, c'est pas de financer les cultes en attribuant des fonds publics pour la construction de nouvelles églises, mosquées ou tout autres temples taoistes. De plus la loi de 1905 n'est pas une loi constitutionnelle que me chantes tu là? La laïcité à la française est un exemple rare et fragile. Il n'y a qu'à regarder outre manche où l'anglicanisme est religion d'Etat! Vouloir la défendre me parait un sujet bien important que tu ne peux balayer d'un revers de la main.

 
La laïcité c'est aussi permettre à mon gamin de manger du jambon à la cantine non ?

Et Sarko non plus par le plus grand des hasard? La loi sur l'immigration choisie ça veut pas dire que l'immigration actuelle fout le bordel et handicape la France?