Reprise du message précédent :

 
C'est faux. Je ne digère pas assez est exact. Et c'est encore pire si je mange plus. Vous avez un large train de retard sur cette problématique M. Schoumy, même Thierry il sait  

Tu as un problème de santé ?

 
Plusieurs, tous liés à la porosité intestinale. Mais bon, on va pas polluer le topic. Mis à part que je peux quand même indiquer que le végétalisme n'y fait rien de bon.

Ok mon mauvais, je savais pas

J'essaye de manger moins de fibres, jai l'impression que ça me fait du bien

Je fais souvent des selles très molles je sais pas si c'est lié

si c'est mou c'est que ça manque de liant justement

En complément omega 3 que prenez vous ?

tu as des omégas 3 dans les noix, les graines de lin (moulues) ou de chia, j'avais cité une étude montrant qu'il y avait un taux de transformation en dha suffisant

Ah  
On voit partout que rien ne remplace ceux issus des poissons

non, pas besoin de poisson, l'étude c'est celle-là : https://academic.oup.com/ajcn/article/92/5/1040/4597496

 
Environ 1 sur 10 ?

1 sur 10 quoi ? on a déjà parlé de cette étude et tu étais là à ce moment là d'ailleurs, le taux de DHA est quasi le même (voire supérieur) pour une consommation moindre car le taux de conversion est supérieur chez les végétaliens
 
je me cite :
 
tiens il y a une étude qui explique que DHA et EPA ne sont pas relatifs à la quantité d'ALA absorbé mais à la diète :
 

 
http://www.nutraingredients-usa.co [...] ish-eaters
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20861171
http://ajcn.nutrition.org/content/92/5/1040.full.pdf
 
sur le même sujet il y a des études démontrant l'inefficacité des supplémentations en omega3 pour la santé cardio-vasculaire

https://www.researchgate.net/public [...] _in_adults

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22968891

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22493407

Ton approche est trop réductrice.
 
Oui t'as pas mal d'études qui suggèrent qu'une supplémentation en huiles de poissons n'a pas d'impact positif (voire même une impact négatif), probablement parce que ces acides gras sont fragiles et l'écrasante majorité de ces huiles sont rances.  
 
Mais t'as plusieurs méta-analyses où une forte consommation de produits de la mer est associée à une baisse de maladies cardio-vasculaires : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3509256/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23489806
 
Y'a un consensus assez net dans la littérature sur cette question là. Les seuls qui déconseillent d'augmenter la consommation de produits de la mer c'est les médecins vegans avec des arguments souvent douteux voire fallacieux.
 
Aussi, tu réduis la santé à la santé cardio-vasculaire. T'aimes bien Greger non ? Bah il conseille de se supplémenter en DHA pour limiter la perte de masse cérébrale qui arrive avec l'âge : https://www.youtube.com/watch?v=h4LvCZ0KnKc
 
Il y a aussi de fortes prédispositions génétiques dans le métabolisme des graisses : https://watermark.silverchair.com/m [...] 6SlBuKLEBg
 
C'est ce qui fait en l'occurrence que les indiens répondent très mal aux diètes riches en lipides tandis que les inuits ont une mutation qui leur permet d'encaisser de très gros apports d'omega 3.
 
Les spécificités génétiques c'est ce qui fait en outre qu'une personne noire est bien plus susceptible d'être carencée en vitamine D qu'un irlandais par exemple. Ce n'est pas un détail qu'on peut balayer d'un revers de la main, ou autrement dit ce n'est pas parce qu'une population dans le monde répond bien à une diète low fat que ce sera le cas pour tout le monde.
 
Ma position n'est pas de dire qu'il faut forcément se supplémenter, mais d'être moins catégorique. Le paradigme "low fat ftw, osef des acides gras" ne repose que sur une vision biaisée de la littérature. Je te trouve beaucoup trop affirmatif par rapport au nombre de questions en suspens. Il y a des gens qui sont tout simplement incapables de transformer leurs ALA en EPA/DHA, tu penses pas qu'il est mieux pour eux de se supplémenter ou au moins de se poser la question ? Surtout que des solutions faciles existent.
 
 

l'étude que je cite démontre qu'il n'y a pas de problème de carence

je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se préoccuper du gras, je n'ai JAMAIS tenu des propos pareils, bien sûr qu'il faut s'en préoccuper, c'est pour cela qu'il faut manger un peu d'oléagineux, des graines de lin, de chia ou autres... en fait tu confonds "le corps peut se contenter de peu de gras" avec "on peut se passer de gras", des affirmations qui n'ont strictement rien à voir, merci de ne pas caricaturer mes propos

la consommation de poisson serait meilleure pour la santé cardio-vasculaire, évidemment par rapport au régime occidental moyen puisque tu remplaces les viandes par des produits animaux qui ont un ratio de gras en moyenne plus faible et plus équilibré, ça ne démontre pas que le poisson est à proprement parler bon pour la santé, c'est comme remplacer l'huile d'arachide par l'huile colza, c'est mieux puisque tu remplaces un gras par un autre, mais ça ne veut pas dire que cette huile est bonne en soi, sous-entendu meilleure que rien, le poisson par exemple est très élevé en protéines soufrées

ta première étude dit que le mécanisme n'a pas été étudié, la seconde dit ce que je dis : "The benefits of fish consumption are thought to be largely attributable to the antiarrhythmic activity of abundant PUFAs in fish", bah oui, il y a des omégas 3... comme dans les végétaux, sauf que les végétaux, entre autres, n'ont pas l'inconvénient d'être accompagnés de protéines aussi abondantes et acides

pour rappel les Japonais d'Okinawa mangeaient une moyenne de 15 g de poisson par jour (et 6% de gras dans l'apport calorique, contre 35% dans le régime américain moyen) !

les études citées par Greger sont de l'ordre de la précaution, je ne suis pas contre les précautions, par exemple je consomme parfois des algues car les sols manquent d'iode et il faut s'assurer d'avoir un apport minimum, mais pour la DHA je n'ai pas de preuve de la nécessité d'une supplémentation, et si je me base sur l'étude que j'ai citée il n'y a pas à s'inquiéter.

d'ailleurs un commentaire intéressant sous la vidéo que tu cites :

et pour les inuits il n'y a aucune preuve de leur longévité

Bah non c'est pas si simple. C'est une donnée intéressante à prendre en compte, mais tu peux pas affirmer un truc pareil en te basant sur une seule et unique étude juste parce qu'elle confirme ton idéologie. Faut regarder la littérature dans son ensemble, pourquoi tu crois que je m'emmerde à te sortir des méta-analyses ?

Aussi, ni toi ni moi n'étant experts en nutrition, c'est prudent de regarder quel est le consensus scientifique sur la consommation de poisson de grosses institutions. Tu peux regarder ce rapport de l'OMS/FAO sur la consommation de poisson et leurs conclusions. Ils passent en revue tous les bénéfices et risques liés à l'exposition. http://www.fao.org/3/ba0136e/ba0136e00.pdf

Je vois pas en quoi le fait que le mécanisme n'ait pas été elucidé vient disqualifier l'étude ou en faire un faible niveau de preuve. Ca reste une méta-analyse. Au passage les études mécanistiques constituent un des plus faibles niveau de preuve parce que c'est très facile de se planter complètement sur les risques/bénéfices en ayant une vision bien trop restrictive d'une action plus globale.

Je vais te donner un exemple : le sport et les radicaux libres. On sait que les radicaux libres endommagent l'ADN, on a identifié le mécanisme. On sait également que l'activité physique crée beaucoup de radicaux libres. Mais pourtant on continue de conseiller aux gens de pratiquer régulièrement de l'activité physique. Pourquoi ? Parce qu'une analyse plus globale nous a permis de déterminer une relation de causalité entre santé et pratique du sport, même si énormément de mécanismes derrière restent encore un mystère.
Ce serait une erreur de regarder une seule et unique étude sur les radicaux libres et de dire "ça prouve que le sport est nocif". Tu t'hasardes à parler des protéines et le peu que tu en dis ça pue là aussi énormément le réductionnisme mais bon j'ai la flemme de te répondre sur ça, surtout que je cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit.

Tiens là ça semble pas te déranger de te baser uniquement sur de l'épidémiologique et de ne pas avoir le mécanisme précis lié à leur longévité. T'as bien raison va, le mécanistique en nutrition c'est de la recherche peu utile.

Oui je ne nie pas ça. Je pense que la diète d'Okinawa est très bonne, au moins pour les japonais. Par contre 15g de poisson par jour c'est vraiment loin d'être négligeable, ça fait une portion de poisson par semaine. Qui en France en mange autant ? Pas grand monde, et c'est sûrement des produits bien moins intéressants nutritionnellement (poisson frais cru vs CROUSTIBAT). Beaucoup de vegans déforment la diète d'okinawa (et l'ensemble des diètes des blue zones) en disant que c'est quasi des diètes vegan. Sauf que le "quasi" a son importance. Pour info l'OMS recommande 1 à 2 portions/semaine. Donc on peut pas spécialement dire que cette diète soit loin des recommandations officielles sur cet aspect-là.

Et aussi :

Permets-moi de te citer : je n'ai JAMAIS tenu des propos pareils [...] merci de ne pas caricaturer mes propos

J'ai mentionné les deux extrêmes parmi les génotypes concernant le métabolisme des graisses pour appuyer l'idée que c'est pas parce que les habitants d'Okinawa répondent extrêmement bien à cette diète que l'optimal sera le même pour tout le monde. Certains humains ont des ancêtres qui se gavaient littéralement de produits animaux tandis que les autres avaient une diète à très large majorité végétale, d'où la disparité génétique. Certaines personnes ne disposent tout simplement pas du gène leur permettant de transformer leurs ALA en EPA/DHA. Si ces gens là veulent pas finir séniles à 71 ans comme docteur McDougall, ça me semble raisonnable de se supplémenter. Je comprends pas ce qui te dérange autant là dedans, c'est pas comme si prendre une gellule d'omega 3 était un frein incroyable à un rouquin palichon qui souhaiterait manger vegan.

Bref pour résumer ce qui me dérange dans ton post c'est l'énorme manque de rigueur. T'as une position qui est en opposition du consensus scientifique mais ça te dérange pas plus que ça et tu penses qu'une étude allant dans ton sens suffit à faire autorité. Si la recherche avance si lentement, c'est bien parce que ça demande beaucoup plus de sérieux que ça.

est-ce que c'est vraiment la peine de discuter avec toi ? je ne pense pas, relis ce que je dis, à aucun moment je ne remets en cause les études que tu cites, je t'explique juste pourquoi le poisson peut être considéré comme "bon" : parce que lorsqu'il remplace la viande il change la quantité et la nature de ton apport en gras... est-ce que ça prouve qu'il faut manger du poisson, et beaucoup de poisson ? à aucun moment... ça prouve juste que c'est préférable à la viande du point de vue cardio-vasculaire (mais pas préférable à des sources de gras et protéines végétales)...

et beaucoup d'affirmations non sourcées qui interrogent sur TA rigueur

Old news : les enfants les plus intelligents ont plus de chances de devenir végétariens ou vegans une fois adultes    
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1790759/

T'as lu le lien et tu restitues bien, tu dois être un intello

Singapour a une forte communauté indienne... je ne sais pas si ils sont végés traditionnellement.  
 
D'ailleurs l'inde est à moitié végétarienne, surtout dans les classes élevées.  
 

Update du jour :
 
- j'ai reçu pas mal de chocolat… au lait (et du miel), par des proches qui savent très bien que je suis végétalien mais qui ont toujours des bugs de compréhension sur certains produits. Va falloir que je demande des services à des voisins pour pouvoir épuiser le stock en remerciements (double win ça s'appelle) ;
 
- est-ce que vous pouvez prendre 2 minutes pour envoyer un mail là : http://www.haute-savoie.gouv.fr/Po [...] 5oGIOAeUFw
Il s'agit d'éviter que la chasse au sanglier et au chevreuil soit autorisée tout l'été en Haute-Savoie, sous couvert d'objectif "éducatif". C'est une consultation publique donc faut en profiter pour s'exprimer  
C'est la cata à tous points de vue si c'est décidé, gros retour en arrière.

Le projet, techniquement, est expliqué dans les pdf.
 
De mon point de vue, l'enjeu est principalement d'éviter d'ouvrir de nouvelles largesses à la chasse, qui n'est plus qu'un loisir cruel, dangereux et politisé en plus d'un vaste mensonge du point de vue environnemental. En France, nous sommes déjà le pays le plus permissif d'Europe, ce serait complétement rétrograde d'ouvrir la chasse en été, en particulier en Haute-Savoie.
 
Je te ferai passer mon mail où je détaillerai tout ça.

Et si j'ai bien suivi le résumé poste ici, caurrélation mais pas chaine de causalité ?  
 
Et les autres facteurs, comme être urban, la prévalence des régimes spéciaux en fonction de l'intelligence, ect. ?

 
C'est par rapport à la culture et à l'influence culturelle.  
Et aussi la repartition végé (régimes non maloritaires)/ milieux et classes sociales.  
 
Il se pourrait tout à fait que ce soit entre autres un marqueur de distinction.  

Si on suit la classification de Wechsler (le modèle standard pour les tests de QI) : le QI moyen correspond à la tranche 90-109 donc 5 points de différence n'a rien de très significatif, surtout en considérant la variance propre à ce genre de tests (d'où l'utilisation de valeurs bornées) et la méthodologie employée par l'étude (sample size relativement faible).  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Class [...] individuel
 
 

Sample size relativement faible ?  
8170 personnes (issues de la British cohort study des années 70, bonne représentativité), c'est justement l'un des points forts de l'étude.
 
Ensuite, le chiffre de QI a été extrapolé de différentes données récoltées à l'époque auprès de l'échantillon, pas issu d'un test de QI à proprement parlé, et ce qui est significatif c'est la présence plus fréquente de ce score élevé chez les végés par rapport aux non-végés.

Oui pour étudier ta population générale c'est bien. Par contre seulement 366 végétariens, 9 végétaliens. Sur des données présentant une telle variance c'est faible. Avec un sample pareil t'as une marge d'erreur de l'ordre de la différence observée au final. Si tu veux que 5 points devienne significatif, il faut drastiquement réduire ta marge d'erreur (= avoir un sample de végétariens beaucoup plus gros que ça).
 
Enfin je disais ça en passant, de base je suis pas très fan des tests de QI et de ce genre d'étude de toute façon.
 

Oui, je sais, produits transformés, pas bio, imitation de la viande c'est le mal blablabla. Le Beyond Meat est dispo en France : https://www.mybeyond.fr/
5% avec le code "OKARA".
 
Perso, je connais assez de gens avec qui j'ai pas envie de me lancer dans des argumentaires, mais qui seront largement mieux sensibilisés après une soirée burgers avec ça dedans, pour justifier une commande.

J'ai voté pour le Parti animaliste, je dois être le seul du village  

Par conviction ?  

 
T’aurais pu dessiner une bite sur un papier, au moins ça aurait fait sourire les gens lors du dépouillement  

Je serai peut-être la seule aussi de mon bureau.

A partir du moment où je tenais à voter (avec un bulletin valide), j'ai estimé après une réflexion succincte (et surtout après avoir lu le tas de merde déposé dans ma boîte aux lettres) que c'était pas un choix stupide.
 
J'étais surtout content de voir qu'il y avait bien des bulletins, vu qu'apparemment c'était loin d'être le cas partout, ce qui pose un problème quoi qu'on en pense.

 
Si il y avait un bulletin, tu seras p-e pas le seul du coin finalement ?
J'ai pas fait attention s'ils étaient présent chez moi.
 
Je me pose toujours la question du programme de ces micro-partis, centrés sur une problématique.

16 votes dans mon bureau  
 
Pour ces élections en particulier, ça aurait eu du sens d'avoir des représentants… L'agriculture c'est 40% du budget euro.

Et l'élevage la dedans ?

Je sais pas, les produits animaux c'est plus d'un tiers de la production française en valeur, je crois.
 
Même le Figaro parle du PA : http://www.lefigaro.fr/elections/e [...] uRQOW-BuM8

Si on se retrouve à manger involontairement de la viande, quels sont les premiers gestes à effectuer ?  
 
Hier une mouf m'a filé un sandwich en me garantissant que y'avait que du fromage dedans, je prends une bouchée, goût chelou, j'avale, goût vraiment chelou. J'ouvre le sandwich, y'avait du jambon dedans    
 
Comment on fait pénitence ?

On finit le sandwich, sinon c'est du gaspillage alimentaire

T'étais pas végétalien, toi ?