Reprise du message précédent :
Si ça venait de la nourriture (je dis bien "si" ), il ne te traverse pas l'esprit qu'il pourrait s'agir de l'excès (de tout)? Non, jamais?
 
C'est vrai qu'on a tous aujourd'hui, pauvres occidentaux, un problème de goutte.  
 
Allez prend ton miel, et répond SUR le miel, parce que le débat "végétalisme ou non" sérieux ça ne m'intéresse pas. C'est même pas un débat pour moi. Peut-être que chez certains hipsters ça peut en être un, mais pas dans mon esprit. Jamais. Et j'ai des raisons plus profondes que des arguments terre à terre pour ne pas avoir à aborder la question.  
 
Donc si ça intéresse pas cet article sur le miel et ce qui en découle, ben écoute, je retourne sur le topak Android. J'vais me chouter à la 4G ma gueule.

@winpoks On est tous tout neuf d'hier avec un pseudo créé il y a 6 ans sur HFR.

oui mais tu en connais beaucoup des gens qui se posent la question, même et surtout parmi les gens censés nous conseiller sur la santé et l'alimentation ? quand on y pense c'est dingue qu'il n'y ait aucune reflexion sur le sujet, que la médecine ne s'y intéresse pas, voire soutienne le contraire de ce qu'il faut faire auprès de gens malades, c'est même meurtrier... je parlais de ma voisine diabétique, elle accumule les problèmes de santé, elle se dégrade d'année en année et ses médecins lui disent que les régimes sont une connerie...

 
Je t'ai justement défendu. Essaye de mieux suivre quand même.  

on a un tas d'autres problèmes : cancers, diabètes, maladies cardio-vasculaires, arrêts cardiaque, etc... bref les principales causes de décès dans le monde occidental et qui sont fortement liées à l'alimentation...
 

tu trouves ça terre à terre ? pourtant les arguments ne manquent pas, ce n'est pas parce qu'une pratique est répandue qu'elle n'est pas nocive
 

d'un côté tu demandes des avis, de l'autre tu as déjà une opinion arrêtée sur le sujet donc bon  
mais je te dis tu trouveras sans doute des conseils sur le topic végétarien

J'ai mal édité mon commentaire. Je ne veux absolument pas troller ce thread. Comme je l'ai dit en débutant ici, le végétalisme pour moi n'est pas une question, ni un débat et vous faites bien ce que vous voulez tant qu'vous m'laissez manger mes steaks.  
 
Ce que je cherchais à savoir (et je me répète), c'est l'avis porté sur les questions que je qualifierais de border-line. Quand on en est à (s')interdire le miel, on entre dans la sphère de l'irrationnel (selon moi). C'est cet aspect que j'aurais voulu aborder simplement pour comprendre la structure et l'idée directrice de votre "groupe".  
 
Ici les mots sont peut-être mal choisis, mais de l'extérieur le consommateur classique que je suis a tendance à vous prendre pour des dingues. Autant que faire se peut, j'aurais voulu casser cette image, au lieu de me manger les réflexions de @winpoks qui confine à la sensation d'extrémisme puritain.

 
Et pourtant la médecine s'était basé sur ça a commencement (Hippocrate). Maintenant faut voir la médecine comme une industrie et qui dit industrie dit rentabilité. Il y a bien trop d'argent en jeu dans pas mal de secteurs maintenant.
 

J'avance des éléments logiques physiologiques facilement vérifiable, tu n'as rien démontré jusque là. En quoi la consommation de viande, de miel… te serait bénéfique ? En quoi ça serait une erreur de ne pas en consommer ? Peut tu manger de la viande cru sur le long terme en restant en bonne santé. Aurais tu envie d'en manger d'ailleurs ?

perso je ne connais pas de groupe végétalien, là j'ai juste créé un topic sur un sujet qui m'intéresse, par contre ce que je vois c'est que 1) tu t'es exprimé dès le début de manière assez agressive, donc bizarre après de se plaindre de certaines réactions 2) depuis la création de ce topic je trouve les intervenants non-végétaliens bien plus agressifs que les rares intervenants végétaliens, je n'en tire pourtant pas des conclusions sur des groupes 3) les végétaliens anglo-saxons qui m'intéressent ont l'air d'être la plupart du temps des gens sympa et épanouis... il y a bien un type comme Gary Yourofsky qui est assez véhément mais bon ça ne me dérange pas une fois qu'on comprend son point de vue

Désolé lol, j'ai un problème ce soir avec ton pseudo. Je parlais d'@Atropos.  
 
Ouais, mais c'est ça, vous me décontenancez!  
 
Edit: @Moonboots non je n'ai pas voulu être agressif. Le petit souci c'est qu'ici apparemment il faut prendre plus de pincettes qu'ailleurs sur HFR. Dommage.  
 
Pour ce qui est de parler de "groupe", même si vous êtes (en France) éparpillés, vous formez un groupe informel qui peut se retrouver sur le net. C'est en ça que je parle de groupe (d'où aussi mon alerte merguez à propos des mots employés).  
 
Concernant les anglo-saxons, si vous pouviez ne pas leur ressembler (ayant vu quelques vidéos new age post-extrémistes) ce serait pas mal pour la compréhension et l'acceptation par les autres de l'idée.

 
J'ai remarqué.

C'est bien la première fois qu'on me traite d'extrémiste puritain    
Tu peux expliquer pourquoi ? Mon premier post répondait pourtant à ta question, ça aurait pu en rester là si réellement tu ne cherchais pas le débat sur le végétalisme.

oui il y a de ça car c'est l'intérêt financier qui guide les labos, donc c'est juste la démarche symptômatique qui les intéresse, mais les médecins ne sont pas mal intentionnés pour la plupart, le problème c'est qu'ils sont la plupart du temps complètement ignorants d'un domaine qui devrait être fondamental dans leur formation, en plus d'être d'une arrogance assez insupportable

relis-toi        j'ai compris que tu plaisantais mais après c'est bizarre de dire à l'interlocuteur qu'il est agressif, et en plus tu en tires des conclusions sur un "groupe" ?... bref, on s'en fiche un peu...
 
sinon je ne suis pas d'accord avec toi, ce que je vois du végétalisme anglo-saxon c'est que c'est un mouvement qui véhicule qq chose de cool, marrant, détendu, sportif, alors que l'image française est plus chiante et austère, même si je sais que ça a toutes les chances de changer dans les années à venir au fur et à mesure que ça deviendra plus naturel

Le conditionnement peut être ? En sortant des études, on est tous plus ou moins bien conditionné dans son domaine pour effectuer les taches d'une certaine façon. Le secteur médical ne doit pas y déroger.
Après suffit de voir la définition de la santé de l'OMS qui est rabâché un peu partout dans le monde médical : La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d'infirmité.
En gros si t'es content en mangeant tes gencives de porc (   ) et que tu n'es pas sur ton lit de mort alors t'es en bonne santé. C'est un peu exagéré mais c'est dans le ton du sujet là.  

@Atropos J'ai parlé de *sensation* d'extrémisme puritain. Pas de ta réalité donc, mais de mon ressenti. Bref.  
 
Je ne venais pas débattre (cf. mon premier com' ici). Je venais simplement recueillir vos avis quant à cet article pour me faire un avis. Personne ne m'a donné sa position: "oui je pense pareil", "non je ne pense pas la même chose", ou "mon avis est partagé". Vous me donnez des arguments d'emblée avec le pré-supposé que vous êtes tous d'accord avec la non-consommation de miel et les arguments de cet article (moi j'm'en fous, mon avis est écrit dans mon esprit et majoritaire dans la société; aucune raison de débattre).  
 
D'où l'incompréhension.

pas du tout, perso je t'ai dit que je n'avais pas d'avis et quelqu'un t'a donné des arguments basés sur ses connaissances sur le sujet et non sur des présupposés

 
L'article porte sur le traitement animalier, non sur le bénéfice à consommer du miel vomi.    
Là, faut voir si c'est vrai, ça l'est peut être pour une minorité, et là n'importe quel site sauterait sur l'occasion pour en faire un article qui sera bon pour sa propagande.  

Tu as demandé si l'opinion de cet article est majoritaire chez les "vegans", je t'ai répondu :

Bref, j'arrête là en ce qui me concerne.

@ Siranneau : la différence entre la bonne et la mauvaise acidité, c'est exactement la même qu'entre le bon et le mauvais chasseur, ou encore le fructose et le fructose industriel (le concerné se reconnaitra).
 
C'est toujours un plaisir de lire ses inepties une fois de temps en temps, mais c'est juste impossible de discuter avec "lui".

j'ai juste utilisé un concept scientifique qu'ont utilisé des chercheurs de l'INSERM dans leur rapport, sans doute des abrutis...
j'attends avec impatience que tu développes ton point de vue, mais j'ai comme l'idée que ça ne viendra jamais

Et moi j'ai comme dans l'idée que, comme les 2 ou 3 dernières fois où je t'ai mis le nez dans la merde que tu postes, tu ne comprennes rien (c'est aussi le cas de l'ensemble de ce que tu lis hein, c'est pas forcément fait exprès), et que plutôt que d'admettre que tu mélanges tout, tu viendras répondre que je suis trop agressif.

je n'ai pas le souvenir que tu m'aies "mis le nez dans la merde" et j'attends que tu m'expliques ce qui est erroné dans la discussion qui vient d'avoir lieu... et rentre dans le vif du sujet stp, les posts sans intérêt non merci

T'as la mémoire bien courte, c'est au moins la seconde fois que je te le dis (ça vient peut-être d'une carence en vitamines... ou en matière grise).
 
Avant de raconter tes tissus de merde, tu devrais commencer par t'instruire en médecine, en nutrition, entrainer ta mémoire te ferait le plus grand bien également.

tes insultes n'intéressent personne, puisque tu es instruit en médecine et en nutrition tu vas expliciter s'il te plaît ce que tu voulais dire sur l'acidité et ce que tu contestes dans les propos échangés plus haut

Ce que tu ne comprends pas (ça finit par faire un sacré paquet de choses), c'est que tu "déduis" des choses fausses d'études (peut-être) sérieuses et éventuellement, pas trop biaisées (les études), parce que tu n'as aucune connaissance sérieuse sur les sujets dont tu veux/voudrais nous parler. 2 posts plus haut, tu nous dit, je cite "utiliser un concept scientifique", mais tu ne connais absolument rien au diabète (libre à toi d'essayer de me montrer le contraire, ça ne peut qu'être positif pour toi), ni à la nutrition (pour toi il existe plusieurs glucoses, un naturel, l'autre industriel, tu en parlais sur ce topic ou le topic nutrition, je ne sais plus). Tu ne connais donraison), et sbeaucoup la chimie non plus (on commence en quoi, en 6ème ?) puisque tu "inventes" des molécules pour appuyer tes propos... Tu confonds même le veganisme du végétalisme (et on s'en fout du fait que les anglo-saxons mixent les 2 termes, chez nous, on le différencie... Tu postes sur un topic, c'est pour partager, alors fais au moins en sorte d'être compris du plus grand nombre). Même si je ne suis ni végétarien ni végétalien (tu l'auras compris), je n'ai RIEN contre ceux qui le sont, libre à eux, tant qu'ils n'essaient pas d'imposer leur vision des choses aux autres. Et raconter partout des idioties (j'arrête les mots crus, contrairement aux légumes, tu as l'air de mal les tolérer), ça ne fait que te décrédibiliser, et plus de gens lisent, plus tu décrédibilises les végétariens/végétaliens/veganes.
 
Toi, ton truc, c'est le crudivorisme il me semble (?), ouvre un topic crudi, explique ce que tu manges, en quelle quantité, pourquoi TU le fais (parce que TU as lu telle étude et que TU en as retenu que c'était meilleur pour telle, telle ou telle raison, et laisse aux gens d'en penser ce qu'ils veulent. Et là, personne n'aura rien à en redire à part les trolls. Parce que faire un topic généraliste d'un sujet hyper particulier, ça n'a pas lieu d'être (ne me fais pas dire qu'il n'y a aucun point commun entre les différents régimes, je n'ai pas dit ça), et laisse les veganes tranquille aussi.

Phoenix, j'avais pas vu ton message avant de poster, je galérais sur mon tel à écrire mon pavé
 
Le problème, c'est la mauvaise foi systématique du personnage, qui "oublie" ce qu'il a dit 3 jours avant, son manque de connaissances (ça c'est moins grave, ça peut changer), et le fait de diaboliser tout fonctionnement différent du sien.

je n'ai jamais dit ça sur le fructose
et tu ne réponds toujours pas sur le sujet dont il est question, l'acidité,
bref tu attaques sans jamais parler du fond, parce que malgré tes fanfaronnades tu n'as aucune connaissance sur le sujet
ça ne m'intéresse pas de parler dans le vague et par attaques personnelles

Phœnix, tu dis un certain nombre de choses parfaitement inexactes en plus de me faire dire des choses que je n'ai jamais dites, là encore ça ne m'intéresse pas de parler sur ces bases, si tu as qq chose à dire sur un sujet précis je t'écoute et je te réponds...
 
quant à dire que je prends quelqu'un de haut c'est quand même fort de café

Désolé, mais c'est toi qui raconte les conneries, par quelqu'un d'autre...

je te demande une fois de plus une explication sur les "conneries" que je dis, que veux-tu dire sur l'acidité, es-tu en mesure de l'expliquer ?

voilà une réponse tardive à un sujet soulevé sur le topic végétarisme, voilà ce que je disais :

réponse de Syu63 :

comme prévu tu disais une ânerie (une de plus dans ta liste) : dans cette vidéo le docteur Greger explique la différence entre consommer du fructose pur et consommer des fruits, le fructose pur provoque un pic d'insuline ce qui entraîne ensuite une hypoglycémie, et enfin, pour compenser, le corps largue un taux inhabituel de lipides dans le sang... précision supplémentaire : la différence de réaction du corps ne s'explique pas seulement par la présence de fibres dans le fruit mais par la présence d'autres nutriments...

https://www.youtube.com/watch?v=sHE [...] 3Qr5mjADtA

T'es bien en train de dire qu'une consommation de fructose pur provoque un pic d'insuline. C'est bien ça hein rien d'autre !?  
 
Tu peux dire dans quelles circonstances cela arriverait dans la vie de tous les jours ?

dans un tas de produits transformés : sodas, glaces, bonbons, biscuits, céréales de petit déjeuner, confitures, barres chocolatées, etc... pourquoi ?

Et donc ce n'est pas une consommation pur de fructose... mais bien dans des produits contenant eux aussi d'autres nutriments.
 
Ainsi ton étude ne sert strictement à rien.

 
L'argument naturaliste a ses limites. Et d'ailleurs on a des doigts ; c'est quand même plus pratique qu'un bec de vautour ou des crocs de belette pour dépiauter la barbaque à même l'os. Mais je suis sûr que si les gypaètes avaient des doigts et une cervelle digne de ce nom, ils se feraient pas chier à balancer des carcasses sur les rochers

les effets délétères du régime paléo low carb par Greger : https://www.youtube.com/watch?v=wFIEUjh0jpI
ça remet complètement en cause ce qui est raconté à longueur de journée sur le topic Remise En Forme mais il ne faut pas le dire apparemment, le pic d'insuline provoqué par les produits animaux est bien plus important que par n'importe quel aliment (notamment les fruits mais aussi les féculents) et c'est même comparable au sucre raffiné, bref ça fabrique du gras

à bon entendeur...

drap
j'ai acheté un extracteur de jus

 
Il se contredit facilement je suis d'accord sur ce point. Et c'est pas con la comparaison.