Reprise du message précédent :

 
Techniquement, les seules lasagnes industrielles qui ont contenu de la viande étaient celles de cheval    
 
Les lasagnes au boeuf ne contiennent que du gras de boeuf mais légalement tu peux dire viande. Les protéines du plat viennent de la caséine, des prots de lait qui coutent rien (sauf celles qu'on vend aux BB   )
 

Bah non carrément pas.
 
Tu crois que c'est par snobisme que la moitié du monde bouffe autant de riz ?

 
En France, à "plat" équivalent, tu t'en sors moins cher en prenant du tout prêt qu'en le faisant toi même.
 
L'exemple des lasagnes est assez parlant.  
 
Si tu prends en compte l'achat des ingrédients et le coût énergétique de la préparation, le prix aux 100g sera bien plus important si tu les prépares toi même.  
Et je n'intègre même pas le coût des ustensiles/appareils et le coût de la main d'oeuvre.  
 
Pour autant ça n'aura rien à voir d'un point de vue nutritionnel et gustatif. Mais tu auras mangé "des lasagnes".

A plat équivalent oui, la merde est moins chère.

Mais ce que dit Edwoud c'est que "ce n'est qu'une question d'argent". En gros les gens mangent de la junkfood parce que c'est la meilleure stratégie économique.
Sauf que c'est incroyablement moins cher de bouffer du riz que des madeleines ou des lasagnes.
Les gens mangent de la junkfood parce que c'est pour eux le meilleur compromis coût / plaisir et que la santé est un concept abstrait tant qu'on commence pas à en chier sérieusement pour 80% de la population. Et même ça c'est trop simple, les riches aussi mangent beaucoup de junkfood.
Bref si on veut jouer la carte de la précarité on regarde comment mangent les pauvres dans les pays beaucoup moins riches que le nôtre. Et ces gens là ne bouffent pas de junkfood parce que c'est trop cher. C'est un luxe de pauvre de pays riche le macdo.

 
Totalement d’accord  

Pareilleemnt.

 
En FRANCE
 
T'as quelques étrangers au courant qu'on peut toper du riz par 50kg à prix raisonnable dans des magasins peu accessibles aux français dans son ensemble (en gros, uniquement dans UN quartier, quand c'est pas UN magasin des grandes villes)
 
Et le riz ça fait moins bander qu'un kilo de lasagnes à 1€ qu'on trouve partout par contre

Bof. Dans mon enfance, la base de l'alimentation, c'était pâtes, riz, patates.
Le riz premier prix, ça ne coûte pas cher.
 
Avec, on mangeait, des œufs, des boites de thon, des steaks hachés, de la charcuterie de mauvaise qualité (mais ça reste trop cher je pense) et rarement du blanc de poulet, du poulet, des crêpes industrielles aux champignons ou des légumes.
 
Quand on mangeait des lasagnes ou du hachis parmentier, c'était fait maison. Pas avec des ingrédients de qualité, mais ça restait meilleur.
 
Quand t'es pauvre et que t'as un peu conscience du prix des choses, tu n'achètes pas de lasagne indus.

 
C'est quelle partie que vous n'avez pas compris dans  
 

Nan, mais quand t'es vraiment pauvre, la junkfood, c'est trop cher. Plus cher que des pâtes ou du riz.

Quand t'es vraiment pauvre, la sortie au McDo, c'est la sortie du trimestre, voire de l'année.

C'est plus régulier quand t'es pas assez pauvre sûrement.

 
On parlait de junkfood en règle générale.  
 
McDo est un très mauvais exemple puisque c'est de la junkfood de riche.
 
Mais dans les générations nées à partir des années 70/80, les pauvres se nourrissent majoritairement avec de la junkfood de supermarché. Et c'est d'ailleurs ce que leur refourguent les Resto du Coeur et autres.
 
Il n'y a que les vieux et les immigrés de première génération qui, lorsqu'ils n'ont pas beaucoup de moyens, se nourrissent en préparant leur nourriture avec des ingrédients bruts trouvés à bas prix dans certains endroits.

Fin des années 80, début des années 90, les Resto du Cœur donnaient des pâtes, du riz, des conserves et de la viande dans ma ville.
Le nombre de chipolatas que j'ai mangées parce que les voisins musulmans ont refourgué leurs parts à ma mère  
 
Et c'est aussi ce que ma mère achetait.  
Après, j'estime que le bacon et le cervelas premier prix sont de la junkfood, donc je te rejoins sur ce point

les restos du coeur refourguent ce qu'on leur donne
j'ai jamais donné de la merde aux restos du coeur  

Tu vas pas au mcdo quand t'es riche Enfin j'ai dut y aller 2 fois, et 3 fois chez flunch (oui bon quand je disais riche c'est : pas pauvre ^^).

Non mais après de toute façon le problème de la pauvreté ne s'arrête pas à l'argent, en moyenne ils fument davantage, boivent davantage d'alcool et de soda, sont plus obèses et cuisinent moins même quand ça leur coûterait moins chère. Non qu'ils soient cons mais c'est aussi un problème de misère sociale, déjà si tu prends les personnes seules au smic voir moins quand elles rentrent chez elles pas facile de se motiver à quelque chose et tu as tendance à t'enfoncer.

Et puis des produits préparés à 1€ le kilo il y en a peu (même pas sûre que les lasagnes le sont encore), ils ne mangent pas que ça.

Toujours est-il que le manque de palet n'est pas dût qu'à ça, t'as aussi plein de produits préparés de qualité moyenne sans dire pourri qui sont ultra cher et le mcdo, les kebab et autres ne sont pas fréquenté que par des gens proches de la pauvreté, d'ailleurs c'est plus une case plaisir des jeunes que : on cherche à faire une sortie en famille mais on est pauvre (a ce moment là tu prends un pique-nique et va te poser dans un grand parc, tu passes une meilleurs journée pour pas plus cher).

Mais bon c'est HS.

Après perso je n'ai pas un super palet, c'est juste que parfois c'est trompeur. Je pense qu'on est plein ici à avoir testé des alternatives même fait maison et si on peut trouver ça bon on voit que ce n'est pas le même produit.

Ce que je pointais du doigt c'est plus la tromperie, parfois inconsciente. Comme c'est vegan on va chercher un goût ou une texture qui peut faire penser à. Mais si on te filait un burger avec du lapin tu auras le goût de viande tu ne diras pas que l'illusion avec le burger au boeuf est là car ça rappelle la viande, si on te donne du chèvre frais tu ne vas pas dire que tu ne vois pas de différence avec la mozza. Or au lieu de parler plaisir on va se focaliser à chercher une vague ressemblance mais qui n'apporte pas le même plaisir. Ce n'est pas toujours dans le but de tromper, c'est aussi parce que notre cerveau vegan au lieu de comparer le goût et le plaisir de chaque produit cherche une ressemblance, comme si ce qui importait était cette ressemblance. Or si certains veulent un produit vegan qui ressemble au boeuf c'est parce qu'ils aiment le boeuf, son goût saignant, sa texture en bouche, pas pour pouvoir dire qu'ils auraient put croire qu'il y avait de la viande dedans.

Au final ça semble marcher, les gens sont content dans l'ensemble mais moi ça a tendance à me faire perdre toute confiance dans les avis. Avant je m'attendais à retrouver certains goût qui me manquent, j'en avais d'autres très bon aussi mais ce n'est pas ce que je voulais et j'avais alors l'impression qu'on cherchait à me manipuler, ce qui braque.

"Le « flexitarisme », un régime encore flou récupéré par le lobby de la viande
 
Faute de définition consensuelle, si ce n’est une consommation limitée de viande, la profession accapare le terme et vante le « mangez mieux » à défaut du mangez moins."
 
https://www.lemonde.fr/planete/arti [...] 1551464440
 
Magnifique !

 
Récupéré par le lobby de la viande "française " pour de la bonne viande bien de chez nous, en évacuant toute les considérations pour le bien être animal .  
 
Le but n'est pas de diminuer la consommation de viandes sinon ils feraient la chasse a la viande " invisible" ( lardons,  
bolognaise,platt prépare, émincé ect). Non le but c'est d'en plus te ça te faire bouffer un steak de boucher deux fois plus cher le dimanche midi en te faisant te sentir bien .

Voilà.
 
Disons que je trouvais déjà ridicule le concept de flexitarisme (surtout après avoir vu pas mal d'Instagrameurs se donner bonne conscience sans rien changer à leur régime, grâce à ce terme bien commode).
 
T'es VG ou tu l'es pas, pas besoin d'inventer un mot pour chaque petite nuance sortie de nulle part. Mais je ne voyais pas une telle récupération arriver.

J'ai commencé les gouttes de Zymad il ya peu, je me prends pas la tête
Mais je devrais aussi aller faire une prise de sang

3 ou 4 tous les jours

https://www.youtube.com/watch?v=zlYGNjwKgfY

La science moderne indique que la supplémentation en Vit D c’est inutile...

 
Non.
 
(message aussi argumenté que le tiens).
 
C'est plutôt les suppléments en omega 3 qui n'ont pas bonne presse. Les huiles étant rancies bien avant d'arriver dans ton estomac.

Pour la Vit. D, perso c'est 3 à 4 gouttes de Zyma-D, 400 UI, par jour.

 
Faut regarder les vidéos de Gundill pour choisir sa supplémentation en O3

 
Je suis en bretagne, alors la saison si tu veux

 
https://well.blogs.nytimes.com/2013 [...] pplements/
 
Se supplementer en VitD fait augmenter ton taux sanguin mais n’apporte aucunement les bénéfices de la VitD générée par l’exposition au Soleil.  
 
Donc oui t’es content sur le papier ton taux augmente, super.
 
 
 
 
Tu t’exposes au Soleil. Ta VitD va augmenter et ton espérance de vie en bonne santé également.

D3 2500 UI deux fois par semaine. J'arrête dès les beaux jours, entre fin mars et fin avril, et je commence vers novembre je dirais. Je suis beaucoup dehors l'été. Ça s'appuie sur rien (enfin si j'avais fait des recherches sérieusement mais je ne m'en souviens plus et je ne savais même pas qu'un surdosage était possible, donc je te dis ça mais c'est très personnel).
 
Ça correspond à 17.8 µg (714 UI) par jours si tout est stocké. De ce que je viens de lire on n'est pas dans le surdosage, ça reste dans les recommandations, sachant que pour ma part l'hiver je vois vraiment peu le soleil. Mais à vérifier.

 
Les meilleurs compléments en O3 sont les plus concentrés, pour résumer. Les 300mg et moins s'oxydent plus rapidement que les autres (700mg et +)
 
Après c'est un peu le petit bonheur la chance (date du batch proche de date de livraison) et conservation au frigo

Je pensais justement que ça ne servait a rien (et que c'était néfaste) de prendre une grosse dose de Vitamine D d'un coup ?

Oh t'inquiete pas, je suis pas le genre à attaquer les médécins en mode "j'ai lu 2 articles de blog qui le contredisent donc je sais mieux que lui"

Effectivement les grosses doses de vit. D en oneshot ne servent à rien.

 
 
100 k c'est la dose de référence pour un adulte, c'est pas particulièrement une dose de cheval.  Il y en a qui prennent ça tous les mois d'autre tous les 3 mois mais je dois avouer que je ne connais pas trop le justificatif scientifique derriere.  
 
Enfin maintenant c'est dur de sortir d'une consultation chez le généraliste en hiver sans une ampoule de vitamine d a gober.

Le Zyma-D c'est fait à base de laine de mouton sinon. La D-3 sous forme végétale ça coûte 10 fois plus cher.

Sur la supplémentation en vitamine D : oui y'a une grosse méta-analyse qui est sortie et qui montre un taux de fracture similaire entre les gens qui se sont supplémentés et une population carencée.
Mais je pense qu'il ne faut pas direct en déduire que se supplémenter est inutile. Déjà parce que dans ce problème spécifique, la population analysée ne fait pas pour la majorité ce qu'il faut pour maintenir une bonne masse musculaire / santé osseuse. En gros ce sont des sédentaires, ce qui est de base un cofacteur énorme. La recherche en nutrition est souvent confrontée à ce problème, on a beaucoup d'épidémiologique mélangé à une tonne de cofacteurs.
On pourrait imaginer une méta-analyse sur ce type de population avec un régime hyper-protéiné et un autre faible en protéines. Au final, personne ne pousse lourd, tout le monde a les hormones et la masse musculaire qui fout le camp et on en déduit : manger hyper-protéiné ne permet pas de créer plus de masse musculaire.

Ce genre d'étude a d'ailleurs existé. Là où je veux en venir c'est qu'il faut voir le contexte. Manger hyper-protéiné est inutile (et probablement néfaste mais c'est un autre sujet) pour quelqu'un qui est sédentaire, mais sur un sportif il y a des bénéfices.

Pour en revenir à la vitamine D la question serait donc : est-ce que quelqu'un qui pratique un sporf suffisamment violent pour augmenter / maintenir sa densité osseuse aurait intérêt à se supplémenter ?

De mon point de vue la recherche est plutôt encourageante sur la question. Si on est actif physiquement et que pour certaines raisons on est toujours à l'abri de la lumière pourquoi pas. Perso je me supplémente pas.
Si on est sédentaire et qu'on mange mal, dort mal, sort jamais : y'a tellement de trucs qui peuvent être améliorés pour maximiser sa longévité / ses niveaux d'énergie que je m'emmerderais même pas à me supplémenter non plus.

Je pense que c'est complètement safe et utile. On peut stocker des grosses quantités de cette vitamine et avoir un stock dans le corps pour plusieurs mois donc ça me choque pas que tu prennes une grosse dose d'un coup. L'hypervitaminose tu la risques seulement si tes réserves sont saturées, et t'es carencé.
Ton dosage c'est grosso-modo ce qu'il faut à ton organisme pour deux mois.

Sinon au pire si tu veux être super safe tu suis le même protocole que dans cette étude (45k UI tous les 28 j) https://academic.oup.com/jcem/article/93/9/3430/2596811

 
La justification scientifique c'est que la thyroide va stocker la D3 pendant 4 semaines environ (au cas où tu vives dans un bunker)
 
J'ai des amis qui ont vécu un peu à Londres, leurs problèmes de santé se sont envolés quand ils se sont supplémentés en D3. C'est bien gentil de clamer "suffit de s'exposer au soleil" mais parfois bah y en a tout simplement pas  

 
Dans le cas de la Vit.D, être sédentaire et carencé ça me semble tout à fait logique. Quand tu te planques derrière les vitres de ton SUV et que tu passes tes journées à faire des bains de lumière LED en prenant soin de fermer les rideaux par crainte d'auto-combustion, c'est pas étonnant d'avoir des carences.
 
L'exposition au Soleil c'est pas se foutre à poil pendant 3h en plein cagnard, ça c'est mauvais. Mais passer quotidiennement au moins 30mn dehors, en découvrant autant que possible des surfaces du corps, même quand le ciel légèrement couvert, semble suffisant sur l'ensemble d'une année.

 
Je suis d'accord avec toi et plutôt anti-compléments en général. Enfin la hype est très excessive par rapport à ce qu'on observe dans la littérature scientifique (peu ou pas d'effets). Par contre je pense qu'on sous-estime grandement les leviers de la longévité, enfin à quel point l'impact de certaines choses est significatif par rapport à ces poudres de perlimpinpin    

Ouais mais prendre 4 gouttes de Zyma-D c'est moins chiant que d'aller pousser de la fonte pendant 1h.
 
Et perso ça fait 3 ans que je fais ça (soulever du poids) toutes les semaines, et à part griller ce qui me reste de graisses sous cutanées, j'ai presque pas pris un gramme de muscle
 
Quand on assimile rien, je vois pas comment il pourrait en être autrement à vrai dire.

Tu ne manges pas assez  

Ici j'ai une carence en B9, pourtant pas faute de bouffer des lentilles.

 
C'est faux. Je ne digère pas assez est exact. Et c'est encore pire si je mange plus. Vous avez un large train de retard sur cette problématique M. Schoumy, même Thierry il sait