Reprise du message précédent :

Mais

T'es sûr de bien comprendre l'anglais ? Ils posent deux questions :
1 - Est-ce que les omega 3 réduisent le risque cardio-vasculaire chez les végétariens et si c'est le cas
2 - Comment peuvent-ils augmenter leurs apports

Evidemment si on est certain qu'il n'y a aucun bénéfice, la deuxième question est inutile. Et ce qu'ils en concluent c'est que non, ce n'est pas inutile (cf leur conclusion) bien que plus de recherche soit nécessaire.

ok on va reprendre doucement...
qu'explique la première étude ? que pour les végétariens il n'existe aucune évidence qu'il faille une consommation supérieure d'omégas3, mais que dans le doute autant se complémenter :
 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24898239
 
que dit la seconde étude ? que malgré une consommation significativement inférieure en omégas3, la différence en omégas3 à longue chaîne n'est pas significative, et quel la DHA est même supérieure chez les végétaliens
 
bref non seulement ces deux études ne se contredisent pas mais elles mettent à bas tous les délires sur les carences en omégas3 chez les vegans

non, relis encore     ils expliquent qu'il n'y a aucune évidence qu'une supplémentation réduise encore leur risque cardio-vasculaire, mais qu'en l'absence de certitude mieux vaut se complémenter

maintenant avec la deuxième étude tu peux conclure que ce n'est même pas la peine

J'ai un vieux Eden Park en coton, c'est vrai que c'est de qualité mais ça a un côté classe décontracté, golfeur pour la caricature. Après c'est peut être par manque d'habitude mais je n'arrive pas à y trouver le charme de la laine (douceur, légèreté, impression immédiat de chaleur). Fin bon on verra cet hiver ce que ça donne si j'en trouve.
 
*se demande s'il ne manque pas de DHA*
*se demande si son cerveau a déjà bénéficié de DHA*
*Parents indignes*

Porte des maillots techniques chauds dessous

les pulls en coton c'est dur à trouver
pour les pompes je porte en ce moment des baskets et mes vieilles pompes en cuir ce sera pour les occasions
et ma ceinture, quand elle sera finie bah mon pantalon tombera à mes pieds et voilà

 
Ouais, je sais pas quoi prendre en chaussures quand je les aurai fini d'ailleurs.  

Ce n'était pas ça que j'entendais par sensation de chaleur, c'est plus dans la symbolique, le ressenti quand tu le vois, un peu comme les tons froids et les tons chauds. Après bon, c'est un "caprice" de ma part dirons-nous, c'est une bonne alternative à laquelle je n'avais pas pensé, trop fixé à vouloir quelque chose de proche du cachemire.

T'en as chez les marques anglaises (charles tyrwitt, cotton traders, mark and spencer) et américaines (ralph lauren, calvin klein), tu trouves parfois leurs magasins à Paris pour des essayages voir achat (si t'as trop d'argent vu que c'est souvent deux fois plus chère que sur la toile).
 
Les ceintures t'as as en tissu, ça le fait moins je trouve avec un jeans mais pour des pantalons plus léger je trouve ça sympa. Largement mieux que perdre son calbut du moins.
 

Les chaussures habillées ça arrive je pense, quand tu vois ça : http://www.vegissime.com/chaussure [...] shoes.html ça semble vraiment pas mal et ils avaient une boutique en dur sur Paris. Je ne sais pas ce que ça donne en vrai par contre.

 
En ligne il y a ça aussi : https://chaussures-vegan-wills.fr/c [...] mmes.html/
 
Mais c'est dur de savoir ce que ça vaut quand on en voit jamais.

Les pulls en coton t'en as la blinde chez gap, levi's, et autres du style.

J'en ai acheté un chez Levi's mais j'ai réalisé que la qualité était pas top, un peu déçu par Levi's, surtout au prix qu'ils le vendent

Va chez gap alors, spas cher. Uniqlô aussi en fait.

J'étais passé chez Gap mais soit c'était de la laine soit c'était trop moche, enfin bon après les collections changent...

Les pulls en coton, c'est tous les trucs légers qu'ils font chez Celio, HetM, Jules… et sinon, ma mère me tricote des trucs en acrylique maintenant

Ya des ceintures en tissu et pour la sensation de chaud, j'ai jamais trop porté de laine je pense. À part des écharpes, des bonnets qui grattent un peu

quand j'ai cherché (je suis aussi allé chez H&M, Jules je ne connais pas), soit je n'en ai pas vus, soit c'était des coupes pourries    
mais bon c'était juste une après-midi
pour ce qui est de Celio bah la qualité de ce que j'ai acheté chez eux est medique donc je ne pense jamais y retourner

Ça se détend pas mal, ouais.
 
Ptet que Décathlon fait ça.

petit rappel de Michael Greger sur le diabète de type 2 et comment s'en débarrasser :
https://www.youtube.com/watch?v=tYaWLWBcSLk

Michael Greger est l'un des médecins les plus intéressants à écouter, il compile les études scientifiques sur le sujet de l'alimentation pour montrer combien elle compte dans la prévention et la guérison des maladies chroniques, avec John McDougall je trouve qu'il fait partie des plus efficaces d'un point de vue "médiatique" (dans une moindre mesure Caldwell Esselstyn, Neal Barnard ou Colin Campbell font aussi partie des bons conférenciers)

l'adresse de son site : www.nutritionfacts.org
sa chaîne Youtube : https://www.youtube.com/user/NutritionFactsOrg/videos
et son livre How Not To Die sorti il y a à peine un an, qui reprend sur le papier le contenu de ses vidéos : https://www.amazon.com/How-Not-Die- [...] 1250066115

C'est horripilant de n'avoir que des vidéos et pas d'articles.

Il en faisait au tout début oui.

le but du livre est justement de mettre par écrit le contenu de ses vidéos
(sinon il est facile de se reporter aux études qu'il cite avec google)

https://blogs.mediapart.fr/elisa13/ [...] les-ecoles
 
pétition contre cette initiative sur Change.org : https://www.change.org/p/najatvb-no [...] %C3%A9cole

Signé.

merci      
 
nouveau venu dans ma liste de sportifs végétaliens, Griff Whalen, joueur en NFL (football américain), végétalien depuis 2 ans :
https://www.youtube.com/watch?v=HF2MOQH3c-E
 
un ancien du NFL qui est aussi devenu végétalien il y a deux ans, David Carter : https://www.youtube.com/watch?v=gYcn-A0z1hM

Hello,
 
je cherche à acheter des graines de Chia et de la Spiruline.
 
Je suis sur le bon topic ?

tu as un topic végétarisme : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
et un topic cuisine végé : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 8207_1.htm

mais sinon tu trouves tout ça dans les boutiques bio genre Naturalia
les graines de Chia c'est intéressant pour certains micronutriments et pour les omegas3 (mais le lin encore plus riche en omegas3)
à mon avis la spiruline n'a pas d'intérêt (toutes les protéines nécessaires sont disponibles dans les fruits, légumes et féculents, et les besoins réels en protéines ne nécessitent pas de supplémentations)

C'était Scott Jurek à vrai qui recommandait d'en prendre avant les courses, alors je voudrais essayer

moonboots, je vois que tu mets souvent des liens de pubmed. Quand tu cite des articles scientifiques, tu lis seulement le résumé ou l'article dans son ensemble ? Est-ce que tu as une formation ou suffisamment de connaissances avérées te permettant de savoir comment analyser la qualité et pertinence d'un papier ?

T'es bien du courage Ayrin

 
Tu peux aussi comparer les conclusions des études citées et les conclusions de Moonboot, c'est souvent...
 
...différent  

je ne suis pas un scientifique, je parcours le papier, parfois je le lis en entier, et je lis l'abstract, je ne comprends pas tout mais en général l'abstract est écrit dans un anglais clair qui ne laisse pas de place à l'ambiguité, si tu contestes ce que j'ai pu dire donne des exemples, comme ça je comprendrai pourquoi tu me poses la question
 
je rappelle quand même que si je linke ces études c'est parce que des médecins, plus au fait que moi, citent ces études, avec les mêmes conclusions que celles que je rapporte (ou bien il faut me dire où je me plante, pas de problème)
 

donne des exemples, c'est un peu gonflant les attaques en l'air
 
sinon, interview de Dr. Ellsworth Wareham, chirurgien cardiaque aujourd'hui âgé de 102 ans, l'un des premiers à pratiquer les opérations à cœur ouvert, qui a pratiqué jusqu'à l'âge de 95 ans, et végétalien depuis plus de 50 ans :
https://www.youtube.com/watch?v=FX58PyQwrcI  
https://en.wikipedia.org/wiki/Ellsworth_Wareham

Le problème c'est que ce n'est pas comme ça qu'on lit un papier scientifique :
- L'abstract et la discussion sont toujours là pour t'emmener là où l'auteur veut
- Matériel et Méthodes, et Résultats sont les deux parties importantes qu'il faut être capable d'analyser avec pertinence. Savoir si ce qu'ils ont fait c'est ok ou non. S'ils ont utilisé les bonnes techniques, méthodes, etc. Si leur échantillonnage est suffisant, etc. Les conclusions d'une étude ne veulent rien dire sans ça.
- Un médecin ne fait pas figure de vérité absolue. Le meilleur exemple est Cohen qui, me semble-t-il, n'a pas la même réputation avec le milieu scientifique et médicale qu'avec le grand public. D'ailleurs si tu l'écoute lui, tu dois pouvoir manger 10kg de viande par jour sans aucun problème de santé ( )
- Enfin, une étude scientifique dit rarement "c'est ça", ça va supposer mais jamais affirmer.

Pour ce qui est des études véhiculés potentiellement par des médecins, journalistes, ce que tu veux, avec les mêmes conclusions...
Récemment on a eu le droit à ça :

http://www.pourquoidocteur.fr/Arti [...] de-la-peau
J'ai pris un lien au hasard, et lui c'est "pourquoidocteur" dans la rubrique "qui sommes-nous ?" on nous dit qu'il s'agit de médecins et journalistes santé... http://www.pourquoidocteur.fr/Qui-somme-nous
Ils citent bien l'article en question... qui pourtant ne dit pas ça : http://www.nature.com/articles/srep24956

C'est reparti en début du mois, cette-fois si ce serait des ovules à partir de cellules de peau. Ce qui est faux si on sait lire l'article en question : http://www.nature.com/nature/journ [...] 20104.html

Regarde le talk de John Oliver sur les études scientifiques, il résume assez bien je pense.

Ayrin ma biologiste sûre, on est avec toi  

je fais avec ce que je trouve et mes moyens intellectuels, et tout le monde en est réduit à ça, si tu penses que je tire des conclusions erronées d'études que j'ai citées n'hésite pas à le dire

 
Dans les premières pages de ce sujet, ce ne sont pas des attaques en l'air. Tu y réponds ensuite 'mais c'est logique!' alors que si ça l'était les auteurs de l'étude l'auraient conclu. Ensuite tu inondes de plein d'autres liens toujours sans rapport, faut il vraiment repartir dans trois pages de copie-collé?

tu fais référence à quoi en particulier ?

Certes, mais tout le monde ne va alors pas affirmer avoir raison à tort et à travers.

Je te prends un exemple simple : si j'ai besoin d'acheter un mastique pour réparer une fuite et que je n'ai pas l'habitude, je vais regarder un peu les fiches produits et pourquoi pas des avis sur internet. Pour autant je ne vais pas affirmer que c'est forcément X le meilleur mastique au monde parce que sur l'emballage c'est écrit que ça l'est et qu'en plus un internaute (qui lui-même est peut-être tout autant amateur que moi) a dit que c'était un très bon produit.

Je te mets le lien vers le talk de John Oliver.

C'est parfois plus sage d'admettre qu'on a pas forcément le background nécessaire pour être capable d'analyser pertinemment une situation. Et c'est tout à l'honneur de savoir le faire.

Je n'ai pas l'envie d'aller lire chaque article que tu cite, j'ai déjà bien assez de biblio à faire pour le travail.

ce n'est pas ce que je fais, je lis des études, je les cite et je les commente, tout le monde est libre de consulter ces études, de les commenter, de dire où je me trompe, ou de citer des études qui disent l'inverse de ce que je dis... je n'ai jamais dit qu'il ne m'arrivait pas de dire des âneries, et encore moins que j'avais la formation pour comprendre entièrement ces études, par contre quand on est sur un forum on accepte la règle élémentaire d’avoir à rentrer dans la discussion quand on estime que quelqu'un a tort, même si on estime que cette personne manque de background

si tu cherches le meilleur mastic tu vas sur un topic bricolage et tu discutes de la question, c'est ce que je fais
si quelqu'un s'avise de venir te dire que tu n'as pas le background pour parler mastic tu vas lui dire, ok, alors explique-moi quel est le bon mastic et quelles sont les raisons de penser que c'est le bon, si le type te dit qu'il a autre chose à faire tu te grattes la tête en te demandant à quoi servait son intervention

j'ai un certain nombre de compétences dans un certain nombre de domaines et dans une discussion où je maîtrise un sujet il ne m'est jamais venu à l'esprit d'utiliser un argument pareil, si je pense avoir raison j'explique pourquoi, sans ramener mon background, d'ailleurs il arrive à des gens avec un faible background de dire des choses sensées et inversement des gens avec un lourd background de dire des absurdités, on en est donc réduit, dans une conversation, à analyser les éléments qui sont mis sur la table, ni plus ni moins

ah ok voilà

et puisque seuls ceux qui ont un background peuvent s'exprimer sur un sujet, j'ai hâte de lire tes interventions sur les topics bodybuilding / remise en forme / végétarisme / régime paléo où, bizarrement, on peut raconter n'importe quoi sur la nutrition sans que toi ni personne ne vienne interroger les intervenants sur leurs certifications

* et pour avoir tâté du doigt l'ignorance des médecins ou des nutritionnistes, c'est à dire des gens chargés nous parler de la question, je peux te dire que malgré mon background je n'ai aucune honte à discuter du sujet

mais si ma façon de faire ne te plaît pas dis-moi comment je dois m'y prendre : ne plus citer d'études ? ne plus m'exprimer ? fermer le topic ?

Je pose ça là : https://youtu.be/6cxEu-OP5mM?t=179

Voilà
 

 
Sauf que tu ne semble lire, citer et commenter que ce qui va dans ton sens. Alors que s'il y a bien des études où la controverse est bien présente, c'est bien celles qui touchent aux habitudes alimentaires.
Je sais que je suis déjà en train de perdre du temps avec toi, parce que même si je te donne toutes les études controverses que tu veux, tu ne verra que ce que tu veux.
 
Tu disais que tu faisais avec tes moyens. Plus haut je t'ai donné d'autres moyens, à savoir quels sont les éléments clefs élémentaires pour analyser un article scientifique. J'aurais pu ajouter que le journal de publication est aussi à prendre en compte, ou même quelle équipe a publiée, mais je sais que là c'est encore un brin plus difficile à prendre en compte pour un non scientifique du milieu. Surtout le dernier point, l'équipe, en général à moins de soi-même travailler sur le sujet ou un sujet connexe, on y va en tâtonnant.
 
Ta réaction est pour le moins intéressante. Mon intervention est constructive, mais pas dans le sens où tu voulais puisque je te donne juste des éléments d'analyse sans vouloir prendre une position positive ou négative face à tes propos et les articles que tu cite. En gros, tu semble chercher absolument une confirmation ou une infirmation.  
 
Pour le mastic je vais admettre qu'en fait je n'en ai utilisé qu'un seul et d'une seule manière et me base seulement sur ça, sur aucun autre test, etc. Donc je peux dire qu'il est ok pour ce que j'attendais d'un mastic à un moment donné. Pour autant, je ne vais pas m'acharner à faire valoir au monde (plus ou moins discrètement) qu'il ne faut utiliser que celui-là, et que les autres sont forcément moins bien. Si un plombier arrive et me dit que lorsque je veux acheter un mastic, je devrais prêter attention à ce pourquoi je veux l'utiliser, à sa composition, que certains ingrédients sont plus importants que d'autres dans la composition... et bien j'estime que c'est une bonne réponse. A moi ensuite de vouloir m’intéresser à quels seraient les bons ingrédients et les moins bons pour ce que je veux en faire.  
Ce n'est pas aux autres de faire tout le travail non plus.
 
 

Je sens que le ton monte dans cette partie du message.  
 
Cf ce que j'ai déjà mentionné... Commence par apprendre à savoir analyser un article scientifique comme il faut. Au moins tu as su admettre que tu te contentais généralement de lire le résumé. Mais tu aurais probablement volontairement continué de l'omettre aussi longtemps que possible.
Tu jette des liens d'articles, comme si tu les avais vraiment lu, qu'ils étaient pertinent, etc. Est-ce que tu espère que les autres se contentent uniquement de ce résumé et pensent alors que ça doit être vrai, vu que c'est la science qui le dit ? Sans tenir compte qu'un résumé ne soit qu'un résumé. Comme le dit l'expression, on ne juge pas un livre à sa couverture. Sans tenir compte non plus qu'il doit exister d'autres études avec des conclusions inverses, et qu'elles méritent d'être analysé avec la même rigueur.  
 
Oui, on a pas forcément besoin d'un large background, mais dans ce cas on ne fait pas comme ci... Là on se rapproche du débat Idriss Aberkane qui enjolive visiblement ses compétences pour le grand public, pour que ses discours passent comme étant vérité absolue.
 
A aucun moment je n'ai dit que tu devais arrêter de t'exprimer ou fermer le sujet. Si je suis sur ce sujet, c'est qu'il m'intéresse a minima de base. Je n'exprime pas de position claire si tu le remarque.
Mon problème, c'est plutôt la façon dont tu t'exprime, qui est celle de quelqu'un voulant se faire passer pour un scientifique ou en tout cas quelqu'un ayant acquis un background scientifique nécessaire. Ton but est de convaincre, ce n'est donc pas si surprenant. Sauf que ça fait un peu gourou sur les bords. C'est peut-être pour ça que, comme tu dis, sur d'autres sujets d'autres personnes qui te semble devraient l'être, ne sont pas repris. Après, je ne traine pas sur tous les sujets mentionnés. Mais pour expliquer le fait que si ici on est plusieurs à intervenir, c'est clairement pas sur le sujet en lui-même, mais plus sur un problème de fond qui nous titille un peu trop.