OK, je pense que c'est juste que j'apporte peu d'importance à cet aspect légal, par rapport à ce que représente le mariage d'un point de vue engagement personnel.
Et je pensais naïvement que les gens qui se marient à notre époque ne le faisaient pas en étant prêt à faire respecter l'engagement coûte sur coûte au détriment de l'aspect sentimental

 
C'est une déformation de l'idée du mariage. A l'origine le but était quand même de protéger le conjoint, en particulier en cas de décès.
 
J'ai un couple d'ami lointain dont l'homme est mort brutalement et ils n'étaient pas mariés.  
 
Et bien du coup ils sont bien dans la panade.
 
C'est pour ça qu'une réforme serait bienvenue, car maintenant à juste titre certains hésitent à se lancer dans l'aventure !

Faire payer celui qui décide de partir..
Donc si t'as pas un rond t'es obligé de rester marié à qqn que tu peux plus blairer c'est sympa comme concept.

Ah, l'honneur et toute son importance...
 
Quant à l'aspect financier, perso faire payer parce qu'on ose vouloir divorcer (ou même parce qu'on a été trompé) je trouve que c'est faire preuve de peu d'honneur, justement !

Bah ya rien de sentimental dans le mariage civil.

 
De manière générale, tu as deux intérêts contradictoires dans tous les types d'union : protéger l'autre en cas de décès vs se protéger soi en cas de séparation.  

Ben pour toi, mais pour beaucoup se marier représente quand-même qqch

Ca doit être pareil pour les pacs et les concubinages note, et donc ?    

OK, je pense que c'est juste que j'apporte peu d'importance à cet aspect légal, par rapport à ce que représente le mariage d'un point de vue engagement personnel.
Et je pensais naïvement que les gens qui se marient à notre époque ne le faisaient pas en étant prêt à faire respecter l'engagement coûte sur coûte au détriment de l'aspect sentimental

Ben pour toi, mais pour beaucoup se marier représente quand-même qqch

Ben pour toi, mais pour beaucoup se marier représente quand-même qqch
 

Le mariage c'est de la merde, on ne le dira jamais assez  

Oui sûrement. Mais factuellement le mariage civil est d'abord un contrat.

Ce que tu y mets après c'est autre chose.

Oui sûrement. Mais factuellement le mariage civil est d'abord un contrat.  
 
Ce que tu y mets après c'est autre chose.

 
Faire payer celui qui décide de partir..
Donc si t'as pas un rond t'es obligé de rester marié à qqn que tu peux plus blairer c'est sympa comme concept.
 

Et entre ce que tu y mets sur le moment, et ce qui tu y mets 15 ans plus tard, y'a une différence

Là tu balances une généralité

Il semblerait que pas mal de gens ne soient pas d'accord avec toi vu le nombre de mariage.

Mouais sentimentalement.  
 
Mais le contrat que tu as signé il ne change pas d'une lettre.

 
Là tu balances une généralité
 
Il semblerait que pas mal de gens ne soient pas d'accord avec toi vu le nombre de mariage.  
 
Bon après ils savent pas tous dans quoi ils mettent les pieds
 
Mais tu auras forcément une approche différente selon que tu sois childfree ou pas, plus âgé ou pas....

Et entre ce que tu y mets sur le moment, et ce qui tu y mets 15 ans plus tard, y'a une différence

Bah c'est un contrat financier, et une protection inégalable en cas de décès, en plus de tout une panoplie d'outils d'optimisation patrimoniale pour la succession.

Bah c'est un contrat financier, et une protection inégalable en cas de décès, en plus de tout une panoplie d'outils d'optimisation patrimoniale pour la succession.
 
 

C'est ça, à chaque fois que je demande aux gens pourquoi ils se marient, c'est pour le fric ou les enfants. L'amour est loin  

Je trouve ça beaucoup plus rassurant s'ils en sont conscient perso

C'est ça, à chaque fois que je demande aux gens pourquoi ils se marient, c'est pour le fric ou les enfants. L'amour est loin  

      Une paille quoi, c'est sur que pour les gens qui ont rien et pas de gosses.

C'est ça, à chaque fois que je demande aux gens pourquoi ils se marient, c'est pour le fric ou les enfants. L'amour est loin  

Si on se marie, ça sera pour la pension de réversion

Pas besoin de se marier pour les enfants, ils ont les mêmes droits quelque soit la situation matrimoniale des parents.

Déjà il y a l'aide juridictionnelle. Puis au divorce, on revient à la situation d'avant, càd pauvre, ca ne change rien.

Pas pour les protéger, mais pour le symbole disney.

Pari osé j'vais pas te le cacher vu l'air du temps

Ca permet de très jolis montages fiscaux pour la transmission.

L'aide juridictionnelle va payer le montant de dommage et intérêt demandé par le conjoint quitté ?
Je parle de l'éventualité où on fera raquer l'autre car il rompt le contrat.

Faut-il tenir jusque là  

L'aide juridictionnelle ca sert à avoir un avocat, pas à payer des dommages/intérêts.
Pourquoi on ferait raquer l'autre qui rompt le contrat ? Si on découvre qu'il n'a pas respecté le contrat, normal de le faire payer.

Je suis pas d'accord avec ça

Bah oui. Du coup, pourquoi se faire chier avec le mariage, les emmerdements et le coût de rupture, le temps que ça prendra, si ça revient au même ?

Pas besoin de se marier pour les enfants, ils ont les mêmes droits quelque soit la situation matrimoniale des parents.

Vu les courbes, le taux de rupture des primo-mariage à 15 ans pour la cohorte 2015 sera de quoi, 60%, 70% ?
 
C'est une quasi certitude de divorcer en se mariant.

C'est tellement évident que je pense que Theomede trolle