Reprise du message précédent :

 
Ouais ça c est abusé
 
Vous avez des exemples « de la vrai vie » ?

Perso je me sentirais salement humiliée. Mais je ne serais pas dans cette situation non plus.

Allez, un peu d’entertainment pour la soirée    
Mon ex (remonter quelques pages en arrière pour ceux qui n’ont pas suivi la série) m’a recontacté hier pour me demander si je pouvais témoigner pour elle dans le cadre de litiges l’opposant à la PMI et à ses anciens parents employeurs, ayant une activité d’assistante maternelle jusqu’à il y a peu.
Elle se retrouve en effet avec une enquête administrative de la PMI sur le dos, s’appuyant sur plusieurs points dont un faisant référence à des fins de contrats avec les parents se terminant systématiquement de manière conflictuelle.
 
Étant avec elle lors de cette période, elle me demande donc de témoigner en sa saveur en me joignant le CERFA qui va bien.
Elle n’avait pas vraiment d’amis et, pour faire simple, son entourage à ce moment là se réduisait à ses parents et ma pomme.
Naturellement, je lui demande donc tout d’abord pourquoi elle ne demande pas à ses parents de témoigner plutôt qu’à moi.
Réponse : j’ai définitivement sorti mes parents de ma vie.
Je me permets alors de lui demander si elle se rend compte que le dénominateur commun de tous ces conflits n’est autre qu’elle.
Et là, shitstorm sur ma gueule.
 
Moralité : zéro remise en question, rien ne sera jamais de sa faute.
Mais si on peut témoigner du contraire, en vrai c’est pas mal.

Oui même en garde alternée si diff de revenus, moi j'ai négocié 500 balles max, la théorie étant à 680€ me concernant, faut pas déconner car les autres dépenses autour des enfants (scolarité et activités) c'est de facto 50/50...

T'es pas obligé hein..

pour un temoignage officiel, je ferai l'effort de remplir le papelard. de la maniere la plus objective et neutre possible. les tracas judiciaires ou administratifs, tu laisses pas les gens dans la merde.

Oui, je suis d'accord. Mais quand tu es dans une telle panade, le minimum, c'est de savonner la planche à celui que tu appelles à l'aide. Pas de la défoncer.

As-tu des enfants "dans la vraie vie" pour dire que c'est abusé de ne pas mettre en place une garde alternée pour un nourrisson venant de naître ?

 
Tu as pas du lire mon histoire comme il faut la

 
J’ai effectivement assisté à ce qu’il s’est passé.
Le truc, c’est que si je fais un témoignage objectif et neutre, ça va la desservir.
Si je veux qu’il constitue une pièce d’appui dans son dossier, je vais forcément devoir déformer quelque peu ce qu’il s’est passé et enjoliver le tout.
 
Donc je me bats avec ma conscience depuis hier : être honnête et à ce moment là autant m’abstenir ou la défendre en souvenir des bons moments mais avec une légère distorsion de la réalité dans ce cas là.

Ne mens pas, de potentiels futurs parents employeurs te remercieront.

 
+1
 
Imagine si quelque chose de grave se produit avec un enfant qu'elle garde par la suite.

Rempli le son cerfa   elle osera pas le joindre au dossier  

Vu comment leur histoire as fini ... un témoignage purement factuelle et 100% vrai de sa part
 sera plutôt une balle dans le pied de l'ex plus qu'une aide  

je n'ai pas suivi toute l'histoire apparemment  

si un temoignage objectif la mettrai dans la sauce, alors pas de temoignage du tout.

+1
 
De toute façon ne pas mentir devant la justice. On retombe un peu sur le débat précédent sur faire / pas faire un truc illégal d'ailleurs. Perso je préfère être droite dans mes bottes

Entre avoir 0 et élever seule son enfant

Et

Avoir 500€/mois (peut être bientôt net d'impôts puisque c'est le géniteur qui va prendre l'imposition en charge) et élever seule son enfant

Oui, le second cas c'est un peu comme gagner au loto.
Ça fait 6 000€/an
120 000€ sur 20 ans

C'est chaud de conseiller ça.
Surtout dans un contexte de garde d'enfants.

Perso je ferai le témoignage le plus neutre et factuel.
C'est ensuite aux instances de décider si oui ou non il y a une suite à donner

Comme les autres. On parle de qqn qui a la garde de bébés.
Soit la merde dans laquelle elle est est juste "juste" administrative, des conflits avec les parents, et c'est jugé "pas si grave", soit c'est plus grave et c'est  normal et même souhaitable qu'on lui retire le droit d'exercer.

la nana demande de l'aider en faisant un temoignage enjolivé.
perso, je dirai non.
 
faire un temoignage objectif pour "participer a la manifestation de la verité" toussa toussa, biensur. mais ecrire un faux... no way.
je prefere ne rien ecrire du tout et la laisser se debrouiller.

c'était pas du tout le propos

un témoignage objectif, c'est pas du tout un faux.
 
et si un témoignage objectif la mettrai dans la sauce sur le sujet de la garde d'enfants (qui est son métier), alors il faut CLAIREMENT faire ce témoignage.
et pas laisser une telle personne gérer des enfants
 
(j'ai pas de gosses, mais je trouve ça choquant de volontairement se taire face à une personne "problématique" qui encadre des enfants dans son travail quotidien )

bah si, c'est la demande d'origine.  

 
 
Le CERFA concerne l'ensemble de son œuvre ou un de ces 2 points ?
 
Concernant l'enquête administrative de la PMI, il n'y a que toi qui puisse savoir si effectivement, elle a déconné suffisamment pour que ton CERFA soit à charge (mise en danger des enfants par ex) ou si elle a déconné en donnant du yaourt nature au lieu de yaourt aux fruits.
 
 

C'est elle qui décide ou pas d'ajouter la pièce au dossier donc autant garder son energie et ne pas faire de témoignage si tu sais déjà que le formulaire disparaîtra.

 
Il n'y a pas eu de mise en danger des enfants non, là dessus je pense qu'elle était irréprochable.
 
Il y a 5 points déclarés :
- une absence de pérennisation des accueils (lui est reproché le fait que tous ses contrats se sont terminés précocement dans un contexte conflictuel)
- une communication délétère avec les parents-employeurs (ça rejoint le premier point)
- un risque pour la sécurité physique des enfants accueillis (celui-là est lié au fait de la présence de chiens qui étaient là dès le départ, au vu et au su de tous et dans un endroit sécurisé - je suis ok avec elle pour dire que ça c'est WTF du coup)
- des difficultés à garantir la sécurité affective des enfants (relatif à son état émotionnel instable - dur de dire le contraire, c'est ce qui a ruiné notre relation)
- des changements de postures professionnelles (discutable selon moi, lié au fait qu'elle acceptait les enfants malades au départ et a décidé de les refuser au final pour éviter les clusters que j'ai pu constater en période hivernale par exemple).
 
Donc, concrètement, je pourrais prendre sa défense sur les points 3 et 5 qui me paraissent être abusés et simplement des billes de plus pour appuyer le fait qu'on sent bien qu'ils cherchent à lui faire péter son agrément.
Mais les points 1, 2 et 4 sont difficilement réfutables selon moi, si on souhaite rester honnête.
 
A noter qu'aujourd'hui elle a arreté cette activité en tout état de cause, estimant qu'on lui fait une chasse aux sorcières et étant dégoutté de tout ceci.
Elle ne reprendra pas et prépare sa reconversion.
Mon témoignage servirait dans le cas d'une plainte pour diffamation auprès des parents-employeurs et d'abus de pouvoir pour la PMI.

Ok, merci pour les infos.

Vu de loin, pour les points 1 et 2, c'est lié à sa manière d'être (elle est comme ça, genre démarrer au quart de tour) ou à des parents un peu compliqués ?

En tout état de cause, partir sur de la diffamation si rien n'est publiquement étalé (à l'heure des zéro sociaux, c'est dans les groupes de la villes qu'arrivent les posts à base de "fuyez untel [...]", c'est quasi sûr d'être voué à l'échec je pense.

 
Oui, elle démarre au quart de tour. Elle ne supporte pas les situations qui ne vont pas dans son sens et devient agressive dès que cela se présente.
Il y a un vrai problème d'ego je pense.
Sans rentrer trop dans les détails, un des contrats s'est terminé car les parents lui ont demandé un avenant pour supprimer le mercredi en garde car ils souhaitaient mettre leur enfant chez ses grands parents ce jour-là. Elle a dit non, ils ont tenté de négocier en lui proposant une augmentation de son taux horaire pour couvrir une partie de la perte lié au jour en moins mais elle a refusé de bouger son forfait et a donc fini par préférer se faire licencier et la communication s'est bloquée instantanément de son coté (blocage des appels et messages des parents, refus de faire des heures supplémentaires les autres jours comme elle pouvait le faire auparavant...).
Pour l'autre, litige lié à l'enfant malade, là aussi, elle n'a rien lâché et ça a finit en licenciement.
 
Rien n'a été étalé sur la place publique non, les parents ont été interrogés par la PMI, elle a eu accès au rapport comme c'est son droit et estime qu'il s'agit de propos mensongers qu'elle souhaite poursuivre dès lors.

Ok, merci pour les précisions.

Effectivement, gros soucis de communication, et toi, ca te met en porte à faux.

Soit tu fais rien, et tu es méchant
Soit tu écris ce que tu as vu, et tu es méchant
Soit tu modifie un peu la vérité, et ca peut se retourner contre toi.

Bref, toi, t'as le mauvais rôle quelque soit ton choix..

Je ferais le 2, écris ce que tu as vu, en positif et en négatif, à prendre ou à laisser.

Y'a que quelques cas de figure possibles :  
- Il veut reconnaître le gosse quel que soit le père -> go reconnaissance
- Il ne veut pas reconnaître le gosse -> pas de reconnaissance, jusqu'à ce que la meuf force au tribunal pour avoir un test, et là c'est une chance sur deux
- Il veut réellement reconnaître le gosse, mais uniquement si c'est le sien -> soit il va au tribunal avec une proba qu'il l'obtienne (au bout de x temps), soit il fait faire un test à l'étranger, et il a le résultat en 1 semaine
 
 
Ah oui et pour ceux qui n'ont jamais fait un truc illégal de leur vie (louée soit leur sainteté), y'a une solution simple : tu vas passer le we dans un pays où c'est autorisé (la majorité des pays, donc), et tu postes le test de là bas. Et comme ça tout va bien, rien d'illégal n'a été fait, y'a plus aucune raison de critiquer cette option.

Tu veux le % de gens qui ont traversé au rouge une fois ? Relativement élevé je pense  

 
Je pense effectivement partir sur un 2 purement objectif.
Elle choisira de s'en servir ou pas.
Mais je ne préfère pas travestir la vérité : en supposant qu'un jour elle reprenne son activité et s'il devait arriver quoi que ce soit, je veux avoir ma conscience pour moi.

 
Je trouve ça fort de n'avoir jamais fumé un pétard de sa vie, jamais été ivre en rue, jamais traversé en dehors des clous, jamais insulté quelqu'un....

Ca ne dérange étrangement que les femmes...

 
Bah jamais fumé de pétard et jamais ivre c'est tout à fait faisable ( et ivre en rue encore plus).

Jamais téléchargé un truc sous copyright, jamais fait d'excès de vitesse, jamais dépassé sur une ligne continue.
 
Nan c'est du pur foutage de gueule. Et là en plus, c'est facile de le faire légalement, la Belgique/le Luxembourg/l'Espagne/l'Italie c'est pas loin selon où t'habites en France

 
100% des femmes de ce topic étaient régulièrement dans l'illégalité jusqu'en 2013.

 
Oui c'est aussi lourd que ceux qui répondent "la loi c'est la loi" comme un autiste lourd.
 
Il faut qu'il y ait un consensus généralisé et que le peuple comprenne et accepte la loi pour qu'elle soit réellement appliquée. Ce qui n'est absolument pas le cas avec cette loi sur les tests de paternité.
On n'est pas des talibans à respecter un concept seulement car c'est écrit dans un livre poussiéreux.
 
Tout comme la loi sur les pantalons, la loi sur les tests de paternité est une loi obsolète que personne ne respecte.
 
La preuve, aucune trace de condamnation de quiconque ayant eu recours à ces tests de paternité pourtant chaque année c'est plusieurs dizaines de milliers de français qui y ont recours, on estime à environ 25 000 français par an envoyant des test de paternité à l'étranger.
Une loi où personne n'est sanctionné, c'est bien la preuve que c'est une loi faite seulement par principe sur un coup de tête.

pourquoi elle veut cramer de l'énergie à faire un dossier alors ?  
 

C'est pas si fréquent.

J'ai remarqué.
Sans doute les mêmes qui t expliqueront que si tu as un doute 5 ans après ça ne sert à rien de faire le test parce que de toutes façons t'es le père du gosse vu que tu l'as élevé jusque là.

Voilà.

 
Parce que victimisation permanente, le monde est méchant et elle doit se venger de cette chasse aux sorcières et de l'injustice permanente (sic   )

La série continue, votre episode du vendredi.

Je récupère ma fille après la crèche pr l'emmener directement après à sa séance de sport.
Suprise, elle est en robe. Pratique pr faire du sport.
Vu que la maman est parfaite, je n'ai aucun doute qu'elle ait mis des vêtements adaptés dans le sac, sinon elle m'aurait informé de prévoir.
Oh ben non

Maintenant, contrôle de connaissance.
Question 1:
Si Latiole avait déposé ce matin sa fille en robe sans l'habiller pr le sport et sans prévoir d'habits de rechanges, sachant que sa mère allait la chercher l'aprèm pr l'emmener au sport, tout en informant pas cette dernière, quelle aurait été la réaction de Pinochet son ex-femme?

Question 2 (QCM):
Si Latiole fait maintenant remarquer à son ex son erreur, reagira t'elle en:
- s'excusant
- en lui envoyant des nudes
- en lui crachant 20 messages qu'il est au final coupable puisque sa décision inhumaine purement unilatérale sans fondement a provoqué tout cette situation stressante et compliquée.