Reprise du message précédent :

 
fais un tour sur google à la rubrique "suffrage censitaire", rien de nouveau sous le soleil ...

 
pas forcement
 
libre a chacun de penser ce qu'il veut a propos des impots.
 
par contre un truc que j'ai deja vu une ou deux fois parmis des amis. c'est quand on est a la limite d'une tranche la je comprends que ca aggace severe  
 
un pote gagnait X € / an (me souviens plus) sa nana x-50 /an l'un etait imposable l'autre pas. resultat a la fin de l'annee ba celui qui payait des impots se retrouvait avec bien moins de sous tous les mois que sa moitie.
 

 
oups j'avions point vue la date de mon quote  

Désolé j'étais pas là ces temps.
 
Non, bien sur ceux qui payent "beaucoup" d'impot ne pourraient pas voter plusieurs fois.
 
Je m'explique:
Je pense que dans une société, il est normal de payer une contribution, un impot. Mais je pense que chaque personne intégrée dans cette sociéte devrait le faire.
 
Je prends un exemple:
Un groupe de personnes aimant les voitures anciennes créent une association pour organiser divers événement autour de leur passion. Ces personnes payent une cotisation pour faire vivre leur assoc.
Des personnes extérieures aux membres de cette assoc gravitent autour de celle-ci mais sans vouloir vraiment y entrer.... C'est possible
Mais ces personnes .. peuvent elles voter les décisions prisent dans l'assoc ???
A mon avis non...
 
Pour moi tout le monde devrais payer une cotisation dans la société ou nous vivons. Chacun à son niveau.
 
Non ???

 
Si, si.
 
D'ailleurs, c'est déjà le cas.    
 
Il n'y a pas que l'IR. TVA, TIPP, CSG, redevance télé, cotisations sociales, etc. Ces taxes et impôts sont payés par beaucoup plus de gens que l'IR.

'Xactement. La TVA, Voilà un impôt qu'il est beau!! Que tu gagnes 1000€ ou 10 000 € par mois, l'impôt est identique, +/-20% du prix du produit que tu achetes !!

J'ai tendance à penser que la TVA est le plus bel impot. Il permet même de lutter contre le dumping social des produits importés. Je m'explique si on transfére toutes les cotisations sociales à la TVA (qui passerait à 25, 30%...), le pouvoir d'achat serait égale au salaire brut (puisque pas de cotisations). Certes les prix seront plus élevés, mais au moins quelque soit l'origine du produit (Chine ou France), la TVA sociale permettra de payer la Sécu, etc... ainsi l'emploi pourrait être maintenu (charges beaucoup moins élevées).

 
Sauf que la TVA n'applique aucune progressivité. Ca pénaliserait donc mécaniquement les gens modestes.

Pas forcément. Leur pouvoir d'achat serait compensée par des aides accrues (prime d'emploi, allocations familiales...). Peut être maintenir une TVA réduite pour les produits de 1ère nécessité (aliments frais, électricité, eau...)

Super en effet.  
Je pense à tous ces gens qui bossent pour un salaire de merde (et il en faut, malheureusement, ya des job pourris que qqun doit bien faire), et je les mets en face de ces gens (beaucoup moins nombreux) qui gagnent vraiment plein de thunes (et tant mieux pour eux, si ils bossent beaucoup, et qu'ils ont du talent, c'est mérité): Ces 2 catégories achetant un seul et même produit/ service (bouffe, loyer etc...), on ne PEUT pas leur imposer la même contribution à la société!! Un kilo de bidoche à 30€, n'a pas la même valeur selon ces 2 catégories: pour 1, c'est un gros effort, pour l'autre c'est indolore; un %age de taxe identique pour tout deviendrait vite insupportable.

Aucune logique:
1 : ton systeme ferai s'accroitre les charges sociales, donc l'impot.
2:  ça serait admettre que certains emplois n'ont socialement aucune valeur.

Les charges sociales n'existeraient pas, car transférées sur la TVA. Pour un ouvrier, le pouvoir d'achat deviendrait égal au salaire brut - dépenses obligatoires, et non salaire net - dépenses obligatoires. Du fait de la TVA plus élevée, les achats seront plus couteux, mais le pouvoir d'achat ne serait pas davantage érodée. Attention je parle uniquement des cotisations sociales, de la TVA sociale. Il y aura toujours des impots sur les revenus.

Je te rappelles que les charges sociales (csg-crds) s'appliquent à tout types de revenus, et qu'elles s'élèvent à 11%. Tu crois pouvoir répercuter cette somme énorme sur la consommation?
De plus, si la consommation ralentit, qu'est-ce qu'on fait? "désolé, les français vous consommez pas assez, pas de nouvelles routes cette année?"

 
Les 2 catégories ne correspondent pas à la réalité.
Y a la classe de base, qui payent pas d'impots ou quasi pas.
Y a la classe moyenne, qui doit travailler pour gagner de l'argent, je mets sans problème dedans les personnes qui gagnent jusqu'à 50 milles euros par an, et qui ont moins de 300 milles euros de liquidités.
Et y'a l'autre classe, celle qui est réellement pété de thunes, et n'a plus besoin de travailler pour gagner de l'argent(ne travaille que pour le plaisir).
 
Alors pour ce qui est de l'imposition, perso je trouve que le système français est pas mal. Juste que l'ISF provoque sûrement une assez forte fuites de capitaux des personnes pété de thunes.

[quotemsg=9807602,574,482034]Je te rappelles que les charges sociales (csg-crds) s'appliquent à tout types de revenus, et qu'elles s'élèvent à 11%. Tu crois pouvoir répercuter cette somme énorme sur la consommation?[/quote]
Je ne parle pas de transférer toutes les cotisations sociales, c'est une voie à étudier. Transférer 20, 50 ou 100% des charges sociales sur la TVA ? Pas répercuter sur la TVA seule, mais aussi sur la TVA + impots sur les revenus.
 

Même chose si le chomage augmente -> moins de salaires, moins de charges sociales...
 

Moi je serai pour un impot prélevé directement sur les salaires (comme beaucoup de nos retenues actuelles) et identique à tous (8 à 10%) ...

 
Le gars au smic qui boucle pas les fins de mois, qui se prive de tout, tu veux encore lui prelever du fric    

Sauf que 10% d'un smic, ça laisse 900€ pour vivre et que 10% de 4 000 €, c'est 400€.  
Moins tu peux payer, plus tu payes. Et les produits de consommations reste au même prix pour tout le monde.

Tu en es encore là après 18 mois de topic?

+1
Ameisen est assez inquiétant, et ce qu'il dit assez effrayant

eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeensuite  

1: je suis persuadé (ça va devenir un lieux commun) que les smicard serait ravis de payer pleins d'impôts sur un salaire qui leur laisserait largement de quoi vivre.
2: il est étonnant de constater que ceux qui se plaignent de leur imposition regardent toujours vers le bas (salauds de pauvres), mais jamais vers le haut: on est toujours le pauvre de quelqu'un, et les caliméros de ce topic, qui ne sont sûrement pas tous à l'ISF, sont sans doute scandalisés que des gens payent plus de 60 000€/an d'impôt.
3: il existent de multiples solutions de défiscalisation, pour ceux qui veulent.

Bonjour Tout le monde,
 
J'ai parcouru un peu ce topic, et j'ai voulu participer un peu en apportant qq infos sur la répartition de l'imposition sur la population francaise.
 
On compte a peu pres 27millions d'actifs en France (à la louche) donc succeptible d'etre imposé (oup as ^^).
 
Je n'ai trouvé que des chiffres du Minefi de 2002, mais ca n'a pas radicalement évolué depuis.
 
- En 2002, 14,87 millions d'actifs n'etaient pas imposables (55%)
- 2 millions étaient imposables à un taux moyen inférieur à 1%
- 11 millions de contribuables ont un taux inférieur à 10%
 
Mon amie travaille dans la défiscalisation et voici ses infos, en 2005, plus ou moins 90% des actifs ne payaient pas ou peu d'impots car revenus trop faibles, 1% de personnes ont des sources de revenus exorbitantes leur permettant de beneficier des services de banques telles que la Rotchield ou autres du nom qui ont une armada de fiscalistes pour les aider a ne payer que peu ou pas d'impôts...
 
Il reste 9% qui represente plus ou moins 90% de l'imposition francaise... Ces 9% sont simplement les cadres/cadres moyens/ cadres sup d'entreprises tournant entre 30 000 et 150 000 euros (approximativement).
 
En ce qui concerne l'idée (c'est a ceux qui gagnent de l'argent de payer).. Voici un petit exemple:
 
Un revenu salarial de 2250/mois engendre a peu pres 2600€ d'impots.
Ce meme revenu jumelé avec un revenu foncier de 700€ soit un total d'environ 3000€ engendre une imposition de l'ordre 4000€.
 
Soit pour une entrée d'argent de +31% l'imposition augmente de 51% ...
Et l'hygiene de vie ne change pas forcement dans le bon sens...
 
 
Source:  
MINEFI
INSEE
 
 
Une précision, les lois de défiscalisation sont surtout axées pour ces fameux 9% de la population bien évidemment. Les gens qui paient qq centaines d'euros d'impots ne defisclisent pour ainsi dire rien .. ou n'ont simplement pas les moyens de pouvoir bénéficier de ces lois.

@ Mur-mure:
1: et ils deviendraient comme ceux qui ralent actuellement et râleraient sur les salauds de pauvres qui n'en paient pas
2: pas forcément. Ceux qui en paient vraiment beaucoup (ISF, plus de 150k€ d'IR, etc...) sont relativement peu impactés par leur imposition.
Pour les "pauvres" qui paient 5/10/15/20k€ d'IR, ca represente tout de même une part négligeable du revenu.
3: certes

Pour ceux qui n'y entendent rien, quand on a un revenu foncier, ça veut dire que l'on est propriétaire d'un bien qui est en location.
Si effectivement tu trouves insupportable que le revenu foncier fasse grimper ton imposition... vends ton patrimoine immobilier! En l'occurence, si tu le garde, ça veut dire que tu dois bien t'y retrouver qqpart...

[quotemsg=9808114,585,26233]@ Mur-mure:
1: et ils deviendraient comme ceux qui ralent actuellement et râleraient sur les salauds de pauvres qui n'en paient pas
+1... Tous des cons, et nous dedans avec.
2: pas forcément. Ceux qui en paient vraiment beaucoup (ISF, plus de 150k€ d'IR, etc...) sont relativement peu impactés par leur imposition.
Pour les "pauvres" qui paient 5/10/15/20k€ d'IR, ca represente tout de même une part négligeable du revenu.
Mouais, un pauvre, c'est quelqu'un qui ne paye PAS d'impôts...

Je suis d'accord sur le revenu foncier, ce que je voulais dire c'est qu'avant d'avoir 100% du revenu il faut deja rembourser le crédit qu'il lui est associé.
 
Petite situation:
 
revenu salarial = 2250
revenu foncier = 700
soit revenu global de 2950€.
 
Sorties:  
400€ d'impots
550€ de crédit
il faut bien qu'il vive qq part donc on va dire un loyer sur paris pour un 2piece (equivalent de son bien mis en location en terme d'epsace vital) 800€
 
Bref en sorties (sans compter les charges elect/co-pro/taxe fonciere,habitation....) ca lui fait 1750 donc un reste a vivre de 1250( ou il doit encore payer plein de choses...)
 
Le meme mec qui vit dans l'appartement ou il est proprio n'aura "que" 2250 de revenu et en sortie credit+impot soit 800€ un reste a vivre de 1450.
 
Ca démontre qu'a revenu salarial égal, pour s'enrichir (ce qui semble interdit en France) il doit baisser son niveau de vie.
 
C'est normal que l'imposition monte avec un revenu foncier, ce que je trouve anormal c'est que ca monte AUTANT !! Le mec ne vis pas mieux mais paie beaucoup plus ... voila ce que je dis.

pauvres, pas dans le sens de la richesse, mais plus du genre "mon pauvre..." celui qui n'a pas de chance

 
 
Accessoirement qqun qui ne paie pas d'impots n'est pas forcement pauvre hein  

d'un autre coté, avec ce que je vais lâcher l'an prochain, je serais content de ne payer que ce que j'ai payé cette année soit ~4000€ après toutes déductions d'un total de 1500€ environ.

 
Faudrait quand même pas oublier que, certes, il sacrifie un peu de qualité de vie, mais qu'en même temps il construit un patrimoine...
De plus, en terme d'investissement, il y a suffisamment de stratagèmes fiscaux aujourd'hui (de robien, qui permet de récuperer en défisc jusqu'à 65% de la valeur du bien, ZRR, etc...)
Oups, HS! Topic immobilier?!?

 
Je sais, c'est mon métier... (la défisc immo...)

Il épargne. Ce n'est pas de l'argent qui part dans sa consommation, mais dans son patrimoine ; perso ça ne me choque absolument pas.

Voilà, +1

C'est fou ca. Il est normal de payer des impots, je ne remets pas en question ce point la...
 
Ce que je remet en question, c'est que malgré la constituion d'un patrimoine, le bond d'imposition pour finalement une hygiene de vie qui baisse est ..... enorme...
 
Ensuite on est sur un topic d'imposition non ? l'immobilier n'est pas que la seule source de défiscalisation hein ^^
On va éclater ce topic sur un topic peche pour la loi je c plus quoi ^^ et puis topic forestier pour une autre ^^
 
Je me souviens la premiere fois ou j'ai payé l'IR... qui impliquait un paiement en 1 fois :-p
 
Je recois mon courier du trésor, je regarde le montant du cheque que je dois payer.. et je pleure :-p Un ami a moi faisait la meme a ce moment la... lui ne pleure pas ^^
 
On compare donc, j'ai payé plus ou moins 5 fois sa somme... pour un salaire approchant le double du sien... Ce sont ces ratios qui me font un peu couiner ... ni plus ni moins.
 
 
Au sujet de l'épargne:
une éparge imposée ... si c'est pas formidable ca ^^
 
Le proprio mets 550€ dans son placement qui est son appartement et il paie un max d'impots...
A supposer que vous ayez des pel/pee/pea .... je suppose que vous trouveriez ca normal si un jour on devait vous imposer dessus ? ^^

[quotemsg=9808419,596,270000]
On compare donc, j'ai payé plus ou moins 5 fois sa somme... pour un salaire approchant le double du sien... Ce sont ces ratios qui me font un peu couiner ... ni plus ni moins.[quotemsg]
C'est compréhensible, mais en rationnalisant, il me semble que ton reste-à-vivre restait nettement pus intéressant que le sien, non ?...

Tu sais que c'est sur le loyer qu'il perçoit qu'il paye des impôts je présume    
Ce loyer perçu lui permet de financer son investissement, il paye des impôts sur le fait qu'il s'enrichisse c'est tout à fait logique
Si ce n'est pas intéressant pour lui de louer cet appartement plutôt que de l'occuper c'est tout simplement qu'il aurait du faire un autre choix pour s'enrichir
Il n'avait qu'à faire le calcul avant ma foi  

D'une au bout de 15 ans (ou 12... ou 18.... à la fin du prêt en fait) ton PEA/PEE ne te rapporte pas autant qu'un bien immobilier qui est désormais payé.
De deux il me semble qu'au moment ou tu prends tes billes sur un PEA, il y a justement une fiscalisation.
Pour finir le placement immobilier peut être défiscalisé, justement comme les autres produits de placement.
 
Donc...

C'est en général que la fiscalité en france est très mal faite.
 
Exemple d'un impot stupide et destructeur des richesses: L'ISF:
 
- Ne rapporte à l'état que l'équivalent de son cout de fonctionnement (Bilan quasi nul)
- C'est un impot injuste, car évalué sur un capital:
Exemple typique du fermier à la retraite qui à sa maison à l'île de ré depuis 40 ans. Sa maison à aujourd'hui une valeur d'environ 1,5 Million d' euros, et ce type touche une retraite de 1200 € / mois.
En gros pour vivre impot payer il lui reste grosomodo 480 €.... (Grace au bouclier fiscale)

 
Cool bah le fermier il vend à prix d'or sa barraque, avec ses 1.5M€ il rachète une splendide maison juste en face de l'ile de Ré là ou c'est pas cher, il en profite pour faire péter la 911carrera de compet, la drogue et les putes et accessoirement, avec ce qui lui reste il place le tout histoire de multiplier par 3 sa retraite.
 
Bref je vois rien de stupide la dedans. Pépé il va mener la grande vie jusqu'a la fin de ses jours.

@chtigarix; Pour faire simple, tu paies 550€ dans un PEE/PEL/PEA/codevi, tu t'enrichis mais n'a pas d'imposition. Tu paies cette meme sommes dans un crédit d'appart que tu loues, tu es imposé ... Dans les 2 cas tu t'enrichis .. l'un tu es imposé l'autre non... normal... pas normal ...  
 
@leg9: un bon PEE (banque/assurance par exemple) rapporte nettement plus que de l'immobilier.. entre l'interessement,abondement,augmentation de K... et c'est net d'impots hein ^^
Un PEA c'est également non imposé si non débloque pendant la durée du pea... Pour le cas du bien que tu défiscalises c'est partiellement vrai. Tu achetes un bien dans le cadre d'une derobien/borlot/LMP.... oui tu défiscalises.... En revanche (ce qui est actuellement mon cas) le bien que tu habitait en residence principale... tu le mets en location et la ... ben y'a pas de défisc.
 
Donc .....
 
Concernant le cas des "fermiers" de l'ile de Ré, le cas que tu cites est isolé. Cela fait une bonne quinzaine d'année que je vais sur cette magnifique petite ile, et c'est tres particulier. Certains effectivement ont eu des petits soucis avec le fisc mais ils sont peu nombreux. Une bulle spéculative est controllée par les locaux qui ont la main mise sur le marché de l'immobilier. Les vacanciers veulent acheter la bas, ce qui explique une hausse des prix, mais les locaux s'arrangent entre eux pour accentuer cette hausse en controllant leurs ventes de terrains/biens.
 
En simplifiant, imaginons qu'il y ait 100 terrains en vente a un instant t. Et bien les proprio s'arrangent pour que seulement qq terrains soient en vente au meme moment rendant le prix délirant. Au lieu de mettre les 100 en meme temps, ils les vendent en faisant des accords du genre:
 
monsieur truc et bidule vendront les leur en premier... dans qq mois ce sera toto et titi ... ensuite tata et tutu ... bref ca fait grimper les prix ==> le pauvre mec qui n'a rien demander se retrouve avec un bien a un prix fou... ==> isf ... (je repete le cas isolé)

 
Sauf que pépé, il en a rien a battre de la carrera, limite il sait meme pas ce que c'est ... en revanche sa petite ferme familliale qui appartement a son grand pere.. la ou il est né, et ou il aimerait mourir ... ben il y tient plus que tout ....