Reprise du message précédent :

 
Sauf que pépé, il en a rien a battre de la carrera, limite il sait meme pas ce que c'est ... en revanche sa petite ferme familliale qui appartement a son grand pere.. la ou il est né, et ou il aimerait mourir ... ben il y tient plus que tout ....
 
   

Il n'a qu'à demander la conversion de ses terres en terres agricoles non constructibles. Bizarrement, personne ne l'a fait sur l'Ile de Ré.
 
(et puis CET exemple là est tout sauf un exemple typique. Pourtant, c'est celui qui ressort toujours...).

 
On est d'accord sur CET exemple ^^
 
Soit dit en passant, quand tu vois certains Rétais, tu lui parlerais du mot "conversion" il te regarderait de la sorte    
va parler à un mec qui a vecu sur une ile composé de villages allant de qq dizaines a qq centaines d'habitants a l'année, a cultiver ses choux et ses carottes, de défiscalisation ou autres termes juridiques ^^  
 
(ceci n'est pas une attaque contre la classe agricole hein ^^ je parle juste des qq locaux qui ont eut des problemes avec le fisc sur l'ile de ré)

Oui, non mais là c'est une autre question
Compare donc ce qui est comparable
 
Un placement finacier lambda, qui rapporte x% l'an : pas fiscalisé.
Un investissement immobilier, qui progresse de y% l'an (selon l'évolution du marché) : pas fiscalisé.
 
Là c'est comparable. Tu verses une somme régulièrement pour constituer une épargne. Au bout de 15 ans dans un cas tu as des liquidités sur un compte, dans l'autre tu as un bien immobilier. Que l'un soit plus intéressant que l'autre, cela n'a rien à voir avec le fisc.
 
Ce qui est fiscalisé c'est le revenu que tu tires de ton bien immobilier.
Si, en sus des intérèts générés, ton placement PEE te rapportait mensuellement, ce revenu serait fiscalisé, lui aussi.
 
Et oui, en termes d'intéret un PEE c'est mieux que l'immobilier. Mais au bout de 15 ans, ton PEE, si tu ne versesplus rien dessus, il ne te rapporte rien de plus que ses intérêts. Ton bien immobilier, payé, te rapporte, lui.
 
 
Bref...

Répétons
Tu es imposé sur les loyers que tu touches, donc de l'argent qui rentre
Evidemment que tu vas pas être imposé sur les traites de ton crédit  

On rappelle que le but de la défiscalisation immobilière, c'est justement d'obtenir un déficit foncier...

 
   Donc en allant plus loin dans la logique, rapporte de l'argent/impots ^^
Tant que le bien est en financement l'imposition devrait etre amoindrie. Car durant les 12/15/18/.../30 ans, le bien me rapporte rien a priori car il est a credit. Et donc c'est 12 a 30 ans d'imposition ou d'un cote tu paies ce dit impot et de l'autre des interets ^^  
 
On pourrait donc imaginer une imposition liée non pas a l'entrée intrinseque du revenus fonciers mais plutot d'une espece de reliquats entre le revenu,le credit, les interets (toussa quoi ^^). et appliquer 100% d'imposition une fois le bien remboursé (car la effecitvement on jouit des 100% du loyer).
 
 
 
 
 
ps: 15 ans de PEE
 
"cherie tu veux une piscine? un diamant ? "

C'est le cas    
Tu es imposé sur le bénéfice foncier, pas sur le montant total du loyer
Donc les intérêts d'emprunt (entre autres) sont à déduire de l'argent engrangé.
 
Mais bon j'ai l'impression d'uriner dans un instrument à cordes Je ne sais pas trop si tu fais exprès de tout mélanger  

Bien sur que si, en théorie, avec l'évolution du marché de l'immobilier.
Comme une action dont le cours monterait/descendrait.
 
Dans les faits, ok, ce n'est pas (plus) la panacée, mais c'est là dessus qu'il faut comparer.

Enfin bon, pour résumer, dans ce pays, tout le monde cherche la solution pour moins contribuer ...
 
Entre ceux qui limitent leurs revenus pour ne pas - ou peu - être imposable ou ceux comme moi qui vais commencer à me renseigner pour défiscaliser.
 
Pourquoi pas ...
 
Mais j'ai vraiment le sentiment - quand je lis certains posts de ce topic - qu'il n'y a aucun envie de faire de ce pays un pays compétitif.
J'ai même l'impression que la majeure partie des français n'aiment pas ceux qui essayent de s'enrichir en travaillant plus ... Bizare

 
Salauds de pauvres

Quand le Législateur donne aux contribuables une opportunité de moins être fiscalisés, c'est toujours en contrepartie d'un investissement qui va s'avérer être intéressant économiquement pour l'ensemble d'une communauté: ex: en immobilier, la réduction d'impôt est à mettre en parallele de la création de nouveaux logements, qui soit aideront à l'offre locative (la pénurie de logement) soit doperont une économie locale (investissement en résidences de tourisme, zrr, etc...); pour les placements financier, c'est pareil: faire circuler de la richesse, ou doper certains secteur.  
Défiscaliser, ce n'est pas forcément penser qu'à sa poire...
 

Faux: les Français n'aiment pas ceux qui s'enrichissent en ne travaillant pas; encore une fois, un gros salaire sera plus lourdement imposé qu'un salaire faible, mais son reste-à vivre sera tjrs plus important. L'Etat n'a aucun intéret à pressurer honteusement ses meilleurs éléments.

[quotemsg=9827895,615,482034]Quand le Législateur donne aux contribuables une opportunité de moins être fiscalisés, c'est toujours en contrepartie d'un investissement qui va s'avérer être intéressant économiquement pour l'ensemble d'une communauté: ex: en immobilier, la réduction d'impôt est à mettre en parallele de la création de nouveaux logements, qui soit aideront à l'offre locative (la pénurie de logement) soit doperont une économie locale (investissement en résidences de tourisme, zrr, etc...); pour les placements financier, c'est pareil: faire circuler de la richesse, ou doper certains secteur.  
Défiscaliser, ce n'est pas forcément penser qu'à sa poire...
 
+1 Tu as tout à fait raison : pour donner un exemple moi je ne suis pas imposable parce que j'embauche une nounou à plein temps, elle touche donc 1.500 e nets par mois contribuant ainsi à l'économie nationale, et moi je peux déduire presque la moitié de mes impôts.

Quand même, je me sens obligé d'en rajouter une couche tellement c'est crétin...
Des ouvriers, des cheminots, des femmes de ménage, des adjoints-adjoints-aides-comptables... ils en faut. Mais tous ces gens sont aux 35 heures, et tout le monde se fout qu'ils stagnent à leur taf deux heures de plus !! Travailler plus pour gagner plus, éventuellement d'accord, mais travailler plus pour queue dalle... ???, et surtout avoir la possibilité de travailler plus? Ameisen fait unquement référence aux artisans, professions libérales et cadres, qui eux ont un intéret à travailler plus... ou à faire comme si.

 
 
Bon, tu te permets de dire que ce que j'écris c'est "crétin", si tu veux mais là je ne comprends rien à ce que tu veux dire ...
 
Je suis salarié (non cadre) du coté d'Annecy en Haute-Savoie.
Je ne sais pas si tu connais la situation immobilière dans le coin mais c'est pas facile de se loger pour moins de 700€ par mois (j'en vois déjà qui me disent que ça commence à être le cas un peu partout en France ...).
Mon salaire de base n'est pas des plus énormes (environ 2.000€ brut) pour 35h soit environ 1540€ par mois net (50% de mon salaire part dans le loyer.
Si je me limite à faire mes 35h, je paye pas bien lourd d'impot (1.201€ par ans selon le site des impots pour 18.400€ net imposable).
Pour être un peu plus à l'aise financièrement, je fais des heures (ok j'ai la chance de pouvoir faire des heures sups payées) et mes revenus imposable passent à 28.000€ et mes impots à ..... 2.984€ par ans (toujours selon le site des impots).
 
Mais bon, on va arrêter t'en parler, je veux pas me facher avec tout le monde ....

Oui non mais inutile de nous faire ça par le menu, on a bien saisi, et on t'explique que l'impot est non linéaire, mais que malgré tout, il est toujours plus intéressant de gagner plus, même si par voie de conséquence ça te fait contribuer plus. Tout le monde a parfaitement compris, et tout le monde est dans le même cas.
 
Tout le monde a un loyer ou un crédit à payer, tout le monde doit manger, tout le monde doit mettre de l'essence dans sa voiture pour aller travailler.
 
Juste comme ça, en prennant ton exemple particulier :
(18.400€ - 1.201€) / 12 - 700€ = reste à vivre de 733.25€ net d'impots par mois
(28.000€ - 2.984€) / 12 - 700€ = reste à vivre de 1384.67€ net d'impots par mois
 
Où est le problème???
 
Tu bosses plus, tu gagnes plus, tu contribues plus, et tu as plus d'argent à la fin.
 
et si demain tu gagnes un peu plus, tu n'en toucheras qu'un net d'impots amputé de ta tranche marginale i.e. la plus élevée, c'est parfaitement normal, et tu auras encore une fois un reste à vivre encore supérieur.
 
Si ce système te choque, file à Monaco.

+1.
Mur-mure est fan de leg9.

Vous vous placez dans quel tranche ?
 
Juste pour info ...

Quelles tranches plutôt.
 
Pour la marginale, celle à 28% je crois (je dois toucher dans les 25/26.000 net annuel).

 
Mais peu importe la tranche !!!
Si tu gagnes plus tu payes plus MAIS au final il te restera forcement plus. ET ça independamment de la tranche dans laquelle on se situe.
 

Je crois voir l'objectif de sa demande : ceux qui lui disent que l'impot est juste et parfaitement équilibré ne peuvent être que des traines-savates ayant un taux marginal d'imposition extrèmement faible, et bien heureux de voir "ceux qui bossent" imposés plein pot.
 
Pas de bol.

 
Je crois surtout qu'il n'a pas saisi comment fonctionne les tranches et qu'il pense être imposable à 28% sur la totalité de son net

Ca serait grave. Ca fait un an que le fonctionnement précis de l'IR lui est répété sur ce topic...

 
 
 
    ok, restons en là.
Bye

J'ai tort?

La France est donc communiste  

C'est un très mauvais sujet à aborder en public: la majorité (écrasante) qui paie peu d'impôts n' a AUCUNE pitié pour les gens qui paient bcp d'impôts (ou simplement significativement plus qu'eux): "il leur en reste toujours assez", "moi aussi j'aimerais bien payer bcp d 'mpots, ça veut dire que j'aurais de gros revenus".
Tu es entré ds le groupe de ceux qui bossent dur, gagnent raisonnablement leur vie,  et considèrent que cet effort marginal (plus d'heures ou de stress sur la santé, la famille etc) est au final bien mal payé, après impôts. Je comprends parfaitement, étant passé par là. A terme, tu devras choisir: lever le pied et gagner moins en payant moins d'impôts, ou aller voir ailleurs, où le rendement net de l'effort et des performances est meilleur.

 
 
  Je ne suis donc pas seul ???
J'ai fait l'erreur d'en parler ici. Restons en là à nouveau  

Classique:
On se plaint de ses impôts, on veut que ça change, et puis une fois confronté à la réalité, à des données objectives, aux règles et besoins de la collectivité, on réalise qu'on est pas si mal que ça, et on réagit comme un bon petit conservateur, en mettant fin aux débats, pour que finalement rien ne change...

 
 
Une fois de plus, je ne suis pas contre payer mes impots, il est pas là le problème.
Le problème à mon avis vient du lissage des tranches.
 
Trop de personnes n'en payent pas à mon gout ou trop peu. Et parmis ces personnes se trouvent des personnes qui "calculent" pour ne pas en payer ...
 
Jettes un oeil par là:
MINEFI
INSEE
 

Quelques lignes comme çà:
 
- Sur 31 239 230 foyers fiscaux, 52,63 % sont imposables et 47,37 % ne sont pas imposables.
- 50% des contribuables perçoivent 20 % des revenus et acquittent 1 % de l'impôt sur le revenu
- 10% des contribuables perçoivent le tiers des revenus et acquittent près de 70 % de l'impôt sur le revenu.

Ces personnes qui calculent pour ne pas en payer dépensent leur argent autrement, par exemple en l'investissant dans des domaines qui arrangent l'Etat puisqu'il a consenti une aide sous forme fiscale.
Donc l'argent ne reste pas dans leur popoche, il est investi. Cet investissement peut ne pas être gagnant d'ailleurs
Mentionnons aussi les dons aux oeuvres où 60% est déduit de ton impôt à payer. Ca ne te rend pas plus riche puisque pour récuper 60€ tu dois en payer 100
Mais l'Etat aide cette association caritative sous cette forme, c'est comme si tu payes 40 à l'association, que tu prêtes 60 à l'Etat pour qu'il donne à cette association et qu'il te rembourse au moment où tu dois payer tes impôts sur le revenu

C'est tellement facile après avoir profité gratuitement pendant des années de l'infrastructure et des institutions, de hurler au racket et de se barrer dès que l'on doit à son tour mettre de sa poche dans le pot commun.
 
De plus, tu tombes exactement dans le travers que je caricaturais au dessus : pour toi tout ceux qui trouvent que l'impot sur le revenu est un impot juste ne peuvent que gagner moins que ceux qui se plaignent, voire carrément êre des va nu pieds jaloux, et rageant la bave aux lèvres.
 
C'est extrèmement insultant en fait...

C'est mignon tous ces jeunes qui se battent pour savoir qui participe le plus à contribuer au "service de la dette". C'est que les 39,17 milliards d’euros annuels, on va pas les trouver au fond d'une poubelle, hein...

 
 
Oui, pourquoi pas

Quand on bosse dur, qu'on gagne correctement sa vie et que l'on se fait tondre, on n'a pas le sentiment d'être si bien que ça.
 
La réalité objective est qu'en France, le moindre enrichissement, même par le travail, est mal vu et découragé et doit être partagé pour financer des besoins d'assistance insatiables .  
Libre à chacun d'en tirer les conclusions qui s'imposent.  je suis assez pessimiste sur l'avenir de mon pays...
 
La bave aux lèvres, toussa, ce n'est pas mon style d'epression, je n'insinue rien de dégradant ni d'insultant pour personne; simplement, c'est un sujet à forte charge idéologique, qui agace facilement. Par mon boulot (mon choix)et mes impôts (pas le choix), j'ai rapporté vraiment bcp au pays, ce n'est pas très correct de me traiter de profiteur.

 
 
Toi tu cherches la misère (sans mauvais jeu de mots)
 
Et ça veut dire quoi  ça de ta part:
"C'est tellement facile après avoir profité gratuitement pendant des années de l'infrastructure et des institutions, de hurler au racket et de se barrer dès que l'on doit à son tour mettre de sa poche dans le pot commun.  "
Tu vas de faire des amis non-imposables ...

Comme je le disais cet après-midi dans un autre topic, à quelqu'un qui hurlait contre les impots que payait son père :
 

Je crois que c'est pourtant limpide. Ca veut dire que l'on est dans un pays ou l'école et un certain nombre de services publics sont gratuits. Que les gens qui gagnent correctement leur vie aujourd'hui ont largement profité de ces services pour, entre autres, être éduqués, parfois faire des études supérieures, et arriver à un poste sur la rémunération duquel aujourd'hui, horreur , ils doivent payer des impots.
 
Mais quelle aberration.

Faut quand même pas oublier que l'état en est rendu, après avoir accepté et organisé le fait que la moitié de la pop° soit non-imposable, a créer la "prime à l'emploi", laquelle signifie clairement: "on sait que que les entreprises en France vous rémunère comme du caca; on le sais telle ment bien qu'on subventionne un peu votre survie de smicard parce que sinon on sait que vous aller finir par foutre le feu.
Je suis parfaitement d'accord: il est scandaleux que 50des gens ne paye pas d'impôts! Mais tous ces gens, qui travaillent, et on des fonctions NECESSAIRES, UTILES: faut pas prendre l'Etat pour un crétin, si il pouvait leur tirer une participation, il le ferait.

 
 
Ben vous je sais pas, mais moi : plus je gagne d'impôt, plus j'ai d'argent pour vivre alors même que mes impôts augmentent régulièrement d'années en années. Le calcul ensuite n'est pas de gagner moins pour payer moins. Sous entendu : je m'en sortirai aussi bien. Beh non, à part bosser au black pendant le temps libre. Bof, c'est pas la question.
 
Le calcul est sur la valeur du temps passé à gagner cet argent. Si en bossant 20h par semaine je gagne de quoi gagner ma vie, je m'en fout puisque ce qui me plait c'est de travailler plus pour avoir plus de possibilités en dehors car plus de moyens financiers.  
 
C'est peut être un trucs que certains ne pourront vraiment comprendre sans trouver ça bêtement matériel que quand ils voudront assurer une vie confortable à des proches où à leurs enfants.
 
Et puis certains ne ressentent le stress que comme une excitation, d'autres sont surmenés dès qu'il faut se prendre la tête sur des questions pas assez faciles. A chacun son juste milieu. Mais encore une fois : beaucoup n'ont pas les opportunités de se faire chier pour gagner plus. Les bienheureux étant ceux qui n'ont pas besoin de trimer autant pour ramener un max de thunes à la maison. C'est un tout autre débat, cependant.