Reprise du message précédent :

Vous avez lu ou interprété des commentaires en me collant une étiquette idéologique et en prenant une position a priori diamétralement opposée.
M'en fous, je ne cherche pas à coller quoi que ce soit sur le dos des pauvres, chômeurs, RMIstes etc  
Je dis juste pour revenr u topic qu'il ne faut pas trop charger la barque de ceux qui pensent pouvoir améliorer leur sort et gagner plus en bossant plus ou différemment, car ils sont un des moteurs de l"économie.  
On peut tous hurler avec les loups contre l'exploitation et la dureté du monde du travail, laquelle va s'aggraver en France amha, mais ça (ou plus d'impôts) ne résoud pas le pb du chômage et des faibles revenus.

Est-ce que tu sais à quoi servent tes impôts, réellement ?  

Sont un peu artistes c'est déjà ça
Mais leur passion c'est leur boulot
Dans l'informatique, les médias
Sont fier d'payer beaucoup d'impôts.
 
 
C'est une fierté, je trouve, de payer des impôts lourds. Ca donne l'impression de contribuer de manière plus importante à la répartition des richesses.
 
Et, d'une certaine manière, ça apaise la conscience quand on passe devant un clodo dans le métro...
 

Quand on aura cité tous les postes de dépense publique, en commençant par l'école, les hostos, la défense, le remboursement de la dette de l'Etat,on aura pê a justifié le fait de payer des impôts, pas nécessairement le niveau de pression fiscale.
J ete rappelle que je ne paie plus d'irpp, j'ai fait une overdose de contribution à la répartition des richesses. je suis devenu un profiteur.

Chomeur,? RMIste? Tout simplement non-imposable?
je ne comprends pas que l'on passe volontairement d'une situation  ou l'on est "étranglé par les impots" à une situation de smicard. La différence entre les "reste à vivre" est trop grande.
 
J'aimerais que tu m'expliques dans les grandes lignes, tu dois parler d'une situation qui m'est totalement inconnue.

 
 
Bah, si tu veux vivre sans travailler et sans sous, c'est ton choix aussi
 
mais ne compte pas sur ceux qui bossent pour te filler des thunes a ce moment la

Revenu faible , donc pas d'irpp cette année.

Oui, ok. Et donc, quelle était ta situation "avant" qui était moins "rentable" que maintenant?

mp

Donc tu ne saurais pas dire pourquoi le niveau de pression fiscale est "trop" élevé (et rappellons pour les jeunes qui nous lisent que l'IRPP ne représente qu'une petite partie des recettes de l'Etat).
 

Trop élevé, ça peut aussi se juger au niveau individuel, pas seulement ds une bagarre de chiffres ou de comparaisons internationales.
Le travail/salaire, c'est un jeu à trois: employeur, salarié et fisc. On peut considérer que le fisc ne m'en laisse pas assez au bout du compte, quand l'employeur demande bcp , mais au moins paie en conséquence.

 
 
hmm, j'avoue me sentir parfois décalé dans ce monde. Beaucoup de gens pense comme toi, voir presque tout le monde. C'est sans doutes notamment vrai si tu as une famille, et que ta femme ne travaille pas en plus par exemple, la en effet tu as beaucoup plus de risque à prendre pour laisser tomber un boulot qui ne te plait pas.  
Mais en toute sincérité, en dehors du fait que l'on soit vendredi, moi je n'ai jamais eu de problème à trouver un emploi. J'en suis à quelque chose comme mon 6ème emploi en 8 ans, 3ème en 5 ans. J'ai déjà démissioné pour trouver un autre emploi(meilleur) une semaine après, même si c'était à la belle époque. Mais plus récemment(début 2006) j'ai trouvé un très bon emploi en 2 mois.
Mes qualifications n'ont rien d'extraordinaire(bac+2, même pas dans la branche où je suis employé, petite formation payé par les assedics sans diplôme). Alors pourquoi je trouve de l'emploi si facilement? Je pense pas avoir des capacités spéciales, loin de là, si c'était le cas je serais à un poste de dirigeant ou je sais pas quoi.
Je travail juste à un poste de technicien, à mon niveau, j'ai lâché un poste pour partir m'expatrier juste pour "voir", j'en suis revenue, et j'ai retrouvé un emploi sans problème, alors que je pensais être dans une mauvaise période pour l'emploi.
 
Accessoirement j'avoue parfois me posé des questions sur le système du chômage en france. Travaillé 16 mois permet d'avoir le chômage pendant 23 mois, est-ce normal? Avec les aides diverses(allocation logement, transport bientôt gratuit en ile de france, mutuelle gratuit, et si tu tombes au rmi, cheques nourriture, éléctricité et téléphone remboursé en partie, si tu as le chauffage compris dans le loyer l'éléctricité tu payes rien je pense), y a de quoi se posé des questions. Parfois je pense que il me suffirait de travailler 6 mois par an en intérim ou en cdd pour avoir 6 mois de congés payés par les assedics. Et je sais que c'est fonctionnelle parceque je l'ai déjà fait juste après mes études, travaillé guère plus de 7 mois sur un an en intérim/cdd, et je gagnais quasi la meme chose les 5 autres mois de l'année...
 
Le problème c'est les abus du système, y a sûrement des familles qui en effet ont besoin de ses aides, mais quand je vois le montant des aides disponibles, ouais j'ai la très nette sensation qu'il est largement possible de vivre en travaillant très peu.

[quotemsg=9860451,785,11203] Parfois je pense que il me suffirait de travailler 6 mois par an en intérim ou en cdd pour avoir 6 mois de congés payés par les assedics. Et je sais que c'est fonctionnelle parceque je l'ai déjà fait juste après mes études, travaillé guère plus de 7 mois sur un an en intérim/cdd, et je gagnais quasi la meme chose les 5 autres mois de l'année...[quotemsg]
 
Effectivement, c'est un problème, mais pas dans le sens que tu crois: il est scandaleux que l'on ne rémunère pas plus le temps de travail, si l'inactivité est presque aussi lucrative !! ça veut dire que l'on fournit de quoi survivre à qqun, mais que si il travaille, on le rémunère à peine plus !!
Il n'a jamais été question initialement dans ce topic des profiteurs, vilains rmste glandeurs (si ils existent), mais de l'inadéquation ressentie par Amaisen entre son revenu et son imposition, comparée à l'imposition des moins biens lotis question salaire: encore une fois, rémunéront le travail à sa juste valeur, et vous verrez disparaître ces insupportables non-imposables...

je pose un drapal en faisant part d'une expérience:
lorsque je vivais en tunisie, ma coloc est tombé malade. Direction le medecin qui dit direct "hosto". En tunisie, il y a une médecine à 2 vitesses, l'hopital, quand tu auras une chambre, tu seras soit guéri, soit mort, et si t'es encore malade... t'as plus de chance de mourir qu'en restant chez toi, et ensuite la clinique, privée, d'une propreté inégalable, médecins toujours disponibles etc... On va donc dans une clinique, là, on emmène ma coloc dans sa chambre, un médecin est déjà en train de l'osculter. Moi, on me demande gentiment d'aller... à la caisse! Bon d'accord, il s'agit du service financier ou je ne sais quoi et on me demande de payer d'avance telle somme, d'être garant etc...
Au final, pour 2 jours, ma coloc en a eu pour 2000€, et elle a eu de la chance, pas d'opération, rien de vraiment couteux. Et ça il faut le payer au moment de sortir! Certes la sécu, mutuelle l'ont couverte et l'ont remboursé...... 1an plus tard! quid de ceux qui n'ont pas de sous?
 
J'aimerais savoir si quelqu'un à déjà du payer en sortant du CHU? Pour celà, je remercie les impots! et je suis content que mes parents en payent, que mes voisins en payent, que moi, plus tard, j'en paye...
 
les impots, ça se retrouve, ça permet aux plus pauvres de vivre, et aux plus riches d'être fier de notre devise... vous savez, le 3eme mot: Fraternité.

 
 
Le système de partage est optimum tant que personne n'en profite de manière intentionnelle.
 
Or la pensée en vogue de notre société est :"niquons le plus possible le système pour notre gueule".
 
Dans cette pensée globale on retrouve:
 
-Celui qui jette un papier par terre et qui se dit que qqun va rammasser sa merde.    
-Celui qui gagne pas bcp de thune, qui touche la prime pour l'emploi et qui travaille au noir le WE "bah oui c'est normal tu comprends ya trop d'impots".
-Le mec plein de thunes qui se paye un expert fiscal pour contourner gentillement toutes les lois.  
-Le gars pas trop malade (gorge qui gratouille) mais qui va consulter quand même 'tu comprends c'est gratuit".
etc. etc. (on a tous des comportements impulsifs comme ça que l'on doit combattre en son fort interieur )
 
Conclusion :  
- Soit il faut garder ce système, en accepter les contraintes, et forcer tout le monde à jouer le jeu en faisant des controles massifs et dissuasifs (afin d'eviter le "pfff ça craint rien de toutes les façons" ). ça va créer des situations ou des gens assez pauvres qui profitent du systèmes vont se retrouver avec des ennuis et dans la merdre.
 
Dans la foulée il faut que les parents prennent conscience du role de la société dans leur vie, et communique ce désir à leurs gosses.
 
- Soit faire un système plus "personnel" et donc plus injuste mais qui stopperas l'excroquerie d'un nombre important de citoyen. Le prix à payer c'est qu'une partie pauvre et "de bonne foix" de la population va payer le prix.
 
Il va donc falloir accepter un changement et ses conséquences sans quoi le système glisse gentillement vers sa perte avec une faillite de l'état progressive, un systeme social de moins en moins bon, et des entreprises de moins en moins compétitives. On aura donc perdu sur les 2 tableaux

 
 
faut comprendre surtout que les taux élevés pour les riches tend à les faire déguerpir. c'est autnt de revenus en moins pour l'état qui se ratrappe sur les autres, ceux qui ont pas les moyens de se barrer. t'as pas idée à quel point ça fait plaisir.
 

Les charges patronales sont piquées sur ton salaire.

 
ça tombe bien, grâce à la droite, les taux baissent
 

 
Pas du tout, c'est payé par le patron, d'où le terme "charges patronales"
 
C'est la part payée par le salarié qui est déduite du salaire brut ²

Là, +10000000.......000...        
 
Cette expression douteuse, moi elle me fait pas rire mais plutôt gueuler quand je l'entends.

+1
 
Encore plus quand ça vient de personnes qui ont eu coup de bol sur coup de cul. Certains ont tendance à oublier qu'ils n'ont pas eu à se battre pour avoir ce qu'ils ont.  
 

c'est ton salaire brut qui se voit amputé par ces charges. Salaire brut aui apprait bien sur ta fiche de paye, donc c'est tes sous.  
L'entreprise envoie bien à l'état une partie de ton salaire même si ça s'appelle "charges patronales". Ca ne sert à rien d'ailleurs, l'état ferait aussi bien de ne mettre qu'une seule catégorie de charges, les diviser en "salariales " et en "patronales", ça rime à rien.
 
 
Justement, si c'était aussi simple que ça, on le saurait depuis le temps. Tout le monde la suivrait et alors elle marcherait.

 
Non, les charges patronales, c'est en sus du salaire brut
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire
 
 
http://www.compta-online.com/forum [...] ires-.html

Les charges patronales sont payées par l'entreprise, pas le "patron"; elles réduisent donc sa compétitivité et sa profitabilité; elles ne sont pas prises sur le salaire, mais plus elles sont élevées, moins on a de chance de se faire augmenter, car pour 100 d'augmentation, la boîte paiera 150 (80 au salarié, 20 à l'Etat au titre des charges salariales et 50 au titre des charges patronales).

 
c'est là le pb : personne n'a dit que c'est simple..

 
Et c'est pour ca que dans les pays où la fiscalité est plus faible les salaires sont bien plus élevés ? Non ? C'est bizarre... Tu crois pas plutot que les entreprises te paient le minimum pour te garder (c'est à dire pas grand chose voire le smic vu le taux de chomage elles s'en foutent pas mal de nous garder- sauf pour quelques professions particulieres). Si charges étaient plus faibles, l'entreprise ferait plus de bénéfices tout simplement, et la plupart du temps ca se traduirait par plus de revenus pour les dirigeants ou ceux qui possèdent l'entreprise.  
 

Faut quand meme noter que la sécurité sociale c'est pas financé par les impots mais par nos cotisations. Et ca ne finance pas tout quand meme, il reste la part mutuelle, mais bon c'est déjà pas mal comme système, esperons que les libéraux ne le détruiront pas trop vite.

Mais si les charges baissent, qui va payer le manque à gagner ?
Le salarié bien sur, il aura un plus gros salaire sur sa fiche de paie, mais il paiera plus de charges donc au final je vois pas du tout ce que ça changerait

 
Disons que l'idée, AMHA, c'est de symboliquement tout reporter sur le salarié pour que les entreprises se dédouanent des éventuelles augmentations et inciter les salariés à réclamer une baisse des charges sociales lorsqu'ils verront la somme que cela représente. Actuellement, c'est un peu dilué entre part patronale et part du salarié

[quotemsg=9869886,798,162602]Et c'est pour ca que dans les pays où la fiscalité est plus faible les salaires sont bien plus élevés ? Non ? C'est bizarre... Tu crois pas plutot que les entreprises te paient le minimum pour te garder (c'est à dire pas grand chose voire le smic vu le taux de chomage elles s'en foutent pas mal de nous garder- sauf pour quelques professions particulieres). Si charges étaient plus faibles, l'entreprise ferait plus de bénéfices tout simplement, et la plupart du temps ca se traduirait par plus de revenus pour les dirigeants ou ceux qui possèdent l'entreprise.  
 
[quote]
Si les charges étaient plus faibles, les entreprises feraient pê plus de bénéfices et c'est très bien; elles pourraient plus facilement investir et/ou ne pas devenir des cibles de raiders;il n'y a qu'en france qu'on trouve anormal que les entreprises soient profitables, on est tombés bien bas ds l'idéologie anti-profit. Cela permettrait aussi ds certains cas d'éviter des faillites et les licenciements qui vont avec.
Allez, on t'écoute et on double encore les charges? c'est le grand soir...

Non ce n'est pas qu'en france, il suffit de voir le scandale qu'il y a eu aux US lorsque la pdg d'hp fut licenciée.....La petite fiorina a faillit couler sa boite, se fait éjecter avec un petit pactole ( 40millions il me semble ).
D'ailleurs des fonds de pension ont attaqué en justice HP par rapport à ca.
Il faut voir aussi la réaction aux bénéfices énormes des entreprises pétrolières aux US...
Les gens ne sont pas contents lorsqu'il y a des abus, et c'est bien normal.
Bref on est tombé bien bas dans la mauvaise fois....tehee...

 
Je me fous pas mal du taux de charge des entreprises mais qu'on nous fasse croire que nos interets de salariés sont les memes que ceux des dirigeants c'est vraiment du fouttage de gueule. Les entreprises qui font le plus de profit ne payent pas mieux leurs salariés, et ca ne les empeche pas non plus de licencier si c'est plus rentable de s'installer à l'étranger (mais bon une fois une que vous aurez baissé les charges vous supprimerez le smic ? Comme ca fini les délocalisations).  
 
Et meme les investissements j'ai l'impression qu'il ne faut pas trop compter sur des investissements à long terme de leur part, ils recherchent la rentabilité immédiate. A ce niveau là l'Etat est bien plus éfficace.

Plus efficace, ça reste à prouver.
En attendant ça délocalise à tout va, ça ferme même après avoir reçu force subvention pour installer l'usine, les actionnaire font ce qu'ils veulent des boites, ceux qui voudraient quand même embaucher sont effrayés par notre code du travail et se résolvent à ne pas faire ces embauches, bref les mauvais côtés du capitalisme mais seulement les mauvais côtés, parce que faut surtout rien changer.  
Et les syndicats qui ont échoué dans leur soi-disant "lutte" et qui se prennent pour des kadors alors que c'est que des incapables notoires qui font bien rigoler les pédégés...

Ca revient au même, c'est pris sur le fric que t'as rapporté ou contribué à rapporter à la boite. Le principe n'a évidemment rien de choquant mais les retenues effectuées le sont par leur ampleur.
 

beaucoup affirment que c'est simple justement, et à tort.
Cette expression en elle-même est une affirmation que c'est simple..."Quand on veut, on peut, ils suffit juste de...."
 
 
 

Manque à voler tu veux dire  

 
Certes, mais du coup, la solution de facilité est trop souvent privilégiée. Je vois autour de moi, des gens qui se plaignent, mais ne font rien pour changer les choses, ou des personnes qui préfèrent ne pas bouger de leur quartier/ville/région plutôt que de vivre mieux en trouvant un travail. Je ne dis pas qu'ils y en a une majorité, ou que ca représente une minorité, juste que j'en vois pleins des gens comme ca.
 
beaucoup attendent que ca leur tombe dans la main..

Si ça vous ennuie de payer des impôts à l'Etat, faîtes des dons aux associations qui ne reçoivent aucune aide du gouvernement....

Ce qui les embête ce n'est pas de payer des impôts à l'Etat c'est de filer des sous.
Donc filer 100€ à l'association pour que l'Etat t'en rembourse 60 ça ne les intéresse pas

ce qui m'emmerde, c'est de payer mes impots, et de devoir pour mon taf bosser avec des mecs de certains ministères et me rendre compte à quel point ils ne branlent rien.. Le système n'est pas tout pourri, mais il est très loin d'être optimum.

L'argument de la mobilité n'est pas tellement mieux non plus hein        
 
Ca ne rime à rien, y a pas plus de boulot dans l'est que chez moi en Bretagne.
Si je vais dans le midi et que les perpignanais viennent chez moi, on sera pas plus avancés.
C'est précisément chez moi dans un coin que je connais que j'ai le plus de chance de trouver/conserver un boulot.

Non, pas du tout.
Le problème n'est en aucun cas le principe de l'impôt mais l'excès d'impôt. C'est pas la même chose.
On paye, on paye, on paye, on paye, on paye, on paye, on paye enoore et sans cesse et au final tout ça pour s'apercevoir que ce pays n'est même pas capable de loger correctement certains de ses travailleurs, qui bossent pourtant autant que les autres. ceux qui viennent me dire que l'état assure une "certaine qualité de vie", se foutent de la gueule du monde.

Voilà c'est bien ce que je dis. Quelqu'un qui trouve déjà qu'il paye trop ne va pas donner 100 à une association au lieu de 60 à l'Etat

Non c'est pas ce que tu dis.  
Ce que tu dis c'est: "Ce qui les embête ce n'est pas de payer des impôts à l'Etat c'est de filer des sous." .

 
il n'y a pas tous les boulots partout. si t'es dans la chimie, tu trouveras plus de boulot en dehors de la bretagne que dedans.. Et tu trouves pas forcement un job de technicien à moins de 30 kms de chez toi..
 
Pour aller dans l'autre sens, je connais également qqn qui a du  faire grève qqs heures pour ne pas être imposable.. à moins de 5h prêt il était imposable et gagnait moins en aillant travailler plus.. ce n'est pas normal qu'il en soit réduit à faire ca.
 

iI y a forcément plus de boulot dans le reste du monde qu'en Bretagne mais ça vaut pas dire qu'il n'y en a pas en Bretagne même dans la chimie.
 
Sinon l'histoire de ton pote met en évidence les incohérence du système mais le rendre plus équitable c'est pas populaire