Reprise du message précédent :

oui j'en ai parlé dans ce topic, mais bon c'est plus simple de parler de foutre l'uniforme cache-misère    
 
 
enfin une fois que l'on entre dans ce topic c'est pour parler de ça en même temps...

et si l'uniforme n'avait rien a voir avec ces histoires d'égalité, d'oppression de faschisme etc etc...  

 
l'étatisme est aussi propre au gaulliste.
Et dire que tout doit être centralisé pour que le système soit égal n'est pas forcément vrai...
 
Lorsqu on décentralise, on se rapproche des gens et des besoins, ca évite la bureaucratie aveugle.
 
 
 

pour quoi alors ?

 
bah non les retraites ya un chouette clivage ...
 
L'éducation ... bof bof entre un bayrou et un chirac ya pas du touyt les memes conceptions sur l éducation. Tout comme entre un Hue et un Lang et un Allégre ...

 
Pas faux. Mais de gaulle n'était pas de droite. Quand il a proposé la "participation", il a été immédiatement trahi par tout son parti en même temps et a signé la fin de sa carrière politique.
 

 
Vrai en général, archi-faux pour l'école. Un élève doit apprendre la même chose qu'il soit à Paris ou à Marseille. C'est la seule manière de garantir un niveau égal et la possibilité pour cet élève ensuite d'être mobile dans la société française.
 
La seule exception, est l'apprentissage des langues régionales qui sont "un plus" d'ailleurs très bon à mon sens.  
 
Pour les conditions d'enseignement et la répartition des richesses. Il faut que les subventions soient livrées uniqumeent en FONCTION du NOMBRE D'ELEVES dans l'établissement, et qu'il n'y ait pas de spécificités.

vous vous mettez a parler de politique
 
je vois plus trop le rapport la hein  

mais non mais non    
bon alors si tous les problèmes extérieurs étaient résolues, tu serais pas contre l'uniforme quand même...
pourquoi ?

 
     
 
Quand même pas... Je t'accorde une dérogation pour les cours d'histoire/géo (spéciale pour les territoires d'outre-mer hein... faut pas déconner non plus) ...  

Hermés tu parles programmes scolaires.
personne n a dit qu ils devaient être différents partout en france métropolitaine ...
 
ya pas que les programmes.
 
Ensuite pour degaulle, ya un parti qui se réclame de ses idées et qui a toujours proné une intervention forte de l état dans le fonctionnement du pays ...

 
Quand je dis ça, je veux surtout dire que la qualité doit être la même partout. Donc exit les lycées comme louis legrand à paris. On fout les mêmes profs qu'ailleurs au hasard des nominations.
Quand je dis même enseignement, c'est surtout qualitatif et "avec les mêmes moyens"  
 
 

 
Tu peux dire tout cela au passé. Maintenant la droite française ne pense qu'à une chose : démanteler les services publics et trouver les ruses qui lui permettront de le faire. Retourner les français les uns contre les autres (public/privé) est l'un de ces moyens qui a plutôt bien fonctionné jusqu'à présent...

Tiens d'ailleurs j'aimerais bien savoir ce qui différencie les professeurs de LLG des professeurs que j'ai pu avoir    
Qu'est-ce qu'ils ont de plus  

 
Ils ont tous fait normal supp...  

Oui certes mais en quoi ce sont de meilleurs pédagogues pour donner le goût à l'histoire ou aux mathématiques que de "simples" professeurs certifiés ?

 
c'est pas tout à fait exact.
Ensuite le débat sous jacent est pas si simple:  
pourquoi un service public centralisé serait mieux qu un service public décentralisé?
et c est le meme débat pour l éducation ...
toi tu dis c est mieux si l etat fait tout ... bah c est pas si sur.
A Limoges on sait mieu ce dont a besoin l école de lussac les chateaux qu a paris ...

 
exactement
ce sont des profs qui 'poussent' les eleves avec des trucs hypeer durs.
ils sont pas meilleurs pédagogue que ça.
C'est juste l ambiance 'on prépare les concours' des la 2nde

 
Il ne s'agit pas qu'un bureaucrate à Paris sache mieux que Le proviseur de Limoge ce qu'il doit faire, il s'agit qu'il y ait égalité de MOYENS et également de COMPETENCES.
 
La décentraisation a pour effet immédiat :
 
- Des moyens divergeants (entre les régions riches et les régions pauvres).
- Des compétences différentes (les meilleurs profs vont dans les établissement les mieux "cottés" et les plus "riches" ).

 
 
je ne penses pas me tromper , certes un enfant est comme tu dis un Jeune etre mais pour qu il puisse evoluer et s epanouir ds la vie il doit obligatoirement passer par cetains etats .. et celui d etre sale en fait parti ... ce n est pas pour 100% des jeunes etres mais facilement pour 95% d entre eux .

 
Ok scool , tout a fait d'accord avec toi ...  
 
Donc que propose tu pour les ZEP et consort pour que les eleves et prof puissent travailler dans un milieu scolaire descent ? ... Je sais pas au moins une idée , meme pas une solution ? ...  
 
Apres reflexion tu te dis que l'uniforme c'est pas si con que ca comme idée ...

 
l'argent mis par les régions dans les lycées est bien supérieur à ce que mettait l'état. Pourquoi ? Car les élus sont plus proches des réalités et connaissent les besoins et donc sont plus à même de débloquer des budgets.
Même si ya des disparités, il y en avait déjà quand l état s en occuper ... Mais en général k état des lycées et collèges est bien supérieur depuis que l état s en occupe plus.
 

bah c'est déjà le cas quand l état s en occupe.
le recrutement n est pas décentralisé ...

 
Faux, mais ce n'est de toutes manières pas le problème. Le problème c'est qu'il y a des régions riches et des régions pauvres. Donc inégalité de traitement.
 

 
Pas encore, mais la droite en rêve et s'en approche progressivement, même s'ils ont du faire marche arrière pour les personnels non prof de l'éducation nationnale devant les menaces de grève illimitées.
 
 

faux? bin non désolé
l argent mis par l ensemble régions+départements pour la rénovation des établissements est vachement supérieurà ce que l état faisait avant... C'est pas du tout faux ...
 
 

pfff arrete tes délirs ...

 
http://www.liberation.com/imprimer.php?Article=114964

 
explique moi pourquoi la personne qui sert la purée à la cantine devrait forcément être agent de l état et non agent de la région?

 
Parce que faisant le même boulot A Marseille ou à Lille, il n'y a aucune raison dans un cas qu'elle soit agent territorial à plein temps, dans un autre cas, intérimaire tout le temps changée pour économiser un CDI, et dans certains autres cas, qu'il n'y ait que 2 cantinières pour 5000 élèves alors que dans le département voisin, il puisse y en avoir 1 pour dix élèves (je schématise, mais c fait exprès).

ça sert à masquer (certes, pas à supprimer) les différences sociales
cela évite au petit loïc de se faire caillasser parce que c'est un pouilleux qui n'a même pas les dernières puma top cool à la mode... (en forçant un peu le trait )

 
Exactement. Je revois encore certains gamins qu'on tappait tout le temps parce qu'ils étaient habillés avec des fringues ayant appartenu à leurs parents (des paysans souvent) et qui puaient à 10 mètres, parce qu'ils prenaient une douche par mois.

 
si c'est le cas, ces élus se feront battre aux élections locales.
T'inquiète pas qu au niveau local, les élus sont à l écoute.
alors qu en cas de dysfonctionnement d un lycée, c 'est le 'rectorat' qui en référe qu 'ministère' qui arbitre avec le budget etc etc
ca responsabilise et le resultat est meilleur à l échelon local.
 
Et je te signale que la dotation de l état à ces régions tient compte des inégalités de revenus et d impots.
Le Limousin recoit vachement plus par habitant que l ile de france et c est normal.

 
et ceux qui vivent à la campagne vont mieux connaitre la nature mais devront se lever tot pour le ramassage scolaire.
Ceux qui sont à la ville pourront aller au musée
ceux qui sont dans les alpes feront du ski comme sport
ceux qui sont dans une grande ville ont des options scolaires
ceux qui sont à la campagne devraont ête internes
 
ok tout le territoire n est pas uniforme, les inégalités existent.
Tant que les heures de cours, le programme est le meme ca me choque pas.

 
la centralisation n a jamais été synonyme d égalité entre les établissements non plus.
faut pas rever.

 
Non, mais c'est "moins pire" on va dire...  Il n'y a qu'à regarder ce qui se passe ne GB ou aux USA pour comprendre ce qui nous attend en cas de décentralisation, avec des parents qui n'hésitent pas à payer 10000$ par an pour leur enfants pour qu'ils aillent dans une "bonne école".

 
elles existent deja ces ecoles a 10000? l année..... c pas une nouveauté