Reprise du message précédent :
elles l'ont bien mérité ce coup de fusil en tous les cas    
 
Quand on s'introduit chez les gens pour voler leurs biens, au lieu de bosser pour gagner sa croûte, il ne faut pas s'étonner de tomber sur des gens qui défendent leur propriété
 
Bravo René  

Comme lorsqu'un monsieur s'introduit dans une dame qui n'est pas d'accord, celle-ci va chercher à défendre son intimité.  

 
Je sais qu'on est sur HFr, mais il faudrait tout de même pas dépasser les limites, hein.

C'est bien fait pour leur gueule à ces chiennes  

+1

Elles ont pris un risque, elles ont perdus. Suivantes !

EDIT : je ne me réjouis pas dans l'absolu de leur mort. Au contraire. Seulement, elles ont eu le retour du bâton, tant pis pour elles.

 
Relis quelques pages en arrière, je me suis déjà expliqué à ce sujet. La peur, dans la mesure où elle s'exprime généralement face à un danger concret, peut rendre la légitime défense, ben euh, légitime. Je peux comprendre qu'il ait cherché à se défendre. En revanche, son acte, que je ne condamne pas non plus tout à fait, ne constitue pas une réponse appropriée et proportionnelle.  
 
On est d'accord pour dire qu'il est difficile dans ces cas-là de déterminer une défense appropriée. Mais ce que j'estime, c'est que quand l'on dispose chez soi d'un machin comme un calibre 12, on se doit d'y réfléchir un peu. Et JAMAIS, absolument JAMAIS, on ne tire « pour rire », dans les jambes de l'agresseur, en n'espérant que le blesser. Avec une arme à feu, j'estime que tirer, c'est tenter un homicide.

Et toi, tu aurais fait quoi, dans le cas du vieux (et dans sa situation, avec son passé, son âge, la peur de se faire blesser etc.) ?  
Tu te seras assis sur le lit et tu aurais expliqué avec de jolis mots que ce qu'elles font est mal et que c'est normal que tu leur fasses la morale ?

Les mettre en joue puis leur proposer de les laisser repartir si elles se montrent très très gentilles, c'est une réponse valide?  

C'est la meilleure possible. Et si ils se montrent menaçantes après ça, du genre sortir un couteau, l'escalade sera permise.
 

 
Mais pourquoi « ne pas abattre les cambrioleurs à vue » est-il toujours interprété comme « s'asseoir sur son lit en leur demandant de ne pas taper trop fort, merci » ? Votre monde est-il toujours si binaire ?  

Tout le monde n'est pas Clint Eastwood. Dans la vraie vie, le petit vieux a fait l'Algérie, il regarde TF1, c'est sûrement la première fois qu'il se fait cambrioler et il a peur pour lui/pour sa femme et se dit qu'il peut se faire planter par derrière.
 
Je ne dis pas que les buter était la meilleure solution dans l'absolu, loin de là, mais ça peut arriver, et c'est arrivé, et tant pis pour elles.

Non justement. Et sortir "les avoir tué, c'est mal", ça c'est binaire. Il faut avoir du sang froid dans ce genre de situation, situation à laquelle aucun des intervenants, jusqu'à preuve du contraire, qui trouvent son geste abusé na jamais fait face.

Ca revient à ce qui se disait plus tôt dans ce topic, tous les gens qui, à propos d'une bagarre, disent avec fierté "ouais, moi j'aurais fait ça, et ça, et j'lui aurais fait mawashi geri !".

C'est malheureux pour elles, elles étaient sûrement sans danger (ou elles auraient pu le pousser dans l'escalier, ou lui mettre un coup de couteau, qui sait), mais elles ont tentés, elles ont perdus. C'est le jeu ma pauvre lucette.

C'est bien moins amusant pour le papy comme ça.  
 
Mais faut reconnaitre que cette description est très réaliste.  
Surtout que pour des retraités, de leur temps on ne se serait pas permis de les cambrioler ou alors le degré d'agression n'aurait pas été le même qu'aujourd'hui.  

Elles parlaient même pas français.

 
Tu le vois, j'ai parlé de ma réponse théorique, sans présumer de ma réaction réelle, soumise aux conditions de stress (et de réveil anticipé, sans doute )
 

 
Je ne crois pas avoir dit une telle chose, mais j'amende : « les avoir tués s'il s'avère qu'il n'y était absolument poussé, c'est mal ». Mal pour elles comme pour lui, puisque comme l'a dit je ne sais plus qui, je me vois mal finir mes jours avec un truc pareil sur la conscience.  
 
Selon moi, c'est le sang-froid qui lui a justement fait défaut. Je le répète, le simple fait de posséder chez soi une arme à feu prête à l'emploi signifie qu'on doit être prêt à réagir de manière appropriée à ce genre de situation. Ce qui implique de ne pas tirer « dans les jambes » d'un agresseur pour l'arrêter alors que le péril n'est pas avéré.
Tu vois, il les aurait accueillis à la chevrotine de gomme-cogne plutôt qu'à la 12, je pense que tout le monde sur ce topic aurait été d'accord pour reconnaître la justesse de sa réaction
 
Edit : le fait qu'elles l'aient cherché et le fait qu'il n'ait pas eu la réaction la plus appropriée ne sont absolument pas contradictoires, hein. Elles l'ont cherché, mais il n'empêche que son geste était de trop.

Que le vieux n'ait pas eu la réaction juste, je crois qu'on est tous d'accord là-dessus ! Malheureusement, qu'une personne possédant une arme doit savoir réagir de manière appropriée est de la théorie. Si par exemple, c'était une arme de chasse, plus utilisée depuis 15 ans, on ne parle pas d'un flic en civil qui prendrait son arme de service. Mais d'un petit vieux dépassé par la situation, avec ses préjugés, ses peurs.
Alors oui, il n'a pas réagi de façon juste, mais je doute qu'il ait tiré sur les deux par haine et dans le simple but d'assouvir un besoin raciste. Bien sûr, si c'était le cas...

 
Bon, on tombe plus ou moins d'accord, c'est le sujet de mon edit.
 
Pour ce qui est de la théorie de la réaction, ça rejoint tout à fait ce que je crois : trouves-tu normal qu'un petit vieux qui fut chasseur il y a des lustres a encore le droit de posséder une arme de chasse (qui plus est, visiblement approvisionnée et prête à l'emploi) chez lui s'il ne peut pas justifier d'une pratique de la chasse / du tir régulière ?
 
Et pourtant, je suis un défenseur du droit des citoyens à détenir une arme. De manière encadrée. Je ne trouve pas normal qu'un homme qui a passé son permis de chasse il y a des années ne soit pas régulièrement contrôlé. Mais c'est un autre débat qui n'a pas sa place ici
 
Edit : et là je vais dormir, en espérant ne pas me faire cambrioler

D'accord avec toi mais effectivement, ça n'est pas le bon endroit    
 
Je voulais juste souligner la différence entre la théorie et la pratique, entre "j'aurais fait ceci cela, il aurait fallu faire ceci cela" et le fait que rien ne se passe comme prévu. Les réactions humaines, les préjugés, la peur, la situation en elle-même, la disposition des gens, tout ça fait qu'il est un peu idiot de parler de ce qui est "bien" ou "mal". Eventuellement peut-on parler de la réaction juste à avoir (concept qui revient beaucoup dans les arts martiaux).
Vous aurez beau vous entraîner pendant 10 ans, et pourtant vous prendre un coup de couteau dans le dos pendant que vous gérez l'adversaire qui est devant vous, ou bien vous-même, à cause de la peur ou de la colère, envoyer quelqu'un au tapis et le tuer. Le "bien" et le "mal", c'est de la théorie.

 
+1
 
enfin quelqu'un qui dit la vérité  

Euh ... un cambrioleur ne s'attaque pas à une demeure habitée d'habitude.
Quelle aurait été son attitude s'il n'avait pas un fusil ?
Il aurait sûrement fait comme pas mal de monde, du bruit pour montrer qu'il y avait du monde, allumé la TV ou la radio, ce genre de truc pour effrayer les criminels. Et yaurait pas eu de morts.
Le combo flippe + arme à feu, c'est un cocktail détonnant.
Et je trouve effectivement que la défense était disproportionnée au vu du résultat.

Il faudrait peut-être arrêter de trouver des excuses à ces parasites ...
 
Lorsque quelqu'un s'introduit chez toi par effraction, l'usage d'une arme à feu pour se débarrasser des importunes devrait être autorisée, et les conséquences seraient bénéfiques:
 
- les voleurs hésiteraient à aller cambrioler des habitations/magasins
- les parasites abattus ne pourraient pas recommencer deux jours plus tard dans une autre maison, après un quarantième passage inutile devant un juge

Bah... +1.    

Encore tes sempiternels fantasmes. Déménage dans un autre pays, de préférence autoritaire, où tes rêves seront exaucés. Ce n'est pas le cas en France et ça ne le sera pas pendant ta vie.
 
A tous les débiteurs d'âneries en général, les cambrioleuses ne sont pas mortes.
 
Et le sujet n'est pas « C'est jouissif de faire un carton sur les cambrioleurs » mais « Se protéger et se défendre dans la rue », à moins que les tous les petits néo-frontistes et autres fana-mili soignent autant leur chez soi qu'une voie publique.

Bah, vous vous acharnez sur les 2 filles, mais en voila du vrai cambrioleur bien méchant : http://www.leparisien.fr/faits-div [...] 238251.php  Alors les Rambo de supermarché, vous auriez fait quoi ?    
 

Ne les relance pas
 
(mais avec leurs jardin minés, leurs lance-flammes, pistolets mitrailleurs, desert eagles et autre fusils à canon scié, ça aurait été réglé en 30 secondes)

Mouais... tirer sur des cambrioleurs faut voir...
 
Dans le noir sans rien voir faut être complètement con, autrement j'aurais abattu un pote m'ayant fait une blague    
 
En voyant bien que c'est des voleurs, on les met en joue et ça s’arrête la, si ils sont suffisamment cons pour attaquer on tire...
 
Peur + arme, c'est vraiment le cocktail parfait pour gâcher sa vie, comme un mec de ma région qui a tué un gosse de 15 ans qui lui volait une poule. Puis bon, un cambriolage c'est pas dans la rue

 
Hummm tu me parais bien tendu Loosha ce matin
 

 
Ca c'est fait  
 

 
ça aussi
 
 

 
Personne ne sait de quoi demain sera fait, mais toi si apparemment
 

 
Classique de ta part, rabaisser l'interlocuteur pour pallier à ton manque d'arguments
 

 
Oserais-je dire hélas ?
 
Mais bon, avec les boyaux éclatés elles auront plus de mal à passer par les fenêtre hein    
 
 

 
Cross-topic inapproprié, d'autant que le port d'arme n'est pas au programme du FN

Agresser des septuagénaires à cinq
 
les victimes ont été agressées sans répondre, heureusement sinon elles auraient été envoyées en prison
et les agresseurs courent toujours et ne seront jamais retrouvés (à moins de se constituer prisonniers)
 
la France, what else

Ah ouais ? Corée du Nord ? Tchad ? Birmanie ?  
 

Tu confonds les personnes avec leurs propos, classique ma loolootre
 
 
 

Ben oui tu oses tout, on le sait.
 
 

Y'a une bonne concentration d'extrême-droiteux

 
Aujourd'hui, si, ça arrive, de nuit. Certains ont des bonus au déplacement silencieux.
 

 
Avec ce genre de raisonnement, tu peux aller très loin. Réalises-tu ce que tu dis ?
 

 
Tu dis des bêtises.

Si on souhaite defendre le peu de trucs que notre travail nous a permis d'acheter, on est catalogué faf, interessant

Non mais pour toi on le sait déjà hein.
 

Objection  , diffamation ou ouie-dire !!!

J'ai diffamé Voor0ck, un pseudonyme sur l'Internet, ouillouillouille.

Et en détection de pièges   ?
Dans la plupart des cas, ils dégagent au moindre bruit, sauf cas de crimes crapuleux comme rapportés ci-dessus.
 
Les pro-autodéfenses sont libres de leur opinion mais ils devraient tempérer les quasi-apologies aux meurtres. Oui à la défense de ses biens, quitte à empiéter sur la loi. Mais se réjouir que quelqu'un ait cloué des gamines sur un fauteuil roulant, c'est ... dérangeant.
Ça doit être plus facile de balancer ce genre de choses quand on n'est concerné ni de près ni de loin à l'affaire  

 
Tout à fait, preuve qu'il n'est pas besoin de les plomber. Sauf dans le cas de ces fameux crimes crapuleux où un recours à une force plus coercitive peut être nécessaire (comme quoi, n'en déplaise à -id-, on a le droit de se défendre dans des proportions raisonnables).  

 
genre où ?
 
A part en taule, of course, puisqu'en France on préfère coffrer les honnêtes gens plutôt que les racailles.

Nan mais les prisons sont déjà surpeuplées ...  
On ne relâche pas les multirécidivistes  pour y mettre des petits délinquants cambrioleurs .

 
Ce poncif a la vie dure.  
 
Sinon, un cambriolage est un délit, jusqu'à preuve du contraire. Réclamer qu'on puisse ouvrir le feu sans être inquiété sur un coupable d'effraction, ça veut dire qu'on peut faire de même avec tout autre délit.  
Et je ne défends pas les cambrioleurs, je préfère le préciser.
 
Edit : ah, quiproquo visiblement, je ne parlais pas d'aller « physiquement » quelque part

d'où l'intérêt qu'ils soient éliminés directement chez l'habitant, ça évite même les frais de transport au commissariat