Reprise du message précédent :

 
D'où la nécessité de laisser cette arme en sûreté histoire d'éviter les actes irréfléchis/te laisser le temps de penser aux conséquences, comme nous sommes plusieurs à l'avoir écrit depuis le début du topic.

tiens, je bégaie maintenant !

 
 Bonjour,
 
par intérêt morbide, bien sûr !
 
Je ne suis pas opposé violemment à la détention d'arme.
 
Ceci explique cela, non ?
 
Je suis nouveau dans ce fil de message et je suis timide, d'où le vouvoiement.
 
Mais je m'adapte : tu vas bien ?

ah mais j'ai jamais dit le contraire, c'est pour ça d'ailleurs que, alors comme toi , je dis que la loi ne doit pas changer, mais la question du topic n'est pas " la loi doit elle changé " on parle des armes à feux en général
 
mais bon si l'arme existe on peut penser qu'aussi bien cachée qu'elle soit, y'a moyen qu'un jour quelqu'un la trouve et l'utilise

 
Vu le ramassis de connerie que j'ai lu dans ce post et sur un autre qui se rapporte aux armes,je trouve que sur ce forum beaucoup parle sans connaitre. Tu peux reflechir le temps que tu veux, les questions que vous vous posez n'ont aucunes bonnes reponses. Cela depend tellement de facteur different que repondre est inutile. J'y ai mis de la supposition, je suis surement plus realistes que vous a ce niveau.

D'ailleurs même les gens habilités ne peuvent pas tirer sur un coup de tête.
Un pote bidasse me racontait ses gardes, en cas de danger il faut qu'il aille chercher ses munitions   il a rien dans son magasin

Parle nous de tes expériences humaines avec les armes. Des aspects psychologiques de la prise en main d'une arme.
J'ai soif d'apprendre, je t'écoute.

Deuxième tournée de champagne…  
 

Avoir une arme en sûreté ne signifie pas l'enterrer. Et ton raisonnement fonctionne aussi avec une tronçonneuse ou tout autre objet utilisable comme arme. :

 
justeblanc comme dit plus haut, ceux sont des questions qui dependent de tellement de facteur qu'il est inutile de repondre. Tu n'auras jamais un reponse realiste. Ca depend du caractere de la personne de la situation.... Et de plein d'autre qui ne me viennent pas a l'esprit.

Tout dépend du régime d'arme sous lequel il effectue ses gardes. De mémoire, la règle en temps de paix sur des nstallations non sensibles est de ne pas approvisionner les armes des hommes de garde.

oui et on en revient au fait que la tronçonneuse on la lance pas sur le type qu'on veut tuer

On n'en sort pas…   On peut lancer des bouteilles, des couteaux, une hache… même une cocotte-minute peut tuer.

admettons
donc dans le doute pas d'arme c'est plus simple nan ?
 
prenons les quelques accidents, on va conclure quoi du type qui avait une arme ( bien cachée ) avec laquelle son gamin de 13 ans s'est accidentellement tué ( pour prendre un exemple hein, on peut parler du gars qui a tué son voisin énervant aussi ) ?
- il n'avait pas bien caché son arme finalement ( pourtant c'était pas simple à trouver )
- il n'aurait pas eu d'arme son gamin ne se serait pas tué accidentellement

oui sans doute
mais pas aussi facilement rapidement simplement etc qu'une arme à feux ( dont c'est un peu le but quand même )
je crois que d'accord ou pas avec les armes on ne peut pas nier ce fait

ça me rappelle le fumeux argument : La cigarette ça tue mais une voiture aussi alors on interdit les voitures alors    
 
Sauf qu'une cigarette correctement utilisée, elle tue    
Une tronçonneuse correctement utilisée, elle coupe du bois.
Une arme correctement utilisée, elle détruit la cible.

La pulsion qui te permet de faire bouger ton index n'est pas du même ordre que celle qui te permet de poignarder un type à de multiples reprises, ça me paraît tellement tomber sous le sens que j'ai un peu de peine à comprendre pourquoi on en parle...

Je ne nie rien -il me semblait avoir été clair plus haut- je répondais à l'argument du "on court le risque de trouver une arme et de s'en servir".

 
Ya des skinhead-girls

La volonté de tuer n'a rien à voir avec une histoire de millimètres.

 
 
Certes… D'où ma position: j'adore les armes, mais leur possession doit être réglementée. Et nous voilà donc une fois de plus HS, puisque le topic parle de la peur des armes.

 
Comme dit plus haut je ne suis ni militaire ni dans les forces de l'ordre. Les seules experiences humaines avec mes armes, c'est le dimanche matin au stand ou je m'entraine et discute avec mes amis. Les concours entre club, ou on rigole et on se fait notre petit carton. Je ne ressens aucun sentiment de puissance quel que soit l'arme que j'ai en main. Du petit 22lr ou 454 casull ou plus connu le .50AE.
 
Comme dit plus haut, tu peux tjrs reflechir a ce type de question (quel est l'arme la plus fascile a utiliser?) tu n'auras jamais une reponse qui colle a tout le monde et a tout les types de situation. Nous avons chacun nos caracteres et nos facon de reagir...

ben on n'est pas pret d'avoir une guerre civile

Mais ce sont ces milimètre à franchir qui font la différence pourtant. Un type avec un couteau y réfléchira à 2 fois avant de passer à l'acte, et à motivation égale ce n'est probablement pas le cas du type avec une arme à feu.

 
Lors de mon service, j'ai été plusieurs fois Officier de Permanence et mon arme était chargée lors de mes patrouilles, comme celle de mes équipiers simple soldats. En revanche, il est clair que si ton pote n'est pas en opération ou en patrouille il n'y a aucune raison pour que son arme soit chargée.

 
Ca dépend les unités ... y en à qui utilisent des chargeur sous cello ... et d'autre encore le chargeur pret à être utilisé ...
 
Dans tout les cas les armes sont plombées ...
 
Perso je suis bien plus impressionné par une arme de poing qu'une arme de guerre ... je pense que c'est du à l'aspect "fragile" de l'objet et la proxymité de la sortie de canon ...

 
 
Sans compter que le rapport à la victime et le passage à l'acte est différent entre : je te tire à 20m, et je viens au contact te plonger un objet pointu dans les chairs    
 
Et puis bon, une arme, ça sert à quoi ?
 
Un couteau, ça sert à couper sa viande pour bouffer, un hâche ça sert à fendre du bois pour se chauffer, une bouteille ça sert à contenir un liquide pour se désaltérer, une cocotte-minute ça sert à cuire un aliment pour bouffer, et la célèbre voiture ça sert à allant d'un point A à un poiint B plus rapidement qu'à pieds.

 
Et un pistolet ca sert à faire des trous dans les cartons le we, on est d'accrod
 
 

Pratiquer le tir sportif implique-t-il d'avoir une arme chez soi ?
N'est-il pas plus sûr de la laisser dans le club de tir (vu que de toutes façons il n'est absolument pas prévu de l'utiliser à un autre effet) ?
Ou y a-t-il de trop importants risques de vol ?
 
Une arme à feu doit faire peur. Bah oui, si ça ne fait pas peur, l'effet dissuasif est plutôt absent. Et dans ce cas, il ne reste plus que le deuxième effet Kiss Cool, à savoir la bastos dans le buffet.
C'est pas ce qui est voulu, j'espère ?

 
Déja débatu ... il semble que si. Centre de tir étant excentré, impossibilité de stocker toutes les armes etc ...

 
Petite précision: l'arme de guerre (pistolet automatique MAC 50, cal 9mm) que j'emportais est une arme de poing

N'oubliez pas la brillante démonstration de Monsieur Sylvestre, dans les Guignols :

S'rait curieux de connaître le nombre de MAC utilisés dans les armées...

Les pages que j'ai pu lire sont affligentes.... la discussion est stérile...
D'un coté on a de pseudos "droitdelhommistes" qui détiennent la vérité toute puissante sur la psychologie humaine et la manière de gérer les petites affaires de ses voisins, et de l'autre 4 ou 5 maladroits qui tentent de justifier une passion et qui finissent par glisser sur les clichés habituels....
 
Que dire sur le tir sportif en France ?  
120000 licenciés, et une fédération qui a un des taux de cotisation d'assurance le plus bas... le sport le plus contrôlé, et des adhérents qui investissent dans un matériel qui en définitive ne leur appartient pas réellement et qui à tout moment peut leur être retiré sur simple décrèt, sans indemnité... le tir ce n'est pas non plus simplement faire des trous, c'est aussi l'apprentissage de la pyrotechnie et de la ballistique, de la micro-mécanique...
 
Que dire sur les armes en France ?
Leur détention est un vrai casse tête qui fait reculer de plus en plus de tireurs qui abandonnent ce sport, que bien peu de nouveaux adhérents se décident à franchir le pas des armes soumises à autorisation préfectorale... que les "balles perdues" sont tirées par  des gugusses qui s'assoient allègrement sur les lois de la république et qui n'ont jamais eu de problème pour s'approvisionner sur le marché noir en provenance des balkans....
que n'importe quel objet de la vie courante sera classé automatiquement en arme de 6ème catégorie s'il sert lors d'une agression....  
 
Que dire sur la légitime défense ?
Que ça n'a strictement aucun rapport avec la détention d'une arme à la maison... C'est un simple réflexe de survie qui fera réagir n'importe quel individu si humaniste qu'il soit.... la plus douce des mères défendra toujours bec et ongles ses enfants face à un agresseur... peu importera les moyens qu'elle aura à sa disposition pour le faire.... et comme on dit, "mieux vaut être jugé par 12 que porté par 6"....
Les armes des tireurs doivent être enfermées désarmées dans des coffres fort... et si un jour j'avais à défendre mes gamins d'une agression à la maison, les tiroirs de la cuisine sont bien plus accessibles que le M16 démonté dans sont coffre...  
 
Que dire sur la dangerosité d'une arme et d'un tireur ?
Qu'une arme à feu se manipule avec certaines précautions, et que l'on doit toujours en tenir compte...
Qu'un tireur n'est pas un forcené, c'est souvent un père de famille "bien rangé" et dans tous les cas un homme respectueux des lois... par exemple, un simple excès de vitesse peut se solder par le retrait pur et simple des autorisations de détentions... C'est une sanction supplémentaire qui n'existe que pour les tireurs : dans le cas d'abrutis multirécidivistes habitués des "tribunaux de la route" qui bien que ne possèdant plus de permis, ne se voient pas spolier leur véhicule....  
 
Pour finir sur l'indice de dangerosité des choses, il faut aussi savoir que l'arme la plus "efficace" en terme d'homicides en France c'est de loin les véhicules à moteur, suivi de près par le tabac, la drogue et l'alcool, et.... les fers à repasser....
Sortez un peu des sentiers battus, enlevez vos oeillères et regardez autour de vous :
combien de gamins ont ingéré de la soude caustique cette année ?  
des chiens ont "sévit" récemment ? combien de gosses perdent un oeil à cause d'un chat ?
combiens de randonneurs/skieurs... ont perdu la vie en montagne cette année ?  
combien le sauvetage d'autres ont mis en péril les sauveteurs ? hier : 3 morts pour s'exercer à aller récupérer des inconscients.... doit-on déclarer pour autant les "Patogas" illégalles ?    
 
Merci de cesser de toujours prendre les tireurs pour des abrutis primaires....  

1/ Le tir sportif n'a jamais été remis en question.
2/ Tu es hors-sujet.
3/ (Pour pas t'aider à participer au lieu de lâcher ton avis puis de te barrer) : ne penses-tu pas que si la situation est saine aujourd'hui en France (ce que tout le monde admet, ne t'en déplaise), c'est grâce à la Loi ? Pour toi faut-il légaliser ?

ça, ce n'est pas un bon point pour la détention d'armes à feu, désolé. Il vaut mieux se faire cambrioler 25 fois plutôt que de tuer quelqu'un, qui que ce soit.
 

Ben il devrait y avoir d'autres solutions, l'utilisation de l'arme doit être l'extrême-dernier recours, et, dans la mesure du possible, viser à empêcher la cible de commettre un meurtre (je ne vois pas d'autre raison d'utiliser une arme) plutôt que de la tuer.
 

Ben ceux qui défendraient leur TV à coup de flingues sont à ranger dans la même catégorie, hein...
 

Oui, et dans le cas d'un assouplissement de la loi sur le port d'armes (je n'ai pas dit que c'était ce que tu défendais, je sais que c'est pas le cas), comment tu fais pour vérifier que tout les détenteurs d'arme déclarée la range correctement hors de portée avec des morceaux à chaque bout de la propriété ?
Faire appel à la responsabilité de chacun ne suffit pas.
 

Oui, des armes clandestines circulent sur notre territoire, et oui, c'est abominable. Mais je ne vois pas trop ce que ça nous apporte dans le débat.
 

Tu m'excuses, mais quand tu suis une formation d'art martiaux, on ne t'apprends pas juste quelques coups et puis basta, va dans la rue, mais, attention, t'as pas le droit de taper tes copains, hein?!
J'ai vu des gars venir prendre des cours de karaté parce qu'ils avaient vu des films de VanDamme et qu'il voulait être un super caïd de la rue en rackettant à coup de pied dans le nez, les premiers jours, ils faisaient leur racaille et je ne voulais pas laisser mon sac dans le vestiaire, mais au bout de quelques semaines, tu les vois se transformer, et ils finissent par venir au cours pour absolument autre chose, je te l'assure.
Je me trompe peut-être, mais je ne vois pas ce genre de philosophie dans le tir sportif. Et encore moins chez les chasseurs qui, en général, ont tout mon mépris.
 

Désolé, mais je ne suis pas d'accord. Entre planter un gars et lui tirer un pruneau, il y a un canyon. Certes, ce n'est pas si facile d'envoyer un bastos à un gars, mais lui mettre un couteau entre les omoplates, avec toute la volonté du monde, il y a peu de chances que le péquin moyen y arrive, même très en colère.
A une autre échelle, imagine juste être très en colère contre quelqu'un et lui attraper un doigt et le lui péter, comme ça, avec les mains. Tu vas voir, c'est quasiment impossible. Même si tu a envie de le tuer.
 

Alors même raisonnement que précédemment, pour être capable de buter un gars à la tronçonneuse, faut être vraiment complètement ravagé aux acides et ne plus avoir qu'un cerveau de la taille d'un abricot. C'est possible, mais c'est pas le péquin moyen.
 

ça peut faire très mal, quand même...    
 

Si, c'est indéniable. Même avec la plus grande volonté de tuer un gars, le moyen que tu auras de passer à l'acte décidera si tu le feras ou non. C'est certain.

mouraf pour qui tu te pends toi ? tu trouves ça affligeant parce que tu n'es pas d'accord, en plus tu nous sors des exemples complètement débiles ( le danger d'un objet ) maintes fois expliqués dans ce même topic ( tu sais l'affligeant )
 
je ne prends pas les tireurs pour des abrutis primaires, et pourtant il est possible que tu en sois un, comme quoi
 
edit : bon j'ai été grillé là ( oups on va me dire que je peux me faire tuer par un post    )

 
Y a que ça ... à part les unité speciales et certains section specialisé dans les régiment, le MAC50 est toujours la ...
 
C'est vieux, c'est sale, c'est lourd, c'est imprecis ... c'est la fete quoi !

 
Ca doit se trouver dans les budgets du Ministère de la Défense. A l'époque on ne faisait pas nos entrainements de tir avec (le FSA MAS 49 était préféré), faute de munition...  

  J'étais à 100 lieues de me douter qu'on l'utilisait encore !
 
Rassurez moi, ça s'utilise plus ça :

 
Source (armement réglementaire français, site de hobbyste)

 
 
C'est aussi inepte et hors propos (on parle ici d'un modèle avec armes à feu en vente libre) que de dire qu'une voiture ça sert à tourner à toute vitesse sur un parcours balisé pour revenir à son point de départ et gagner une coupe avec une jolie fille qui t'offre un bouquet et plein de gens qui applaudissent le coureur automobile  
 
Ce n'est qu'un usage dérivé de la fonction première