Reprise du message précédent :

 
peut etre que s'il savait qu'il risque de s'en prendre une, il n'irait pas.
 
D'ailleurs, en général, un cambrioleur, évite de 'travailler' dans une maison occupée.
 
Rencontrer quelqu'un c'est son pire cauchemar, et ca il le sait.
 
C'est pour ca qu e la majorité des cambriolages de domiciles ont lieu entr 10h et 11 heure du matin, quand les gens sont au taf ou allés chercher le pain au village.
 

 
Lorsqu'il y a pénétration par effraction, de nuit, dans une habitation, la légitime défense est avérée. C'est du Droit français.
Il appartient à la défense, donc à celui qui est entré par effraction  dans le domicile de nuit (ou au procureur, qui représente la partie civile, si le cambrioleur est décédé    ) de prouver qu'il n'y a pas légitime défense. Le domicile du particulier est encore bien protégé par la justice, et représente une sorte de "sanctuaire" pour le particulier, car même les forces de l'ordre ne peuvent pas y pénétrer aussi facilement (enquête, commission rogatoire, flagrant délit).
 
 

 
 
Parce que ca les fait vibrer... [b][/b]
 
 
et qu'il faut avoir connu la peur, pour avoir la raison...

 
 Il te mettrait une balle dans la nuque au moment ou tu t'apprêtes à entrer chez toi.
 
 au fait ça coute combien un silencieu?

 
 
Bah la majorité des cambrioleurs ne sont pas des meurtriers, ils n'ont pas envie de tuer...
 
Pas cher.

 
Ce que j'aime bien avec ce tomik c'est la tournure que ca prend et le devoilage du vrai visage des gentils tireur competititeur qui au final seraient pas si contre pouvoir se balader avec leur petard en pleine rue pour se defendre de l'infame racaille qui y sevit ...
 
On y vient, on y vient ...    

Pour qu'il le sache, il faudrait qu'il y ait déjà quelqu'un qui s'en soit pris une... Tu imagines que tu préconises de défendre sa maison par les armes à feu ?
 
Et dans ce cas, plutôt que d'y aller discrètement et d'embarquer la TV ni vu ni connu, il y ira armé, avec des potes, il butera tout le monde, et au final, prendra la TV quand même.

 
Contradiction dans les propos j'aime ...

 
vaut mieux éviter ca parce quand on sort avec une arme, on s'en servira un jour.
 
je pense pas que les tireurs rêvent de ca, il s sont beaucoup plus matures que ce que vous pouvez imaginer, peut etre meme plus que vous, car c'est un sport de calme et d'humilité..

Euh, si tu butes un cambrioleur, même chez toi, je doûte que tu t'en sortes avec les lauriers, et les pétales de roses devant tes pieds, hein... Et heureusement, encore.
 
 
C'est de l'humour, j'espère...

 
  A croire que certain on des trous de memoires sur la marche du monde de 45 à 91 ...

 
Un champion olympique de tir, démontre qu'il sait utiliser de manière pacifique un outil, pour le meilleur de son pays (rapporter des médailles, dont sont friands les médias et la population     ).
 
Ou dans un autre registre, un résistant, qui abat un officier SS dans le métro parisien en 1940, avec son petit pistolet 6.35mm (véridique) commet un acte héroïque.
Le paraplégique qui dans son fauteuil roulant, calfeutré dans sa salle de bain, abat les deux crapules venues le cambrioler en pleine journée (véridique).
Les policiers qui abattent trois preneurs d'otages dans un grand supermarché parisien à une heure de pointe (véridique).
 
L'utilisation d'une arme c'est pas systématiquement: le méchant détraqué qui tue un gentil citoyen.
 
 

 
Je sais pas, y a 5 pages ca parle de tirer sur les cible en carton le dimanche, maintenant on discute de la necessité de pouvoir se proteger contre les voyoux ...  
 
Le débat à fait un grand pas ...  

 
 
Non!! en majorité les cambrioleurs ne vont jamais prendre le risque de se prendre une balle ou de tuer pour une TV ou autre, ils sont pas fous nin des meurtriers.
 

 
ben on peut parler du tir sur carton, de plantations de thé au Sri-lanka ou bien du prépuce de l'ayatollak Khomeini aussi, mais ici on parle des guns et de ce qu'il y a autour.
 

 
Si ils sont prêt à aller jusqu'à cette extrémité, ils sont déjà pire que des bêtes sauvages, tout ça, pour une bête télévision...    
remarque, on a vu ce dont sont capables certains, avec l'affaire de Ilan, enlevé, torturé, tué comme un chien, et abandonné à côté d'une voie ferrée...  

 
L'humanité existe depuis bien avant 1945, et depuis disons les premières civilisations de l'Antiquité (4 000 ans av. J-C) l'homme a commis les pires guerres, génocides et massacres avec des armes blanches, contondantes et de jet (épées, lances, arcs, etc...)
La violence armée n'a pas commencée avec les armes à feu, loin de là.  

 
Excuse moi mais tu veux en venir ou avec tes propos mievreux sur "la bonne utilisation des armes" en melangeant de façon "douteuse" contexte particuliers et histoire ...  
 
Desolé moi un connard de base qui pourrait, si il le voulait, acheter une arme en 3 jour avec comme papier juste sa carte d'identité 500 biftons ca me ferrait reelement peur ...  
 
Et puis quid des mecs "un peu louche" de banlieu qui voudraient s'en procurer legalement ? Sachant pertinement que l'utilisation final ne sera pas de tirer sur des carton le dimanche dans un club avec papa gateau. On leur refuserai ? Ils crieraient à la discrimination social, au racisme même etc ...
 
Tu crois pas que ce serait une belle merde ?  
 
Je ne suis pas contre les armes, certaines professions doivent detenir des armes pour assurer leur protection et leur mission.  
 
Mais je repete, que le gogol de base qui a envie de s'acheter un petard comme ca puisse le faire ... je prie pour que ce jour n'arrive jamais en France.  
Vu certains, je ne leur donnerai meme pas un couteau à beurre ...  

Au canada, la législation est la meme qu'au US pourtant il y a tres sensiblement moins d'homicides par armes à feu, c'est une question de culture nationale, par contre, j'ignore ce que ca donnerait en francce.
 
Car c'est sur qu'il ne vaut mieux pas en mettre entre toutes les main (vu le nombre d'abrutis au m² en fance...)
 

 
Le probleme c'etait que 5 pages apres c'est les "tirreur pacifiste du dimanche" qui tiennent de tels propos ...  

je préfére que le cambrioleur se casse avec ma télé plutot que d'avoir sa mort sur ma conscience

Ca se voit que t'as pas un ecran HD    

[/b]
 
Je pense que sur ce point, ici tout le monde est d'accord et trouve que la réglementation sur les armes à feu en France est pas si mal, meme les amateurs inconditionnels.

ca reste a voir  

 
Tu dois déjà crever de trouille, alors… Parce que le connard de base qui veut un flingue ou le mec un peu louche qui veut son calibre pour faire comme dans les films peuvent tous les deux acheter des armes… La seule différence, c'est qu'ils se contrebranlent de la légalité.

 
En effet, même si elle ne contraint que ceux qui veulent la respecter.

  je ne vois pas le rapport entre cette façon méprisante de parler du fait de ne pas vouloir posséder/porter d'arme, et le fait d'être quelqu'un qui en a peur, aurait mauvaise conscience à en posséder, etc...  
 
si on suit ce genre logique (les armes c'est bien, au moins on est en sécurité, le méchant agresseur a peur et du coup on est réellement protégé(e), merci l'arme...), alors les américains doivent un avoir un taux de criminalité/agressions/cambriolages qui rase les paquerettes ?    
 
quelle utilité pour une arme chez soi ?    
entre le drame parce-que le gamin aura voulu jouer avec  , celui qui possède une/des armes et qui va péter les plombs ou réagir impulsivement en étant capable du pire, et le fait de 'ne pas agir sur un coup de sang' qui équivaut à... ? tuer de sang froid ? blesser de sang froid ? menacer de mort quelqu'un et s'en sentir le droit ?  
je vois pas un seul instant où est l'intérêt et où on délaisse l'aspect dangereux pour le sécurisant...

 
 
Scuse, mes propos ont dépassé ma pensée!!
 

Les armes ça fait branché voyons, cinéma toussa

   
 
et en dehors d'un tel contexte (compétition, guerre), où se justifie l'utilisation et le port d'une arme pour un citoyen 'normal' ?
 
et en quoi quelqu'un qui zigouille une personne dans un contexte qui ne permet pas de s'assurer que c'était l'unique solution et la meilleure, est-il héroïque ?

 
Harkonnen te disait justement qu'il faut connaître les armes, et ne pas les entreposer/utiliser inconsidérément, ce qui exclut tout risque qu'un gamin joue avec… Sinon, pour l'aspect "coup de sang", il faudrait peut être aussi arrêter de délirer sur le thème possesseur d'arme=dangereux malade.

quelques cas particuliers ne font pas une demonstration.
Tu veux qu'on te cite combien de bavures policieres ou citoyennes ricaines?
Par exemple le cas de l'étudiant japonais paumé dans une banlieue de Los Angeles, qui va demander son chemin en frappant a une porte. Pas de reponse. Il revient sur ses pas. La porte s'ouvre, quelqu'un dit  "Freeze" (et je prends les paris qu'une majorite de touristes francais ne pigeraient pas non plus ça. contrairement a un "Stop" ), il continue, et est abatu par le proprio. Lequel proprio n'a pas ete inquiete par la suite (il avait fait une sommation verbale, le jap n'avait qu'a piger l'argot ricain du premier coup).
A+,

 
Ta raison c'est en incitant et en dedouanant qu'on peut regler le probleme ...
 
Un peu comme la legalisation du teuch en somme ...

Et la posture "celui qui n'affiche pas sa haine des armes est un dangereux malade/fasciste" ça ne fait pas branché, peut-être?  

 
Je ne dédouane rien, et je n'insiste pas, je t'informe.  

une autre chose, utiliser une arme ca s'apprends et je doute fort que la legalisation entrainerait un apprentissage obligatoire pour avoir un permis
un exemple con des millions d'americains ont des armes et on continue a voir dans les films americaisn realisés par des americains des commandos de la mort du swat se deplacer en operation le doigt sur la detente: le mec trebuche, sursaute ou je ne sais quoi par reflexe il contracte ses doigts et tue ses coequipiers....
Dans l'éuiqpe qui realise le film il doit bien avoir des mecs qui ont des flingues et personne ne sursaute lors du tournage ? il ne connaise pas cette régle élémentaire de sécurité et ca me fait vraiment peur...  

 
Ah c'était de la l'information ...  
 
Je pensais que c'etait des banalités et des généralités de comptoire sous-entendant "si les truands on des armes moi citoyen je veux aussi pouvoir m'en doter légalement..."
 
Au temps pour moi !  

 
Comme quelqu'un l'a fait remarquer plus haut, il existe aussi des cvultures différentes selon les pays. Je doute que la Suisse connaisse un taux de criminalité ou de mort en situation de légitime défense par armes à feu plus élevé que la France, et pourtant tout homme en âge de servir militairement a chez lui son fusil d'assaut.

 
Simplement démontrer que l'arme est un outil, et que c'est l'usager qui déterminera l'action, mal ou bien.
 

 
   
 
Mais croire que parce que c'est interdit, qu'ils n'en auraient pas, est une belle utopie. Actuellement, la législation française empêche toute acquisition d'arme à tous les citoyens (sujets?    ) qui ne sont ni chasseurs, ni tireurs sportifs.  
e fait, je dirais que 99.9% des français, tout ce qu'ils peuvent acheter légalement, c'est une bombe lacrymo, un pistolet à air comprimé 4.5mm ou un revolver gomme-cogne.
Par contre, quand on lit les faitsdivers, ou qu'on regarde le journal télévisé, on voit une femme tuée par balle par une balle de 9mm perdue, qui avait parcourue 60m, à travers un bosquet, avant de la toucher à la poitrine. Cette racaille avait pourtant un pistolet automatique 9mm, arme de 1ère catégorié, dont la vente est strictement règlementée, et interdite à non possesseur d'autorisation préfectorale. Pourtant, il l'avait. Donc, forcément il l'a eu au black.
Après y'a encore eu ce cas d'un jeune tué par balle à la cité des 4 000, là aussi, arme certainement acquise et détenue illégalement.
Et encore un autre cas d'un jeune touché au poumon par un pistolet de petit calibre 6.35mm...
 
Bref tout ça pour dire, que même si actuellement la Loi interdit d'acquérir tout ça, hé bien ils en ont quand même!    
 

 
Je ne suis pas contre la règlementation des armes. Je suis simplement contre l'interdiction pure et simple, qui en l'état actuel de la société n'arrangerait absolument rien, sauf à spolier cerrtains détenteurs déjà très contrôlés (tireurs & chasseurs).
 
 

 ça fait réac tout au plus je dirais

Tiens, un autre membre de la confrérie toujours plus agissante des lecteurs de pensée d'autrui. Essaie encore, et sache que si j'ai envie d'écrire quelque chose, je ne le sous-entends pas.