Reprise du message précédent :

 
On appelle qui alors quand on est témoin d'une agression, d'un braquage : Goldorak, les gardes suisses, Buzz l'Eclair ?!?

plutot anti-arme
plutot socialiste
 
je dois admettre que lorsque j'ai tiré avec un fusil à pompes aux usa pour la première fois ... et bien on a un sentiment de puissance inoui qui est dure à supprimer.
donc oui les armes sont exitantes, passionantes, attirantes, il faut l'admettre.
 
après de là a en avoir ... c'est autre chose.
 
par contre voir des americains des bases hommes / femmes tirer avec des armes automatiques et ... même un ak-47 ... c'est impressionant, surtout sur le chemin du retour en se disant " et si je leurs avaient dir que j'étais francais .." lol  
 

 
lors d'une prise d'otage un policier n'a pas a tenter quelque chose qui pourrait faire tourner la situation au drame.    
totu cela si la prise d'otage a deja lieu. si il est directement impliqué dans la prise do'tage (témoin direct) alors il doit intervenir. maintenant, légitimer le meurtre du preuneur d'otage autour de ça est plus qu'imprudent.
 
encore une fois, ces exemple sont foireux il manque beaucoup d'élément pour pouvoir juger de la conduite de ce policier.
 

 
Merci je connais. Mais où as tu vu que la kalash, le famas etc étaient considérés comme des armes semi-automatiques avant 93 et automatiques après ? Et pas considérés comme des armes de guerre ?
 
où as tu vu que ces armes étaient en vente au public (même soumis à autorisation) avant 1993 ?

 
?
 
Quesqui est impossible ?    

 
   
 
C'est vrai qu'un fusil d'assaut est par construction semi-automatique   en mieux en vente publique avant 93 ...
 
C'est beau de citer legifrance, encore faudrai il sortir le texte de loi ...

 
Lourd ...      
 
Leur statut semi-automatique/automatique n'a jamais changé. Ca dépend du mécanisme interne de l'arme, pas d'une loi !!      
 
- La VERSION SEMI-AUTOMATIQUE .222 de ces armes était en 5e catégorie avant 1993.
 
- La VERSION SEMI-AUTOMATIQUE .222 de ces armes est passé en 4e catégorie après 1993.
 
 

 
Allo, allo, pourquoi la MAS et les autres fabriquant se faisaient chier à sortir une version 5e catégorie spéciale civils de leurs armes ??? T'avais des pubs dans toutes les revues spécialisés... la FAMAS à 6 990 FRF sans accessoires et 7 590 FRF complet.
 
 
 

Ben tu regardes Bowling for Columbine et tu vas comprendre pourquoi on a peur des armes.
Et puis les armes ne sont pas sensées être vouées à un culte, un hobby peut-être mais de là à dire si on aime ou pas les armes, à part tuer je ne vois pas bien à quoi cela sert et si un critére permettrait d'aimer ça... Peut-être le design... et les fous de la gachette qui aime avoir un truc dans les mains

 
 
Désolé de pas me pougner sur des revues d'armes    
 
Sympa, la discussion avec toi. J'espère que t'as pas d'armes chez toi, les diners en familles doivent être dangereux.
 
Et l'autorisation d'avoir un truc comme ça était donné par qui ? Avec quels justificatifs ?

 
"Décret no 93-17 du 6 janvier 1993 modifiant le décret no 73-364 du 12 mars 1973 modifié relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions"
 
PIERRE BEREGOVOY, Premier ministre
PIERRE JOXE, ministre de la défense
PAUL QUILES, ministre de l'intérieur et de la sécurité publique
SEGOLENE ROYAL, ministre de l'environnement
MARTIN MALVY, ministre du budget
FREDERIQUE BREDIN, ministre de la jeunesse et des sports
 
 
Tu va me dire que le décret est un faux ????

 
Probablement moins dangereux pour autrui qu'un mec non armé qui se drogue pour lutter contre la dépression et les troubles obsessionnels complusifs (va pas ouvrir le gaz dans un moment d'égarrement, ça pourrait faire sauter tout l'immeuble !)
 

 
Pas d'autorisation nécessaire, la 5e catégorie c'est un régime déclaratif.

 
ce genre d'attaque perso c'est borderline...
 
et ça apporte rien au debat  

 
que le pekin moyen puisse acheter une arme legalement dans une armurie Essaye te gene pas tu seras bien recu.

   
 
j'ai pas de réponse chart compliant sous la main, là
 
Quand j'ai un problème, je le règle. Je fantasme pas sur la force que me procurerait une arme.  
 

 
... toi ta un probleme de lecture hein    
 
La moindre des choses avant de commenter des propos c'est de les interpreter correctement ...  
 
Ca fait 15 pages que je dis que je ne souhaite pas que ce jour arrive (le jour ou la vente et la detention sera libre) et toi tu me balance ce genre de post au visage ...  
 
L'hopital qui se fout de la charité nan ?  

 
Il me semble que la patrouille de police était sur les lieux au moment où ces trois lascars commettaient leur méfait. Dans le cas où ils sont sur place en flagrant délit, et qu'ils sont témoins de la scène, où ces individus menaçaient la vie de tierces personnes avec des armes à feu, ils sont dans l'obligation légale d'intervenir (légitime défense d'autruis).
C'est aussi un des rôles premiers de la Police Nationale dans ce pays, porter assitance et secours dans les situations d'urgence. Les policiers sont formés pour ça, et si ils sont autorisés à porter une arme par les lois de la République, c'est aussi dans ce rôle de protection des citoyens.
 
   

 
La loi française sur les armes, classait les armes semi-automatiques qui tiraient une cartouche différente de celle des armes militaires, dans la 5ème catégorie, celle des armes dites de chasse. Les munitions des armes de guerre sont le 5.56x45mm et le 7.62x51mm essentiellement.
 
Donc, en France avant cette date, il suffisait de changer le chambrage de l'arme dans un calibre non militaire, et l'arme changeait de catégorie. Par exemple, passer du 5.56x45mm au .222 Remington, et du 7.62x51mm au .300 Savage. Ces modifications mineures, empêchaient tout usage des munitions militaires (chaque cartouche possède des côtes bien spécifiques, et quasiment aucunes ne sont interchangeables) et donc, les déclassaient de la 1ère catégorie.
C'est un peu à comparer, avec une voiture, si on disait: Les moteurs de 2.0l sont interdits de possession. Du coup, on monte un moteur 1.6l ou 2.2l et le tour est joué, sans rien changer d'autre à la voiture, elle n'est plus interdite par la loi.
 
Avant 1993 donc, chacun pouvait acheter un AR-15 (M-16 uniquement semi-automatique), dans un calibre non militaire, en toute légalité. Pourtant dans les années 70, 80 ou pré-93 je n'ai nullement entendu parler de guérilla urbaines aux fusils semi-automatiques dans nos banlieus, et pourtant les zones de "non-droit"  existaient déjà à cette époque...  

 
Merci pour l'explication civilisée.
 
 

mica42 > je crois que tu confonds un peu tout (comme d'autres dans la même situation que toi) : je n'ai lu personne critiquer ceux qui font du tir comme loisir sportif, de façon encadrée.  
on ne parle pas de ça du tout, mais plutôt du citoyen 'de base' qui va posséder une arme (ça peut d'ailleurs être autre chose qu'un flingue), pour se protéger/se sentir protégé.
on peut distinguer les personnes qui possèdent une arme par nécéssité (métier nécessitant le port d'arme), ou par nécéssité indirecte (compétition sportive, loisir sportif, passion), d'une personne lambda qui n'en a pas de nécessité autre que celle qu'elle se met en tête, tant que les types de personnes cités précédemment ne se laissent pas aller à des dérapages personnels...

 
 
Toi aussi khan tu te regales d'interpreter ce que je dis. Je fais pareil, enervant non?

 
Et c'est facile à bidouiller pour transformer un fusil qui tire des balles de chasse afin qu'il accepte les calibres militaires ?

 
Comme le disait Projecktyle, les cotes des munitions ne sont pas compatibles.  
Si tu veux te lancer là-dedans, il te faut à la limite un outillage qui te permettrait de fabriquer tes armes toi-même
Enfin, bloquer un .222 avec le sternum n'est pas plus bénéfique pour la santé que tenter d'arrêter un 5,56.

 
Sur les 27 pages que je me suis taper a lire, et c'etait long crois moi, j'ai trouve des post tres limite. D'ou mon intervention.
Sachez qu'en France, aujourd'hui plus personne peut acheter legalement une arme sans permis de chasse ni licence de tir. Certaines armes comme les armes de poing et les armes semiauto de plus de 3cps sont soumis a autorisation prefectorale. Ca prends 6 mois en general pour avoir ce papier qui est renouvellable tous les 3 ans. Et seulement les tireurs sportif ont les droit de demander ce type de dossier. Voila pour info.
 
Pour ceux qui croient, que je veux une lois a l'americaine, vous vous trompez lourdement. Je veux juste que la lois reste comme elle est et que le prochain gouvernement ne vient pas encore me reduire mes droits. En parlant de lois americaine reste a savoir de quel etat on parle car les sur les armes sont differentes dans chaque etat et meme dans certaines ville. La ville de new york est tres restrictives sur armes par exemple...

 
Tu ne dois pas avoir vu le même Bowling for Columbine que moi. Michael Moore s'interroge sur les raisons qui font qu'aux US la criminalité est très forte, et qu'on pense intuitivement que c'est dû au nombre d'armes à feu, il traverse les grands lacs pour visiter le Canada et découvre un pays où 10 millions de foyers se partagent 7 millions d'arme à feu et où il n'y a que 165 décès par balle contre plus de 11 mille aux US (pour une proportion d'arme par habitant similaire). Michael Moore (qui est adhérent de la NRA au passage, même s'il n'a pas l'air de s'entendre avec Charlton Heston ) laisse le spectateur réfléchir sur l'impact des médias qui se focalisent souvent dans le fait divers pour augmenter le sentiment d'insécurité, et sur la tradition du "petit blanc et son colt à 6 coups".
 
Il pose la question: "Sommes-nous (les US) un pays de dingues des armes à feu... ou sommes-nous un pays de dingues tout court?"

Voilà, enfin du bon sens.

Moi aussi je suis assez étonné de voire citer ce film tous les trois posts, alors qu'il conclut justement que l'abondance d'armes n'est justement pas la cause de la violence aux Etats-Unis...

   
Qui rejoint ce qui a déjà été dit sur le topik à propos des différences de culture en général et sur les armes en particulier. Ne boudons pas notre plaisir.

Je reste contre la libre circulation d'armes à feu, ceci-dit, c'est prendre un risque inutile au vu des maigres "avantages".

http://www.dailymotion.com/relevan [...] ideo/61829
 
 
     

Ouais. BFC développe la thèse comme quoi les Américains auraient une sorte de culture de la paranoïa (nation né d'une guerre contre les Rosbifs, nécessité de défendre son lopin de terre contre les "sauvages" indiens...).
Le truc c'est qu'à mon avis en France c'est pareil. Rien n'est plus parano qu'un Français. Si on légalise les armes, bah y'a des chances qu'on reproduise les mêmes comportements qu'aux EU.

Certes, mais la libre circulation des armes dans un pays violent est la cause de toutes ces morts  

Pour en revenir au sujet, la peur des armes en France serait donc en partié liée à des événements se déroulant à l'étranger. Or, les pays comme le Canada et la Suisse, où les armes sont courantes, n'éveillent jamais l'intérêt. Serait-ce que la majorité des Français aime à avoir peur?  

 
Sans armes à feu, ils utilisent des cure-dents  

Ouais enfin pschologiquement entre appuyer sur la gâchette hop c'est "relativement" propre et rapide, l'affaire est dans le sac, et tuer un gars à la mâchette, il y a un fossé, non ?

Le gouvernement ne voit pas de raison à la libre-circulation des armes, point à la ligne. Et il a raison.

Non, des trottoirs, t'as pas vu American History X ?  

Notons qu'en Suisse, ils sont forcés les pauvres, c'est pas comme si ils voulaient tous leur FAS...

  Quel rapport avec mon message?  

 
Certes. Mais là encore les statistiques US font peur: 2-3 fois plus de décès par arme blanche...

Certes, mais avec un fusil d'assaut par homme entre 20 et 40 ans (je ne connais pas les âges exacts), si on devait croire les raisonnements du genre "arme=violence accrue, arme puissante=violence exponentielle", la Suisse devrait connaître l'Apocalypse.

C'est pas le même chemin jusque l'arme. En cas de libre circulation, ceux qui en veulent une peuvent se la procurer, et ont donc une arme de plein gré.
 
Et surtout, les armes sont fichées et toutes traçables en cas d'utilisation non militaire. C'est réellement pas comparable.

Il n'y a pas de peur des armes. A mon avis, la majorité des Américains ont beaucoup plus peur que nous des armes, paradoxalement. Quand tu sais que ton voisin débile peut en avoir une, y'a de quoi flipper.
Donc : il n'y a aps de peur des armes, le gouvernement interdit leur libre circulation c'est tout.