Reprise du message précédent :

 
Youpi un amendement completement dépassé par le temps ...  
 
Je veux bien croire qu'au temps des pionniers c'etait une necessité d'avoir une petoire mais de nos jours ... tu peux me preciser steuplait ?

 
Les USA ... terre de contradiction !

Eddy, c'est un commandement religieux non ? dans la France laïque, aucune valeur (je plaisante bien sur)

 
Pour le plaisir immense que l on ressent quand on tient une arme, securite, euphorie et invincibilite...  je vois pas pq des types qui ont un casier judiciere long comme le bras auraient le droit de ressentir ces merveilleux sentiment et moi qui ai un casier vide n en ai pas le droit...  
Sans oublier le plaisir ejaculatoire de vide des chargeurs

 +1 .Surtout pour les "in god we trust" !

ceux qui ont un casier long comme le bras ne doivent avoir aucunes difficultés à disposer quand ils le veulent d'armes sophistiquées, je me trompe ?

 
 
Ca date surtout de l'époque de la guerre d'indépendance:
  La population americaine de l'époque s'estimait opprimée par son gouvernement,qui était la royauté anglaise, et avait décidé de se révolter contre lui.
Le dit gouvernement ayant réprimé cette révolte par les armes, il est devenu évident qu'il était necessaire de se procurer des armes pour lui résister.
   L'indépendance n'a pu être acquise que parceque le peuple a pu se procurer des armes ,essentiellement fournies par la France, le reste étant constitué par les armes des chasseurs.
 
   C'est cette evidence du rôle des armes dans la defense de la liberté qui est a l'origine, non seulement de l'amendement, mais de l'interêt que lui accordent ceux qui pensent qu'un gouvernement pourrait s'en prendre à leur liberté.
 Il est assez facile de comprendre qu'un gouvernement, quel qu'il soit, hesitera à prendre une mesure susceptible de faire descendre des millions de personnes dans la rue, surtout si elles sont armées.
 
Il semble y avoir là bas un fort courant de pensée qui suppose que le gouvernement fédéral pourrait vouloir"mettre au pas" par les armes une partie de la population, comme il l'a déjà fait lors de la guerre de secession, il n'est pas surprenant que ce courant de pensée soit bien implanté dans les états du sud.

t'as raison...ils vont les piquer à tous ceux qui en ont une à la maison! plus facile d'accès que les filières tchetchèno-bosno-payspasdcheznous!...

 
Encore une fois, ce sont deux mondes parallèles, le marché légal n'a que peu d'influence sur le marché noir, comme la vente d'eau en bouteille n'a pas d'influence sur les inondations.
Le fait d'avoir un casier est sans incidence sur l'achat de quoi que ce soit au marché noir, il suffit de payer, et l'état n'exerce aucun contôle direct.
(indirectement, oui, parceque les arsenaux de l'armée et de la police alimentent aussi ce marché, la police parisienne lors d'une inspection a du reconnaitre qu'elle ne "retrouvait plus" quelques centaines d'armes de service.)

Imagine Halloween, les gamins : "La bourse ou la vie monsieur !"
 
BANG!
 
"J'ai pas de bonbons mais j'ai des pruneaux !"
 
   

il n'y a pas de réel interet a poséder une arme chez soi.
 
Juste si on pratique le tir sportif ou autre activités nécéssitant des armes.
 
Ou sinon pour la collection comme chez certains particuliers.

 
Ah part la chasse comme autre activité je vois pas ...

Flic ou voyou, deux activités suplémentaire

Il est normal que ceux qui n'y conaissent rien ne voient pas l'interêt d'avoir des armes chez soi.
Les autres savent qu'elles sont le résultat d'un énorme travail de recherche sur des siècles, et que les mécanismes mis en jeu démontrent de la part de leurs auteurs une grande intelligence.
Il y a bien plus de differences entre un P08 et un revolver 1873 qu'entre une ferrari et une twingo,pourtant il existe aussi des collectionneurs de voiture, ça prend plus de place, c'est tout.
Pas grand monde parmi les amateurs d'armes ne s'interesse à l'arme pour l'arme, mais pour l'interêt de son mécanisme, ou la qualité de sa fabrication, certaines armes étant de veritables oeuvres d'art.

 
J'avais oublié !

moi non plus

je ne peux que plussoyer.
 
Les gens se setent en confiance avec une arme mais ca s'arrête la cay tout limite ils conaisset le nom de l'arme ou les munitions qui vont avec.

Non mais réfléchis bien !!! Et oublie cet aspect voyage, les mc c'est pas le club med.
(tu ne m'as pas l'air très mature (ce n'est pas une insulte) )
 

Sur une zone de guerre évidemment...
 

Oui mais si la loi permet à tes vieilles de s'armer tu ne crois pas que les agresseurs vont s'armer en conséquence.
 
C'est bien là le pb. La loi va permettre au péquin moyen de s'offrir les moyens de se défendre mais il est naif de croire que ça empeche l'agression.
Les agresseur vont se surarmé en conséquence c'est tout. Et comme ils ne passent pas par les filières légales comme tu l'as justement dit ça ne change rien à la problématique.
 
Une arme procure le POUVOIR de tuer. C'est dans sa capacité à le faire que tiens sa force, c'est la DISSUASION.
Dès l'instant où l'adversaire est armé aussi, tu perds ce pouvoir.
 

Je plussoie (du bout des lèvres)
 

Sagesse de dirigeant ?
 

Ben si qd même, je l'ai d'ailleurs évoqué ds les premières pages.
La loi s'est constament durcie sur l'acquisition et l'utilisation d'armes (et le classements des armes).
Si ils n'ont pas pris de mesures plus radicale (comme le projet de neutralisation des armes non-utilisées) c'est surement par crainte électorale.
 
 

Ouais ben je trouve ça plutot normal qd même !
 
Pour le renouvellement annuel du permis de chasse y'avait (je ne sais pas si c tjrs le cas) aussi un examen psychologique qui consistait à cocher la croix disant que tu déclarais être sain d'esprit... c'est sûr que c'est vachement plus rapide comme formalité    
 
 

La seule chose qui arrête pour l'instant le désir d'interdiction totale, c'est le loby des chasseurs qui est encore electoralement puissant, même si le nombre de chasseurs est en constante diminution.
Aucun gouvernement n'ose toucher à leurs pétoires, ça mettrait les campagnes à feu et à sang, on ne peut même pas leur imposer le respect de la loi en ce qui concerne les espèces chassables et les dates d'ouverture.
  Par contre, les tireurs et collectionneurs, individus respectueux des lois, discrets et sans histoire, on ne se gêne pas pour les écraser, d'autant que contrairement à une légende, ils n'ont pas de couleur politique déterminée.

c'est quoi ce sondage à la con orienté
 
comment on fait pour voter "je suis un anti arme" si on est pas "aigris"
 
l'auteur du topic serai t'il pro-armes?  

oui

ben tu votes que ca ne te déranges pas ca changeras pour une fois.  
 
 

ha ouais je viens de lire quelques posts au début du topic j'avais pas vu, c'est grave

ok mais pourquoi faire un sondage s'il ne reprensente pas les vrai opinions je saisis pas là
 
reset le sondage et votes tous pour "j'adore ca" dans ce cas

ben si je fais un sondage cay justement pour recueillir les différents opinions  

Dans ce cas il faut respecter toutes les opinions dans le sondage...

ya pire !
 
ya 55555 qui veut un m16 pour dessouder des partisans du fn qui sodomisent leurs femmes en levrette par terre
 

cay a dire

Ben par exemple moi je suis anti-armes mais pas aigri

y'a pas grande différence

Donc pour toi anti-armes = aigri ?
Et donc tu trouves ton sondage objectif ?

C'est à dire que dans ton sondage pour voter "je suis anti arme" je dois accessoirement être "aigris". Si tu fais un sondage respecte tout les opinions sinon c'est de la provoc inutile et mieux vaut faire un topic simple...

a ok j'avais pas bien cerné le personnage , faut dire que j'ai pas lu le topic, c'est comme ça sur tout le topic?

j'ai édité le sondage cay mieux comme ca

 
Entre une dame de fer, une guillotine et une chaise électrique, c'est toute une histoire de la technologie qui se résume en 3 objets du plus bel effet dans les salons. C'est bô    
 
La hache, c'est un peu vulgaire. Le pal peut être un peu coquin mais c'est spécial aussi ; tout le monde n'aime pas, disons

Un caillou dans la mer:
 
Les armes ne veulent de mal a personne.  
Certaines personnes veulent du mal a d'autre (violeurs, cambrioleurs, flics).
Quand les armes sont interdites seules ces personnes en ont.
 
Je suis globalement pour que même les gens normaux aient le droit de defendre l'integrité de leur propriété et de leur famille.

 
 
De toute façon, même le titre du sondage est complètement con, puisqu'il part du postulat que les forumistes ont peur des armes, or l'immense majorité des gens n'en veulent pas, tout simplement.
 
C'est comme s'il avait demandé: Pourquoi les français se méfient tant de l'extrème droite, plutôt insidieux...
 
Et les deux choix proposés - je n'aime vraiment pas et je suis un anti aigri - veulent dire la même chose, c'est à dire qu'il scinde volontairement en deux les votes anti armes, pour diminuer la perception de leur poids écrasant.  
 
 
 
On résume:
 
Topic à la con.
Sondage à la con.
Topic sur les armes déjà existant.
 
 
Bref, que fait la police militaire ?    
 

 
Elles en ont le droit, rassure toi.
 
Mais tu n'as pas le droit de tuer un voleur qui ne menace pas ta vie. Ou un mec qui se gare devant ton garage.
 
pour ta famille, c'est autre chose. Heureusement assez rare, à moins qu'on m'aie menti, bien sûr. Avoir une arme chez soi reste un très gros risque pour l'intégrité de ta petite famille, justement. Ca n'en vaut vraiment pas le risque. J'espère que ça durera longtemps comme ça, en tout cas

A ce stade, ce n'est plus une opinion, c'est une phobie, que tu as.

cay pas la même chose    
 
et puis j'enlève le sondage si cay comme ca.
 
de tout maière vous etes tous des antis armes et on ne pourra pas vous changer mais le jour ou vous aurez réèlement besoin d'une arme pour tuer quelqu'un on ne dira plus "les armes cay fait pour tuer et rien d'autre"

 
?