Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ben dans ce cas, crée un blog et vient pas sur un forum
 
Et pour les flics, dans le cas d'un vol, c'est la magasin qui décide (ou non ) de prévenir la police, si la magasin a prevenu la police c'est que la dame a merdé quelque part après s'etre faite attrappée ...

@pheukiou > Mon affirmation n'a absolument rien d'un troll.  
 
http://www2.cnrs.fr/sites/communiq [...] ibelbp.pdf

 
Et là faut vraiment avoir pas de bol ... avec tous les dispositifs qui empêchent d'incarcérer les délinquants, à moins d'avoir un casier judiciaire bien fourni ou tomber sur un JAP répressif (ce qui n'existe pas, JAP et répressif sont deux choses qui ne vont pas ensemble )
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ils n'empêchent pas, ils conditionnent
 
Suffit de faire sauter les dispositions de l'article 132-24 CPP. C'est plus facile qu'on ne le croit en motivant particulièrement la décision.  
 
Et sisi, les JAP repressifs ça existe (XP inside again )

 
C'est bien dommage. En résumé t'aurais appris que le niveau général scolaire des délinquants est plus que bas, cela étant dû un a un abandon scolaire fréquent et très tôt, ce qui donne un indice sur leur niveau intellectuel, indice confirmé par la pratique. En dépit de cette étude, il suffit de se rendre dans les prétoires correctionnels (que tu dois connaitre ) pour se rendre compte de la pauvreté intellectuelle des individus qui y sont jugés, pauvreté qui transparait largement des actes qui leur sont reprochés.  
 
Exemple de tête : attaquer à visage découvert à l'aide d'un pied-de-biche un distributeur automatique de billets, commettre des vols à la tire alors qu'on porte un bracelet électronique, frapper les professeurs de ses enfants, prendre le volant à 5gr, nier un flag filmé, provoquer et insulter des flics, arnaquer des gens sur le net sans aucune protection d'identité et surtout en encaissant les chèques dans sa propre banque sur son propre compte etc etc etc.  
 
Même pour le grand banditisme, c'est souvent les couilles et les moyens qui priment sur l'intelligence de l'action.

 
D'accord, je te remercie.
On va faire comme ça alors, pour être sûr que tout est en règle du côté des flics (ça me fait bizarre de dire ça mais c'est un peu malheureux... vu ce qu'il se passe à l'heure actuelle à Lyon... si je peux faire un peu de ménage, je vais le faire et ouvrir ma gueule et leur foutre le bordel si ils ont pas fait tout ça en règle...)

 
Il y en a même (là on touche le fond) qui téléphonent à des suspect potentiellement sur écoute, ou en GAV,  pour leur balancer le contenu d'une audition couverte par le secret d'instruction.  
"elle balance ta femme..."
"ils savent plein de trucs..."
"je préfère pas en parler au téléphone..."    
"mais elle savait beaucoup de choses ta femme?"...
 
Clair, là intellectuellement c'est grave.

 
En matière de grand banditisme, les mecs sont pas plus diplômés ou scolarisés que les autres, je confirme.
Ils sont juste un peu plus malins, connaissent un peu (beaucoup) les méthodes d investigation (donc ce quil ne faut pas faire) et organisés
ça demande un mode de vie radicalement diffèrent du quidam (en tout) et procure une esperance de vie en moyenne très courte.
(xp inside)
Les seuls diplômés que j ai pu croisé sont notamment les collectionneurs (d armes par exemple).
 
Me rappelerait toujours de ce mec en audition, à qui on avait demandé la profession (le mec c'était un braqueur à l'ancienne, malin comme un renard mais qui savait à peine lire et écrire). Il nous a regardé droit dans les yeux, sourire en coin "je suis artisan braqueur, et je le revendique". Et il a insisté pour qu'on l'écrive.
Un autre, un vrai de vrai ancien, 70 balais, la moitié de sa vie (véridique) au placard, on l avait chopé avec une fausse carte de police bourrée de faute d'orthographe. Mais capable de n importe quel braco.
 
Comme quoi.
 

 
et Kerviel ce braquo surdiplomé ? et Jacques ? ce chirac !    
 

 
Ouais mais ça c'est la criminalité en col blanc, l'aÿlite  

Je sais que j'ai 3 pages de retard, mais je suis assez surpris de cette obligation.
En effet, je suis français, résident en Suisse, et j'ai l'obligation ici de donner mon permis français aux autorités qui me délivrent en échange un permis suisse. D'après la personne au guichet, le permis français a été renvoyé à la préfecture de mon département d'origine.
Donc je serais bien en peine de présenter un permis français en plus du permis étranger, vu que je ne l'ai plus...

mais nan t'es pas obligé, si tu vis dans un autre pays tu n'es evidemment pas tenu de passer ton permis français. sauf si le permis de l'autre pays n'est pas reconnu en france mais je pense que c'est rare.

Merci, tu me rassures

Mon voisin vient de me faire des menaces de morts, j'ai appelé vos collègues du 17 qui m'ont dit de déposer plainte demain, j'aurai droit à une protection ou une connerie comme ça ? Il peut prendre combien ?

 
 
Ils vont placer un homme en noir devant ta porte 24/7.
Aucune crainte à avoir.

Le retour à la réalité va être dur...

Pfiou (belle onomatopée non ?).
Parti 4 jours et moult posts enfin interessants auxquels répondre.  
 

 
Ca dépend si le conducteur est résidant ou non en France déja.Si oui,il y a un problème car il devrait avoir un permis Français.Aprés,si il réside à l'étranger,il me semble qu'il y a une "limite" de 6 mois de résidence à l'étranger/France pour avoir/ou pas le permis Français.
J'avais eu le tour sur Evry,un vrai casse tête avant de trouver un OPJ capable de nous donner la réponse tellement c'était compliqué.
 

 
Même si les textes désigne conducteur celui qui est au volant,j'ai jamais vu un collègue traiter une CEEA ou une CEI sur un mec qui cuvait au volant,véhicule en stationnement .
Mais on pourrait nous le reprocher,tout comme à Nantes il y a qlq années où on a reproché a des collègues de ne pas avoir embarqué en IPM un étudiant qui cuvait sur un banc public.Le gamin s'est levé plus tard dans la nuit,est tombé à la flotte et s'est noyé.
Donc,sous le motif de "prévention",on pourrait le faire oui.

 
Le "manque" procure vomissements et diarrhées accompagnés de douleurs intenses .
 

 
En GAV pour un vol de pyjama ? c'était un pyjama Gucci ou perlé de caviar ? ? nan mais nan faut arréter là .Surtout que la politique actuelle est de baisser le nombres de GAV vu qu'il y en a eu de trop l'an dernier (du coup ils ont même pondu une réforme pour rendre la GAV encore plus chiante a notifier).
Comme me disait mon formateur en école de Police (car j'étais très naïf à l'époque):  "A force de tout gober,un jour,c'est de l'urine qu'on mettra dans ta bouche" .
 

 
Alors ça je te le pique (comme sur facebook) et je le ressortirai.C'est exactement ça mais en condensé .
 
 
 
Nos plus haut dirigeants sont impliqués dans des histoires aussi graves voir pires que celle ci donc moi ça ne me surprend pas .
 

 
?? t'es pas au courant des nouvelles réformes de GAV ?! MIXITE !!!!! comme ça : Chances de reproduction accrues (même par la force,on s'en fout,faut qu'sa fornique) -> taux de natalité en hausse -> pyramide de l'âge plus large en bas qu'en haut (fuck you le papy boom) -> ressources de travailleurs à foison -> pays qui génère une activité florissante -> pays en bonne santé !
 
M'enfin    
 

 
Protection  non,on est pas assez nombreux pour mettre un flic devant chaque foyer menacé.
Déposé plainte : OUI ! même si l'ADS de l’accueil semble hésitant et que le titulaire au poste n'est pas mieux,dépose plainte.
 
La peine encourue ? les voicis (ce sont les peines maximales,donc rien à voir avec ce qui sera prononcé ):
Article 222-17
 
(Ordonnance n° 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
 
 
   La menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes dont la tentative est punissable est punie de six mois d'emprisonnement et de 7500 euros d'amende lorsqu'elle est, soit réitérée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet.
   La peine est portée à trois ans d'emprisonnement et à 45000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.
 
Article 222-18
 
(Ordonnance n° 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)
 
 
   La menace, par quelque moyen que ce soit, de commettre un crime ou un délit contre les personnes, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende, lorsqu'elle est faite avec l'ordre de remplir une condition.
   La peine est portée à cinq ans d'emprisonnement et à 75000 euros d'amende s'il s'agit d'une menace de mort.
 
Article 222-18-1
Lorsqu'elles sont commises à raison de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, de la victime à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, les menaces prévues au premier alinéa de l'article 222-17 sont punies de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende, celles prévues au second alinéa de cet article et au premier alinéa de l'article 222-18 sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 Euros d'amende, et celles prévues au second alinéa de l'article 222-18 sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 Euros d'amende. Les mêmes peines sont encourues lorsque ces menaces sont proférées à raison de l'orientation sexuelle vraie ou supposée de la victime.
 
 Source: Legifrance .
 

 
Sérieux?????
 
Déjà qu'il n'y a plus de fouille...
 
Bientot on va avoir des affaires de gars qui dans les geoles sortent un couteau pour violer une codétenue....

Des avis sur l'arrivée du Copwatch en France?
 
http://owni.fr/2011/09/29/copwatch-police-gueant/

Bah, nous on a déjà un toadwatch : le canonge...
 
 
 

Moi ce que j'en dis, c'est qu'on n'a jamais eu dans l'histoire de France une Police aussi propre (pas la peine de me sortir quelques histoires médiatiques censées prouver le contraire), et qu'on n'a jamais eu une telle défiance envers celle-ci.
 
Mais bon, tout va bien. L'avocat partout, Copwatch, de moins en moins de recrutements, des salaires parmi les plus bas d'Europe... Il n'y a aucun souci, puisque "on a signé" et que "on est payé pour". Personnellement, je n'ai pas signé pour être le punching ball de la société qui va mal.

Tu peux bien me balancer tous les graphiques et toutes les statistiques que tu veux, le fait est que, ne serait-ce qu'il y a quelques décennies, la Police était beaucoup moins... policée, car beaucoup moins encadrée. Les flics de l'époque se permettaient des trucs qui nous semblent aujourd'hui inimaginables. Autres temps, autres moeurs, je ne les juge pas, je constate simplement. De nos jours tout est beaucoup plus encadré (et c'est tant mieux).

Par ailleurs, ton graphique 1) présente des résultats sur une période de temps très courte et 2) parle des sanctions, pas des bavures. Une sanction ne signifie pas qu'il y a eu une bavure. Et d'autre part, l'augmentation des sanctions peut tout aussi bien signifier l'augmentation des problèmes que l'augmentation de la surveillance des problèmes.
 
Bref, à vouloir me jeter au visage un peu trop vite ton savoir wikipédiesque, tu t'es pris les pieds dans le tapis.

A réduire drastiquement les recrutements, forcément ça a un impact sur l'âge moyen des policiers. Pour autant, ce n'est pas parce qu'on voit des fois des équipages composés de 3 jeunes fonctionnaires qu'il n'y a pas d'encadrement. Si les vieux ne tournent pas toujours avec les jeunes, il n'en reste pas moins qu'il y en a dans les commissariats, pour faire ce boulot d'encadrement.

Prendre un peu de recul sur son époque est au contraire très instructif, plutôt que de donner des chiffres ne portant que sur les 6 dernières années
 
Tu n'as pas idée de la variété de faute pouvant être sanctionnées. Toutes, loin s'en faut, ne portent pas sur des violences policières ou autres bavures. Il y a, comme dans toutes professions, les sanctions portant sur des manquement disciplinaires (respect de la hiérarchie, heures d'arrivée, etc.). Il est donc important de distinguer les types de faute (ce que ne fait pas ton graphique).
 
 
C'est toi qui prétends à une certaine rigueur scientifique en avançant un graphique, mais dès lors que j'essaie de me montrer un peu "rigoureux scientifiquement" tu me traites de sophiste.
 
Ce que tu dis ironiquement est pourtant la vérité : les chiffres sur la délinquance ne parlent pas d'eux-mêmes, une augmentation (ou une baisse) peut tout aussi bien signifier une augmentation de la présence policière qu'une augmentation de la délinquance elle-même. Tous les statisticiens se cassent les dents sur ce problème, mais visiblement tu as trouvé la solution... ou pas ?

 
Moi je dis : vivement les premières voitures de collègues brûlées devant leur barraque !  
 
 
A merde,c'est déja fait ....  

 
Pour ton info,à Paris,il y a un service qui est une branche de l'IGS qu'on surnomme "raclette".
Ces braves collègues tournent en civil dans Paris et contrôlent les fonctionnaires de Police en service sur la voie publique afin de vérifier si ils ont bien leur carte de Police sur eux,si ils sont bien rasé,si ils ont des chaussettes / T-shirt de couleur administrative,si ils ne sont pas en train de fumer ,si ils ne sont pas appuyé contre le barriérage  bref,toutes ces petites infractions au code de déontologie dont ne peut s'occuper l'IGS .
Et les "raclettes",sont aussi laxistes que leur grand frère de l'IGS .... (c'est ironique hein).

La lecture de ce graphique tend à prouver le contraire. Le fait qu'il y ait de plus en plus de sanction est un signe que les pouvoirs publics se se préoccupent de l'image de la police et entendent réprimer tout comportement blâmable là où à l'époque, comme le souligne El Awarence, on fermait plus volontiers les yeux.

 
Et si tu regardes bien sur le site, tu trouveras un document pdf qui fait le listing des crimes racistes depuis 1971, et ce qui est affligeant c'est qu'il n'y a aucune différenciation entre les crimes vraiment racistes et les autres crimes perpétrés contre les personnes d'origine Maghrébine ou Africaine etc... Ce qui ressort de cette "liste" c'est que, quand une personne d'origine Maghrébine ou autre est victime d'un crime (assassinat) c'est automatiquement estampillé "crime raciste".
 
 

Bienvenue en France, ici tu t'engueules avec un étrangers t'es de toute façon forcément raciste hein ...

 
Comme dirait Morsay "on leur nique leur race à ces racistes   "

Moi ce que j'adore c'est quand on me traite de sale blanc et après de sale raciste, c'est d'un gout exquis et ça te démontre la toutes les capacités intellectuelles du mec que t'as en face de toi

Les gens sont des cons, peu importe leur couleur de peau.
 
La vraie égalité républicaine, c'est de mépriser tout le monde, sans aucune distinction

 
 
Un raciste, quelque soit sa couleur de peau, n'est pas forcément très intelligent    Le racisme, tout comme la xénophobie et l'homophobie, tout comme le "french-bashing" , sont rarement des pensées et des comportements rationnels.  
 
 
Mais on sort du sujet.

Oui mais un "antiraciste" peut être tout aussi con que le raciste qu'il combat

Moi je comprends pas pourquoi on continue de parler de racisme, alors qu'on a prouvé que le concept de race n'existe pas chez l'Homme... Certaines personnes n'aiment pas les étrangers et les considèrent comme "inférieurs", mais c'est de la xénophobie.  
 
Le simple fait de parler de racisme (ou anti-racisme) ça légitime ce genre de position...