Reprise du message précédent :

 
Oui c la même chose

Oui, donc je confirme, ca à rien à voir avec une milice secrète, ce sont des CRS qui restent à domicile et qui ne font pas partie de la DCCRS (Direction centrale des compagnies républicaines de sécurité) mais de la DCSP ( Direction centrale de la sécurité publique).
Ils font des contrôles routiers et des opérations de sécurisation dans les secteurs sensibles, et quand il y a des rixes ou des manifs, c'est pour eux. S'ils étaient pas là , on pourrait bastonner un peu plus!    
Ils sécurisent aussi quand il y a des foires , des matchs de foot ou autres evênements de ce type.
Je savais même pas qu'il y en avait en civil. C'est peut être uniquement en RP.

Merci. J'espère que je n'aurais jamais à faire, mais c'est toujours intéressant de savoir au cas où...

 
Ben c'est pas ce qu'on a ressenti moi et un autre posteur la page précédente. Le posts susdit était sans doute pas d'une utilité folle, mais le posteur le faisait juste pour exprimer quelque chose, et s'est pris un retour comme si il venait troller gratuitement. Disons qu'il y a des manières plus ou moins optimistes d'interpréter ce qu'on dit aussi.
 

 
Je crois qu'on ne vit pas dans le même monde. Les racailles de banlieues je les côtoie jamais par exemple, contrairement à vous.
J'ai pas grand chose à me reprocher pour ma part, mais la police reste quand même un synonyme d'emmerdes à mes yeux. Je préfère pas les croiser au cas où je tombe sur un cowboy tout simplement. Le fait de se sentir présumé coupable d'on ne sait quoi pendant les contrôles et de pas être sur un pied d'égalité joue aussi dans mon envie d'en croiser le moins possible.
Tout ça pour dire que je ne pense pas qu'on doive catégoriser la population comme tu le fais, avec une corrélation entre les choses qu'on a a se reprocher et la peur de la police.
 
Edit: dsl je viens de me rendre compte que je suis hs.

Euh, j'ai jamais dit ça, moi :
 

 

 
C'est un style direct et posé, et il y a des fautes d'orthographe, je dirais que c'est plutôt du aldebaran

 
Bah! Déjà on a plus de cars, on a des Irisbus maintenant
Et puis en réalité, on était surtout en garde statique à différents points de la Rave.

 
La paranoïa (du grec παρά pará « à côté » et νοῦς noûs « esprit ») est au sens premier une maladie mentale chronique du groupe des psychoses, caractérisée par un délire d'un type particulier dit délire paranoïaque pour lequel il existe plusieurs thèmes récurrents. Il faut en différencier la personnalité paranoïaque, qui est un caractère particulier chez certains sujets, mais sans développement d'un délire (même si une personnalité paranoïaque peut évoluer vers une authentique paranoïa). Dans un sens dérivé, le terme paranoïa est aujourd'hui dans le langage commun ou journalistique utilisé pour rendre compte d'états comme la méfiance, la suspicion ou le scepticisme, qui ne sont pas en eux-mêmes pathologiques.
 
   
 
moi j'ai pas envie de croiser des gens de peur de tomber sur un agresseur , alors je ne sors plus de chez moi  
 

 
redevenons serieux:
 
Je ne cherche pas forcément à faire rentrer des gens dans des cases, mais pour expliquer mon idée, j'ai trouvé que ça pouvait être utile de dégager ces tendances.
Si tu es déjà tombé sur des cowboys (je ne sais plus si c'est toi qui nous a livré ton témoignage la page précedente), tu fais partie de la dernière catégorie, les "victimes de bavures ou ceux qui sont tombés sur des cons", et il est compréhensible que ça ait créé chez toi un certain traumatisme qui influence désormais ton jugement, et on ne peut pas t'en vouloir.
 
 
Petite parenthèse, certaines personnes qui n'ont rien à se reprocher et qui ne nous aiment pas , dès qu'il nous voient, ils changent de direction, partent en courant, se cachent, font semblant d'attendre quelqu'un ou autre chose du même genre, en gros, ils adoptent un comportement suspect et ça nous saute au yeux, alors du coup, on contrôle. Après, la personne va se palindre de se faire contrôler alors qu'elle n'avait rien à se reprocher, mais c'est son attitude qui a motivé le contrôle!

 
 
Non c'est moi qui ai livré mon témoignage, et j'en suis à 3 des controles mal passés:
1 ils ont pétés des truc dans ma voiture
2 treeees musclé parce que j'etais au mauvais endroit au mauvais moment
3 la derniere de ce weekend, pas du tout rassurante
 
Au regard de cela il y a des controles qui se sont tres bien passés aussi, mais ceux là bizarement je m'en souvient moins.
 
Je reconnais que mon introduction n'etait pas tres correcte envers El Awrence lors de ce post.

 
Dailleurs dans une rave, ca doit tourner comme pas possible les substances illicites. Vous faites quoi vous fermez un oeil sauf si vous reperez un dealer?

 
Ouai effectivement ça tourne comme pas possible.
Après faut distinguer les missions des gendarmes mobiles qui ont pour mission de boucler, interdire, diriger, intervenir pour porter secours, et les missions des "flics en civil" (le groupe d'observation et de surveillance, GOS) qui eux repèrent et montent les opérations pour interpeller les dealers.
 
Maintenant, un mec passe devant nous avec un pétard à la bouche ou nous nargue avec, on intervient, on laisse pas faire. On interpelle. Mais faut être sûr que ce soit bien un joint.
 
Pour ce qu'il se passe dans la rave en elle-même, nous, gendarmes en uniformes on ne fait rien. De toute façon, les consignes sont de ne pas rentrer. Ce n'est pas question d'avoir peur, c'est juste pour ne pas provoquer, bien qu'on y ait été quand même car une personne était signalée inanimée à l'intérieur.
 
Il y a eut pas mal de saisies à cette rave, des personnes placées en garde à vue...
Mais on n'est pas du genre à foncer dedans, on préfère placer nos billes, la jouer fine et interpeller tout en douceur au moment oportun.  

l'entrainement d'une compagnie de secu est d'une cdi n'a rien a voir....en plus y'a des tests d'entrée en Cs, le travail est plus proche des bac secteurs.Tu jouera pas souvent au carte en Cs...bref désolé de contredire un cabot mais rien a voir.

 
C pas ce que j'avais compris ,mais bon,les infos de "radio Police" sont tellement sûre ...

 
Pas paranoïaque, prudent merci    
Au lieu de remettre en cause ma santé mentale, peut-être serait-il plus constructif de remettre en cause l'image que vous dégagez. Enfin je dis ça, je dis rien.

Si je me fais contrôler par des policiers en uniforme, j'ai le droit de leur demander leur carte et de noter leur identiter?

 
Merci pour vos réponses.
J'ai "vérifié" après coup avec un navigateur GPS, mon compteur surévalue la vitesse par rapport à celui-ci.
J'ai toujours entendu dire que les vitesses indiquées par les navigateurs GPS étaient plus précises que les vitesses compteurs. Est-ce vrai ? Vous avez une idée de leur précision ?
 
Pour les panneaux digitaux, à chaque fois c'était en ville, près d'une école, bref, j'avais autre chose à regarder que comparer les 2 vitesses indiquées.
 

Ils sont généralement assez précis quand tu roules à vitesse stabilisée sur une route plane. La marge d'erreur est dépendante de la vitesse du véhicule : à 100km/h tu es plus précis qu'à 5km/h

 
Tu peux demander a voir la carte professionnelle afin de vérifier que c'est un vrai flic (c plus pour les collègues en civil),mais pas de relever son identité.

je sais bien, mais je suis en PP (gsp) et pas mal de connaissance sont en cs, pas mal ont aussi raté les test: luc léger,tir,pied poing.
c'est le nouveau joujou de la PP, comme le furent les bzac secteur et 75n.

 
Il va y en avoir aussi en Province.Sur Lille,c eux qui prendront nos missions de sécurisation et nous on fera Calais plus souvent de ce fait (c bon pour nous ça   ).

Groupe de sécurité de proximité (ou GROUPE SUBAQUATIQUE DE PASSY, éventuellement )
Test de Luc léger: test de vitesse de course à pied sur le long terme: tu cours en essayant d'atteindre un plot avant qu'un bip ne retentisse, le dit bip retentissant de plus en plus vite.

Sont deja en place a marseille et dans le neuf cube et surement alleuirs..

Si je ne me trompe pas sont déjà effectives  dans les départements 93; 75; 91; 31 et 13.
 
Il y en a en prévision dans 59; 67; 78; 69 et une autre encore je crois.

Miam, le bon site puant de racisme.

Un poil indigeste quand même, passées les deux premières lignes à la simple lecture des titres...

Hum les articles sur l'Islam sont de toute beauté, du niveau d'un bon numéro de Rivarol

Interview intéressante d'un collègue qui explique certains malaises dans la police :

http://20minutes.bondyblog.fr/news [...] du-gouffre

C'était quoi déjà la phrase d'El Awrence sur les expériences personnelles et l'extension de celles-ci en vérité générale et absolue?
N'ayant pas les détails de l'affaire, je me garderai bien de dire qu'il n'y a pas d'erreur du juge ici, je l'ignore. Mais passer de cette erreur potentielle à "Il y a vraiment un régime à deux vitesses en Seine-Saint-Denis. Les juges qui font des erreurs ne sont jamais sanctionnés et nous, si on fait une rayure, on y a droit", c'est un poil expéditif...

Peut être quand un seul flic le dit, quand c'est 1 000....
Connais tu les quartiers sensibles, vis tu dans le 9-3 ?

Non. Et tu noteras que je ne critique pas sa conclusion, j'en ai aucune idée. Je note juste que quand ici quelqu'un vient dire "ouin, j'ai rencontré un méchant flic, c'est tous des cons", il est -a juste titre- rembarré. Je ne vois donc pas pourquoi "ouin, j'ai rencontré un méchant juge, c'est tous des cons" devrait subir un traitement différent. De plus, je doute qu'il ait une connaissance encyclopédique de toutes les décisions de justice rendue dans le 93 qui lui permette d'aboutir à une conclusion aussi tranchée. Les juges eux-mêmes, qui sont dans la maison, ont déjà du mal à aboutir à une vision d'ensemble de l'activité du ressort d'une cour d'appel.
 
De plus:
-je n'ai pas vu de témoignages de 1000 flics qui tirent des conclusions sur la partialité des juges dans le 93. Si tu as, je prends, ca m'intéresse (je suis sérieux).
-il est forcément partial. C'est pas une critique, c'est un constat: son boulot est d'amener au juge un type qu'il croit coupable (sinon, par hypothèse, il le relache avant et le type ne passe pas devant le juge). Le boulot du juge est de prendre les éléments à charge et à décharge pour rendre sa décision. Forcément, le point de vue étant différent, on ne peut pas attendre qu'ils soient toujours convergents. J'aurais donc tendance à prendre l'avis d'un flic sur une décision de justice avec des pincettes

 
J'ai tellement pas digéré le contenu que ma molette a rippé toute seule, le pauvre ne reviendra plus

Ce qu'il faut voir, c'est le fond de l'interview, pas la forme.

Quand il explique que les policiers ont les mains liées par leur hiérarchie,
ne sont ni protégés par leurs supérieurs, ni par la justice, et que leurs
moyens de travail sont limités...

C'est loin d'être un avis subjectif.

Après on peut se voiler la face...

Mais C'EST du fond: dire que les juges sont corrompus/faibles/anti-police (rayez la mention inutile), c'est plus que de la forme, c'est un avis (subjectif, si, si).
C'est possible, le juge, à l'instar du policier, est humain. Mais ca demande à être étayé autrement que par "une fois, j'ai eu un problème avec un juge qui n'a pas rendu la décision que j'attendais". Je viens de relire l'interview attentivement: il dit plein de choses intéressantes, mais rien qui permet de corroborer sa vision des juges dans le 93.

ah, en relisant d'ailleurs: il affirme qu'il y a des objectifs chiffrés. Faudra accorder ses violons, il a plusieurs fois été affirmé haut et fort ici que non, il n'existait rien de tel. Mais c'est un autre sujet.

cdu troll au même titre que le reste

c'est pas une question a des flics

Le collègue a tort de mettre en cause les juges selon moi. C'est le système entier qui déconne. En région parisienne, il y a tellement de délinquance que les sanctions sont plus clémentes, à faits similaires, qu'en province. En province, pour un braquage tu manges rapidement tes 10 ans de prison, en région parisienne tu fais 2-3 ans à tout péter. La faute à une délinquance très importante, qui encombre les services de Police, la Justice, les prisons...

 
Dans le 93,y'a pas 36 TGI (comme dans n'importe quel autre dpt d'ailleurs),y'en a qu'un,à Bobigny.
Donc pour nous Policiers,c plus facile de constater les résultats des jugements (vu que la Police encadre toutes les audiences,tout les jours),c ce qu'on faisait dans le 92 avec le TGI de Nanterre.
Je ne veux pas lancer de débat sur Police/Justice,mais si tu veux,on peut en parler en mp.
 
Quant aux quotas,ça fait 12 ans que je suis dans la boîte,j'en ai jamais eu à tenir dans mes différents services (quand je dis moi,c le service en général).
Une fois à Asnières,le patron a sorti une note avec un quota de MAD (Mise A Disposition,interpellation quoi) à faire pour les fonctionnaires de son ciat,j'étais encore délégué syndical,on a fait un recours,il a dû retirer sa note.
Je le répète,les quotas sont interdits chez nous,c dans le RGEPN (je ne te sortirai pas l'article vu la grosseur du dossier).
On peut te demander "d'améliorer tes résultats" en matière de routier par exemple,mais pas fixer de quotas .
Si un patron fixe un objectif de X MAD ou X TA à faire par mois,un recours administratif suffit pour faire sauter cette décision.
Aprés,le risque,c de se mettre le patron à dos et les jeunes collègues ont peut être peur de se retrouver bloqué dans un service non désiré avec un patron qui les surveille de façon "insistante".
 
 

Certes, mais je réitère: son propos manque singulièrement d'arguments ou de recul, voire des deux. Partir de "on m'a blessé et ca été qualifié de violences volontaires" pour conclure sur  "les juges dans leur ensemble sont sévères avec les flics et souples avec les délinquants", ca mérite d'être étayé, au besoin par les constatations dont tu parles, avec des chiffres, pas juste une impression balancée dans le vent.
Je me répète: vous ne supportez pas (et c'est logique parce que c'est une attitude stupide) qu'un type arrive sur ce topic en disant "bouh les flics, c'est mal, j'ai eu un problème avec eux une fois", c'est pas pour reproduire le même schéma avec les juges.

Au contraire, je trouve (mais c'est subjectif) que les relations justice/police ont leur place sur ce topic.

Je ne reviens pas sur les quotas, il semble manifestement que ca varie considérablement selon les services

J'ai lu l'interview du collègue, ça fait plaisir que ce genre de choses soient médiatisées. Malheureusement ça restera sans incidence.
 
 
Pour le côté justice/police, certains juges sont connus pour être anti-flics, mais c'est quelque chose relatif à un individu. en revanche pour ce qui est des peines, on peut généraliser, et ca ne vient pas que de nous, même les avocats le disent.
Il y a un mois à peu près, j'étais aux assises (j'étais pas le prévenu, hein!) , et l'avocat du gars lui a conseillé de ne pas faire appel, car il serait automatiquement jugé dans le département voisin ou ils sont beaucoup plus sévères.
Même si ce sont des magistrats différents au sein du même tribunal,  ne peuvent pas donner des peines complètement différentes pour des faits similaires. En revanche, d'un département à un autre il y a moins de "concertation" (même si ce n'est pas le terme approprié).

 
Si y'avait que des forumeurs comme toi oui,mais c loin d'être le cas et j'ai pas envie de voir des pages et des pages de posts partant en vrille.

Je ne suis pas forcément d'accord mais je me range à l'avis du créateur du topic

 
pourquoi il a fait ça ? Quel est son intérêt ?

Etre sûr de faire de bons chiffres, gage d'un bon dossier et donc d'une prompte promotion, j'imagine...