Reprise du message précédent :
Oui merci je n'avais pas compris que l'on parlait des biens...et si tu veux aller par là en fait c'est bien plus élargi que les BIENS, il s'agit en fait de l'inviolabilité du domicile. Ce n'est absolument pas limité au cas où un vol est à redouter de la part de ceux qui se sont introduits par effraction ou autre moyen.  
 
Et par ailleurs ce sera très difficile d'expliquer que tu pouvais tirer sur des voleurs en train de voler au rez de chaussée des bijoux alors que toi
tu te trouvais parfaitement en sécurité à l'étage et qu'ainsi il n'y avait pas de danger imminent...

Non mais quand tu dis "Qu'est-ce qu'on en a à foutre .." c'est pas trés poli quand même et en plus je pense qu'il aurait été mieux que tu dise "qu'est-ce que j'en ai à foutre".
 
Ton intervention m'a plus choqué (oui je sais un rien peut me choqué)  que la tienne qui certe n'est pas approprié au topic mais qui ne mérite pas pour autant un tel mépris !

• 7ème catégorie : Vente, acquisition et détention libres, mais interdites aux mineurs. Port et transport interdits, sauf motif légitime.
docn dans la maison il devrait pas y avoir de souci non ?

non, ce n'est pas si simple que cela.
http://www.aquitaine.pref.gouv.fr/ [...] iers.shtml

ce n'est pas parce qu'un materiel est classé qu'il est forcement contraignant a acheter ou a detenir.
ensuite, pour les lunettes de vision nocturne, tout depend de leur classe, en fait, les plus "puissantes" sont reservées aux militaires, mais sinon, tu peut tout a fait en acheter dans le commerce, ca sera juste moins performant.  

On rentre là dans le domaine flou de la jurisprudence.
 
Mais ne dis pas que la pénombre rendra la LD automatique. Un mec qui fume le cambrioleur "parce qu'il ne savait pas s'il avait une arme", je lui souhaite bien du courage, ainsi qu'à son avocat, pour plaider la LD.

J'ai des souvenirs sans doute peu précis

Il me semble qu'auparavant, la légitime défense était automatiquement retenue en cas d'agression de nuit. Le changement dont on avait parlé à la fac est peut-être que, de nos jours, la LD n'est plus automatique, autrement dit elle doit respecter les mêmes critères que la LD non présumée. Avant, il me semble que la nuit donnait quasiment un "permis de tuer" au type chez lui.

effectivement non. j'ai vu un reportage a ce propos y'a pas longtemps.
c'etait le procés d'un gerant de bar, habitant au dessus de celui ci, qui a tué l'un de ses cambrioleurs.
en fait, il a entendu qq jeunes fracturer sa grille en fer pour penetrer dans le bar, il a alors pris une arme, est descendu derriere le comptoir de son bar, et a tiré sur le premier en ligne de mire.
il y avait bien effraction de nuit, sauf que la justice a consideré qu'il n'etait pas en LD parce qu'il avait eu le temps de bien se planquer derriere son comptoir discretement, pour lachement tuer le premier a sa portée.
ce qui effectivement est degueulasse si on y reflechit bien.
donc meme si les textes sont clairs, dans la realité du tribunal, ca devient assez flou, oui.
tout dependra du contexte, dans les faits, la LD est la meme que de jour, juste un peu "assouplie" du fait que t'es forcement encore plus surpris, moins maitre de toi, et que tu sais encore moins ce qui peut t'arriver que de jour...

Exactement
 
La nuit était avant une circonstance rendant la LD automatique. C'était de nuit, tu étais couvert, tranquille.
 
Cette époque est finie. La nuit reste un élément pris en compte par les tribunaux, au même titre que d'autres éléments, comme la présence de tes enfants, le nombre des agresseurs, la présence d'une arme. Mais elle n'est plus qu'un élément parmi d'autres.

 
Mais je n'ai PAS dit que la L.D sera automatique s'il fait nuit ! j'ai précisé que c'était un paramètre particulier, C'EST TOUT.  
 
Et j'ai précisé en prenant l'exemple du gars qui tirait en pleine nuit sur le malfaiteur, que ce dernier se JETAIT sur lui (effectivement c'est un cas de la jurisprudence).  
 
M'enfin.  

Bah c'est bien ce que je dis (depuis le début, ou alors je le dis mal   ), si le malfaiteur ne s'en prend qu'à tes biens et que tu n'es pas en danger imminent, il n'y a pas de L.D si tu fais feu; il suffit de prendre comme exemples également les nombreux cas de faits divers mettant en cause notamment les boulangers ayant fait feu après avoir surpris des malfaiteurs alors qu'ils ne se trouvaient pas en danger eux-mêmes.

c'est bien vrai    
De même, ne posséder qu'un élément de munition, c'est comme si on possédait la munition complète .
Si tu possèdes une jeep mais qu'il y a encore de quoi accrocher une mitrailleuse derrière, c'est une arme de seconde catégorie.  
Y'a des cas comme ça qui peuvent paraitre surprenants, masi c'est comme ça  

Tout chaud :
 
Mme la Ministre vient de confirmer sur RMC que les "chasses" etaient interdites, que 4000 emplois de policiers seraient non remplacés pour la periode 2008/2011 ( 10 000 d'apres deux syndicats ), que certains postes tenus par des policiers seraient pris en compte par des administratifs/civils?  ......  

Quant aux chasses... ça fait bien longtemps que c'est interdit.
 
Quant aux postes de policiers remplacés par des administratifs, ça a déjà commencé et on en voit déjà les effets concrets dans les services.

 
 
Ca fait longtemps qu'il n'y a plus de chasse, on suit juste les véhicules sans les perdre de vue.  

La poursuite des véhicules est autorisée uniquement dans quelques cas précis et très limités, notamment de crime de sang.

On ne chasse plus, on "prends en charge"....

 
Oui et ça m'embête beaucoup, je passe actuellement le concours de gardien de le paix, j'ai réussi les écrits et je suis convoqué pour l'entretient et les épreuves sportives le 27. Mais entre les candidats ça discute beaucoup et j'entends souvent dire comme quoi il y a de moins en moins de postes à pourvoir. J'ai donc intérêt  réussir le concours, parcequ'il parait que l'année prochaine, et donc les suivantes, seront bien difficiles pour les candidats

S'il n'y avait vraiment plus de chasse se serait vraiment bidon. Il suffirait qu'un délinquant/criminel appuie sur le champignon avant qu'on ait pu lire la plaque pour bénéficier d'une totale impunité .  

 
Edit: Bonne chance pour ton concours, et essaie surtout de ne pas te prendre de pénalité sur le parcours. Mieux vaut perdre une seconde que de lacher l'échelle ou tomber de la poutre.
 
Effectivement, ça devient de plus en plus difficile, mais pour le concours de gardien ça reste très abordable car il y a encore beaucoup de postes à pourvoir. C'est plus pour les concours d'officier que ça devient dificile, car les postes ne se comptent que par dizaines ( les derniers chiffres que j'avais vus, c'était de l'ordre de 40 à 50 postes) pour plusieurs milliers de candidats.

 
Merci, effectivement je vais faire attention aux pénalités, parce que la chute de points est vite arrivée.
Mais ce n'est pas tellement le sport qui m'inquiète, plutôt l'entretient avec le jury.

Oui suis d'accord mais je reprenais juste certains des termes des notes DCSP.  L'administration veut juste se couvrir au cas où la chasse tournerait mal, mais c'est vrai que dans la pratique les chefs de Circonscription y sont moins regardants (surtout si c'est une belle affaire et que le ou les délinquants sont interpellés).  

comme ont dit tant que tout ce passe bien....le cas contraire tu sera plus couvert le souçi est là, eux s'en foutent leur truc c'est la stat, un velib volé ou une porshe volée c'est du recel de vol de véhicule ....je préfère ne pas m'étendre sur ce sujet.

Bonjour à tous,j'espère que vous allez bien.
 
Je suis de retour du 93 mais là j'ai pas le courage de rattraper le retard,donc peut être demain ....
 
A bientôt.

Si tu veux, j'ai les noms de ce qui n'ont pas été sages.

Bien entendu que cela fait longtemps que les chasses sont interdites, le truc est que c'est dit ouvertement par la ministre .... heureusement que les voyous n'ecoutent pas RMC et ne lisent pas HFR hein    
Maintenant on sait tres bien que si la "poursuite de la progression" se passe bien , no problem mais si les mecs se tuent, ecrasent quelqu'un ou que les policiers se plantent ou meme abiment juste le vehicule administratif.... il y aura des sanctions ...vivement la retraite  

C'est donc pour ça qu'ils me poursuivent jamais plus de 30 secondes quand je les double en wheeling le majeur levé?

J'ai vu un doc en afrique du sud, les flics poursuivent une bagnole qui bien sur ne s'arrête pas, du coup, la police tire à coup de pompe dans les pneus, en poursuivant..
 
La voiture se plante et les policiers enfilent les pinces aux fuyards.
 
C'est la procédure normale là bas.
 
 
Bientot, en France, vous allez escorter les fuyards pour assurer leur sécurité...et quand ils seront hors zone d'agglomération: hop retour au commissariat pour faire votre compte rendu..
 
 

Il y a en ce moment près de Toulouse (je n'arrive pas à retrouver l'article sur La Dépêche) le procès d'un policier qui a tiré au fusil à pompe sur une voiture qui avait forcé un barrage de police, il y a de ça deux ans je crois.
 
Il y avait 3 passagers dans la voiture, 3 lascards, dont l'un a été gravement blessé et porte toujours des séquelles. Apparemment le motif de légitime défense n'a pas été retenu par le tribunal.
 
Si c'est le conducteur qui avait été blessé, franchement je m'en battrais le noeud, mais là il se trouve que c'est le passager. Et c'est vraiment dégueulasse pour le type innocent qui n'avait pas d'autre tort que de se trouver là.
 
Donc tirer au fusil à pompe sur un véhicule en délit de fuite, OK, mais seulement si on fait attention à bien viser le conducteur

Sauf à prouver que le véhicule fonçait sur le policier et donc était une arme par destination la légitime défense aura du mal à tenir si je me rappelle bien mes cours.

 
Rassure moi c'est de l'humour?
 
"J'vous jure votre honneur j'ai pas braqué cette banque j'ai juste attendu devant avec mon shotgun au cas ou les flics arrivaient"

 
Dans ce cas la non car il ne conduit pas le véhicule mais c'est vrai que si j'me retrouve passager d'une voiture qui veux enfoncer un barrage de flic je passe la première pour éclater le moteur et arreter la voiture avant que le choc n'abime mon broshing

Et bien choisir ses potes c'est pas totalement hors de portée non plus ...

 
j'allais le dire.
 

Si c'etait si simple....il faut outre cette condition que le policier ne soit pas en mesure d'eviter ledit véhicule.De tte façon si on ne peut eviter le vehicule c'est qu'il nous écrase, oui je sais, mais ce sont les consignes.
Quoi c'est débile?Vous trouvez?

 
Oui ben ça bien entendu ça va de soit sinon on aura un usage des armes à chaque refus d'obtempérer...

Ouais, d'ailleurs mal choisir ses potes ça vaut bien un bon petit coup de chevrotine

Pourquoi pas  

Franchement t'essaie de forcer un barrage de police, tu t'attend à quoi ? Des fleurs, des bisous ?
 
Faut arrêter la ...

ya bien eu des émeutes une fois à cause d'un truc du genre, le passager de la voiture bélier s'était pris une balle après avoir foncé dans le tas... enfin si ça entre pas dans le cadre de la légitime défense ça je sais pas ce qu'il faut