Reprise du message précédent :
pour contrôler le message sur l'écran derrière.
 
https://cdn-s-www.lalsace.fr/images [...] 549526.jpg

Ok merci intéressant  

La gendarmerie camoufle maintenant des Twizy en Mégane ?  

Salut les gens, est ce que la police peut fournir des paires de lunettes de soleil à ses agents ?

Tout à fait, ainsi que de la crème solaire et un chapeau de paille

C'est pas un EPI. A part pour des situations particulières. Genre neige ou plage peut etre.

Ils ont même leur propre marque  
 

'Jour !    
Tite question.....
Un truc m'a étonné hier soir lors de la vue d'un énième docu «on suis les fdo à xxxx»
 
 
On y voyait une colonne de policier avec chien renifleur dans dans les partie communes d'un immeuble d'appartements. Les FDO devait s'occuper d'une personne en particulier plus haut, liée à un éventuel trafic de cannabis.
 
Le chien passait toute les portes d'entrées sous sa truffe et dès qu'il marquait, voilà que les policiers défonçaient (avec mini bélier itoo) les porte d'entrée sans savoir de quoi il retournait derrière ou sans savoir qui était la personne derrière ou l'absence de personne.... Et les FDO investissait le lieu à 5 ou 6...
Lors du docu le chien a ainsi fait 3/4 portes.....
 
Suis absolument pas contre de punir les gens qui ne respectent pas la loi, mais.... Il n'y a pas besoin d'un mandat de perquisition ou autre pour débouler chez les gens comme ça ?? Ou alors c'était un genre de mandat pour tout l'immeuble ?
PS j'ai rien contre les fdo

Le mandat de perquisition n'existe pas en droit français. Si le chien marque, c'est qu'il y a du cannabis dans le logement en question. Comme l'infraction (détention de stupéfiants) est constatée en flagrance, il n'y a pas besoin de l'autorisation d'un magistrat pour pénétrer dans le domicile.

Dans les deux autres principaux cadres d'enquête (enquête préliminaire et enquête sur commission rogatoire), il faut l'autorisation d'un magistrat (procureur en prélim, juge d'instruction en CR).

Si on a vu le même reportage (celui sur la Creuse) il me semble avoir entendu que le simple fait que le chien marque la porte est suffisant pour perquisitionner chez le malandrin.

Merci  

Les FDOs ne peuvent pas sonner/taper à la porte avant tout défoncer  ?

Et si le chien marque la porte parce qu'ils font cuire des saucisses à l'intérieur, ça se passe comment ?

J'avoue la fois où le chien a sniffé mon sac à dos plein de gatals dans le tgv j'ai été inquiet quelques secondes

Le chien ne marque pas pour une odeur qui lui donne envie. Il marque pour une odeur spécifique pour laquelle il a été entraîné. Comme les chiens d'alerte pour crise d'épilepsie qui ne marquent pas pour un bout de steack sur un coin de table.

Ben non, si tu sonnes/toques, la drogue et l'argent disparaissent

Mouais, l'occupant est peut être juste en train de fumer un bedot tranquille sans forcément être un dealer.

Certes, c'est répréhensible, mais défoncer la porte côméme  

Pas vu le reportage, mais vu la description j'ai l'impression que c'était une opération pour chopper à la fois les dealers et le produit/les nourrices qui gardent le produit chez elles, donc ciblé sur tout le bâtiment (sous contrôle de l'autorité judiciaire qui a validé/déclenché le truc)... Et oui comme dans ce cas les planques ne sont pas connues en avance il faut pouvoir fouiller partout rapidement sous peine de voir la marchandise partir à la chasse d'eau.

Ils défonçaient bien des portes d'entrée juste avec le marquage du chien sans savoir qui ou ce qu'il y a avait derrière.
 
Donc possible juste une odeur de cannabis car un ami a fumé ou le locataire. Sans être un dealer pour autant.

Ça lui fera un bon rappel à la loi

D'ailleurs, il n'y a pas que les chiens policiers qui sentent l'odeur du cannabis, les voisins humains aussi

L'herbe ça pue, la fumée des produits aussi, après le shit stocké c'est beaucoup plus discret quand même...

Possible ? OK, c'est sous le couvert de quelle expertise que tu prétends cela ?

Oui, mais le problème avec les consommateurs, c'est qu'ils ne se contentent pas que de stocker
Ils en font profiter tout le voisinage/entourage  

Puis ça attire les chats  

Rdv sur le topic des voisins  

Hello,

Nous avons à l'instant eu une tentative de cambriolage chez notre voisine, absente, ils se sont introduits dans le jardin via le parc potager qui est limitrophe à nos jardins. Je me suis manifesté ce qui les a mis en fuite.

Vu que les cambriolages sont monnaie courante chez nous, et que faut pas déconner non plus, j'ai pour la première fois tenté de joindre la police en composant naïvement le numéro du commissariat (nous sommes à Nantes). Je tombe sur un serveur vocal orienté demandes administratives qui stipule que pour les urgences, il faut composer le 17.

Bon, nous ne sommes pas en danger de mort, mais soit, j'appelle le 17.
5mn d'attente en boucle, et on me raccroche au nez.

No joke, mais comment peut-on joindre la police de manière fiable ?

Le 17 reste la façon la plus rapide de joindre la police ou la gendarmerie en cas d'urgence. Là tu as dû tomber à un moment où tous les opérateurs étaient en ligne, ce qui peut parfois arriver.
 
Selon cette réponse du ministère de l'Intérieur à la question d'un député, le temps de réponse moyen au "17" était de 28 secondes en 2020 : https://questions.assemblee-nationa [...] 0157QE.htm

Merci pour ta réponse.

Il n'y a donc pas de numéro autre que le 17 pour les demandes "urgentes mais moins urgent qu'un danger de mort" (genre le commissariat ou la gendarmerie).

En même temps ce n'est sans doute pas le rôle de ces structures de faire de la régulation tel.

Un cambriolage est une urgence qui justifie d'appeler le 17.

 
Quand t'éclate une bagnole sur le trajet d'un cambriolage en cours, on te dit pourtant que c'est pas une urgence un cambriolage  

Bonjour,  
 
Une question à propos d'un genre particulier de police que je viens de découvrir : les gardes particuliers.
Je découvre leur existence ce matin, en même temps que Madame, qui s'est fait arrêter en voiture par une paire d'entre eux accompagnés du maire, devant une école. Elle roulait soit-disant trop vite.  
Ils n'avaient aucun appareil de contrôle de la vitesse, et ont pris une photo du véhicule, sans procéder à aucun contrôle (ni identité, ni permis, ni carte grise).  
 
Après recherche, j'ai l'impression de comprendre que leur champ de compétence n'est pas la police de la route, mais celle de l'environnement, de la chasse, pêche et forêt. Certes cette école est à la campagne, mais dans un village.    
 
- Est-ce qu'un garde particulier peut arrêter un véhicule et estimer que celui-ci roulait trop vite ?
- Est-ce qu'il peut infliger, pour cette raison, une contravention de quatrième classe ?  
- La prise de photo me laisse perplexe. Sans monter sur mes grands chevaux je pense tout de suite à du fichage, et je me demande comment c'est encadré.
 
Toutes ces questions parce qu'on sera sûrement amené à les recroiser, on passe par là deux fois par jour.  
Je sais que ce post ressemble beaucoup à celui qui fait une connerie et râle de s'être fait attraper, mais c'est plutôt l'incompréhension devant une nouvelle forme de "police" inconnue dont on ignore le champ de compétence, et un peu de colère car c'est le bordel tous les jours d'école à cet endroit, avec des voitures qui se garent soit sur les trottoirs soit tout simplement sur la voie, rendant la circulation vraiment dangeureuse, et choper Madame qui se traîne toujours comme un escargot c'est un peu fort de café...  
Après, s'il y a un radar, que ces individus sont compétents dans ce domaine et que Madame prend une prune, la messe est dite et ya pas besoin de râler    
 
Merci !

au pire, t'aura le droit a la prune "vitesse inadaptée au regard des circonstances" 135€ et pas de point.

il n'y a pas besoin d'un radar pour une "vitesse excessive" par contre les points ne peuvent pas être enlevés.

Je n'ai pas l'impression que ces gardes particuliers (dont je découvre l'existence) aient de pouvoir de police en matière d'infractions routières : https://www.rhone.gouv.fr/Demarches [...] nfraction.

Après, le maire est OPJ, ne serait-ce pas lui qui aurait dressé le procès-verbal constatant l'infraction ?

Et sinon, réponse plus générale : il est possible de constater une vitesse excessive sans radar, en tenant compte des circonstances : https://www.legipermis.com/infracti [...] ances.html

 
La prune n'est pas le soucis. S'il y a infraction constatée, on la paye, point. La question est davantage sur la compétence du pruneur.
 

 
Il n'y a pas eu de procès-verbal, du moins pas en présence de Madame, et le maire n'a rien dit.
 
Merci pour vos réponses, ça dépote sur ce topic !

apparemment, les gardes particuliers peuvent faire pas mal de truc. En fonction des missions qui leur sont confiés sur un territoire donné.
 
https://www.allier.gouv.fr/Demarche [...] articulier
 
En outre, en fonction des missions pour lesquelles il est commissionné, le garde particulier doit avoir obtenu l'un des certificats de suivi des modules suivants :
 
- police de la chasse : module 2 ;
 
- police de la pêche en eau douce : module 3 ;
 
- police forestière : module 4 ;
 
- police du domaine public routier : module 5 »
 
 
 
Donc pour moi, la police de la route. Ca joue.

Ca ressemble à ce qu'on appelait avant les gardes champêtre non ?
Puisque la page parle des garde chasse et garde pêche.
Mais ce n'est pas ce qu'on appelle la police de l'environnement (rattachée à l'OFB) car eux sont compétents pour dresser directement des amendes, et sont armés.

Ca me semble pas la meme chose.
 
Garde particuliers, c'est de la délégation on dirait.

 
Oui, l’article 29 du Code de procédure pénale est assez flou et il y a eu un glissement de l'espace privé vers l'espace public de ces gardes particuliers.
 
https://www.ihemi.fr/articles/le-ga [...] ri-urbains
 
C'est vraiment bizarre, j'ai la sensation d'une espèce de milice privée qui débarque, dont personne n'a jamais entendu parler    

oui, c'est un peu l'idée a lire le truc ^^.

 
Non, c'est pas un garde champêtre, qui existe toujours.  
J'aurai préféré d'ailleurs, c'est connu, la règlementation paraît claire et détaillée comparée au pauvre article 29.