Reprise du message précédent :

 
Le dernier est intéressant car contrevient au discours comme quoi les magistrats appliquent les lois et ont peu de marge de manœuvre.

C'est évident

Je réponds a ce post du 21.

La plupart du temps les gens appellent et considèrent que parce qu'on ne s'est pas téléportés instantanément c'est qu'on est pas venus.

Le coup de "on vous a appelé vous avez rien fait", c'est quotidien car on ne justifie pas de notre action auprès des citoyens. Et on n'a pas a le faire.

Concernant les moyens, même si il faut bien dire qu'il y a eu une nette amélioration (pas rencontré de restrictions carburant en 2015 par ex), c'est pas non plus les USA. Nous avons des véhicules voyants, bruyants, qui nous identifient de très loin.
Donc pas de miracle. Considérant cela, je trouve qu'on se démerde franchement pas mal en résolution, derrière.

Souvent les témoignages sont précieux, une plaque, un modèle de bagnole, un signalement...

Et des fois ça suffit pas. Filmer 2 jeunes filles qui tirent 2 ps4 dans un magasin au nez a la barbe des employés, définition merdique. Filmer leur bagnole sur le parking en train de quitter tranquillement la zone. Définition merdique, pas de plaques. Les filmer sur la voie publique : trop loin, pas de plaque. Avoir un dernier espoir car savoir qu'elles sont passées sur un pont qui filme en HD : caméras en panne.
Donc oui, peut être pour le commerçant on a rien branlé parce qu'on les a pas eu. C'est comme ça.

Des moyens on en a tu vois... On en a pleins partout.

Je conçois que tu aies certainement pu percevoir une lassitude chez certains de mes camarades. C'est pas pour tout le monde pareil donc continue d'être vigilant dans un ton quartier, ca donnera tôt ou tard. ☺

Édit : les statistiques concernant les résolutions de faits sont...comment dire.
Ne t'y fie pas. Globalement on s'améliore (vraiment). On a eu des années noires comme 2013 en matière de Cambridge. Là ça va mieux.

 
Je ne suis pas d'accord forcément sur le fait qu'on ne fait rien pour les tel volés.
 
Effectivement dans les atteintes aux biens, il y a la notion de préjudice matériel. Si le coût est peu important, on ne fera pas "rien" mais ça n'ira certainement pas très loin.
Si le tel dérober fait 200€, il y a des chances que les réquisitions opérateurs soient refusées.
 
Cela dépend de la politique pénale du parquet responsable des frais de justice, pas de nous. Lorsque l'affaire ne va nulle part par ces motifs, personnellement je ne vais pas endosser la responsabilité. Je l'indique au plaignant ainsi qu'il peut contester le classement de son affaire auprès du proc.
 
Si tu viens déposer plainte pour le vol de ton vélo, laissé cadenacé a côté d'un hyper, effectivement on ne déclenchera pas le plan Milan.
On ne fera pas de prélèvement ADN sur la chaine, l antivol, et on ne lancera pas de réquisition pour savoir qui avait son portable en fonctionnement dans un rayon de 10km.
Mais ce n'est pas qu'une question de coût, c'est du temps et des moyens.  
 
C'est un tout. Ça ne veut pas dire qu'on ne fera rien. Les moyens engagées sont justes proportionnels a l'infraction commise (normalement).

les gens pensent que vous pouvez faire comme dans les experts et déchiffrer la plaque d'immatriculation a partir d'une vidéo webcam flou

Merde ils peuvent pas ? C'est nul alors rendez-nous nos impôts

Pourtant dans Enquête d'action ils ont réussi à retrouver le voleur.
                                               /
                                              /
                                   

 
Je vais te dire, on est des éternels optimistes.  
Pour l exemple que j'ai cité, on a passé toute une apres midi entre les cams du centre commercial et celles de la voie publique. On avait le nez collé a l'écran genre "vas y c'est bon rapproche toi un peu la définition s'améliore"    
 
Je sais bien qu'on avait certainement pas l'air très finos... Mais on essaye quand même. Image par image, zoom dezoom rezoom … y en a toujours un pour dire : "eh mais a Paris ils ont pas ça maintenant des logiciels comme dans les experts pour améliorer l'image ?". Généralement un long silence suit, tout le monde se regarde et on baisse la tête.  
 
Mais des fois on arrive a avoir un tout prit bout de plaque. Par contre ça nous sort 50000 véhicules, c'est long a trier

Y'a pas moyen avec bout de plaque + marque + modèle, de limiter à quelques véhicules ?

Ils avaient pas dû y penser.

Il faut un logiciel capable d'accélérer le tri  

Ouep un truc qui test les immatriculation une par une genre AC-001-SK puis AC-002-SK, etc et qui ne t'alerte que si une immat renvoie un modèle précis que tu aura spécifié en parallèle

 
Waouh. T'es pas informaticien toi    
 
Tu fais ça très bien avec des macros excel    
 
J'espère qu'ils ont des trucs un peu plus performants  

Des trucs qui font bip piou piou plip comme dans les experts

Et toutes les affaires criminelles traitées en 40 minutes, yeahhhh

C'est brouillon tout ça
Et les 2 pouffes qui comme d'hab servent à rien
 
https://www.youtube.com/watch?v=2qLzAarV84U

Si.
Dans les faits le SIV nous permet de faire des recherches multi criteres.

Par exemple avec les criteres que tu cites on peut effectivement sortir quelques choses.
Mais le critere le plus important c est la plaque.
Tu nous mets juste les chiffres, marque modele, je te garantie que le nombre de resultat avoisinne les 2500.

Et ca nous sort un fichier excel difficilement exploitable.
Ca biensur c est dans le meilleur des cas.
Parce qu il faut trier les erreurs au SIV, il faut aussi supposer que le fichier soit a jour, que le vehicule n ait pas été cédé sans declaration...
Et puis 2500 vehicules a vérifier c est beaucoup.

Une fois j ai reussi a trouver une Subaru comme ca. Un vehicule qui avait été signalé rodant. J avais juste le modele et un ptit bout de plaque mais la.voiture etait faussement plaquée, heureusement pour moi la personne connaissait. J ai pu faire une recherche par année modele en suppposant que la.voiture avait été volée.
Effectivement la voiture provenait d un vol.
Au depart j avais une centaine de resultats sur ma recherche. J en ai extrait 6. Mais ca m a pris un temps de dingue et j ai travaillé sur mes repos pour ca.
Enfin...ca n a pas payé puisque la sub n est jamais reapparu.

J'ai survolé les dernières pages ... Je salue la patience de dglacet ... C'est là que tu vois les ravages de l'état providence dans les esprits ... Les gens incapables de comprendre de leur point de vue nombriliste que leur affaire à 50 balles n'est qu'une affaire dilluée dans les milliers d'affaires à 50 balles ... Le tout traité avec le budget de la Roumanie et 10 fois moins de personnels ... Fin bon ... Tout le monde n'as pas les mêmes capacités de compréhension

 
Merci pour le lien  

 
Ce n'est pas parce que c'est ton explication est correcte et qu'on peut le comprendre que c'est "normal".
Quand tu es élevé dans l'idée de justice puis que tu te retrouve confronté à la vraie vie, ça fout un coup au moral (et au portefeuille)

Merci pour l'explication c'est sûr que peu importe les moyens qu'on y met y'a toujours des moyens de passer à travers...

Je pense qu'on est tous d'accord avec toi

Franchement, tu crois que nous ca nous fait plaisir de bosser dans l'urgence, avec des moyens insuffisants, à plus avoir de vie pour assurer le minimim legitimement attendu ? (J'ai une jeune collègue qui doit assurer 6 audiences par semaines à 12 dossiers en moyenne + son service + les perms + le courrier + les questions en matière de radicalisation sur le net ... tout ça parce qu'il manque 7 parquetiers sachant que même à effectif plein on reste 10 fois en dessous de la moyenne européenne). Que le soir quand tu rentres tu te fais copieusement insulter par le justiciable, le politique dès que t'allumes la télé ...

Non vraiment, je t'assure que ce n'est pas de la mauvaise volonté de notre côté. Au pire, (et heureusement rarement) une lassitude et un désengagement personnel légitime à terme (et encore après 30 ans de boutique) qui se traduira par un tdt de 80% (la vraie punkance).

Et ça c'est la réalité de tous les grands services publics de l'Etat

Bah t'as qu'a faire maçon si t'es pas content.

Quelle réaction pertinente et pleine de bon sens.

Malheureusement très peu originale  

 
C est nul.
Non on ne fera pas autre chose.
Mais ca ne veut pas dire qu on a pas le droit de se plaindre.  
 
Tout le monde a le droit de se plaindre et dire ce qui ne va pas.
 
C est irrespectueux ce que tu dis. Viens pas deposer plainte chez moi et me dire que la justice fait rien pour toi, je te repondrai "tu n as qu à vivre en Allemagne".

 
Non mais du calme.    
 
Khan n'est pas du métier (cf topic E&E), et vient pleurer ici pour se donner un peu d'importance.
 
Il n'est jamais content de rien, et de toute façon, la France, c'est de la merde.
 
Donc bon, ça va bien 5 minutes. Si c'est pour cracher sur tout et n'importe quoi, cela ne sert à rien.

Bon super.
Du haut de la magnificence de ta compréhension parfaite de la mécanique du monde, tu daignes t'adresser aux Michus qui comprennent rien les cons.
Rien de très nouveau.

Mais sinon sur l'assertion que le pov magistrat ne fait qu'appliquer scrupuleusement les lois de politiques assurément benêts puisque élus par les Michus; et que c'est pas sa faute et patati et roumanie.
C'est toujours pareil ?
Parce que le témoignage dans le reportage radio publié y'a peu semble affirmer le contraire. Suivant où tu es, tu ne te fais pas tailler le même costard.
Ça recoupe au passage tout ce que j'ai toujours entendu, y compris y'a peu de mon avocat sur une affaire familiale qui m'expliquait que selon le juge c'était pas pareil. Certains auraient des opinions et toute latitude pour les exprimer.

 
Bah si t as un probleme avec lui va t expliquer en pv

Hello
 
.... Sisi i khan est trèèèès content de lui, et  seulement de lui, car lui c'est pas un pov' michu... !!
 
 
Le juge pour une bonne audience :  
 
- ça dépend si il a bien mangé, si il a eu droit au sexe la veille, si il a fait son footing, si ses actions sont au top, si il fait pas caca mou...
 
Michu off //

Internaute shongail, ta haine de l'institution t'empêche de réfléchir mais je vais quand même "dans ma grande magnificence" te donner quelques pistes.

Oui en France on peut être jugé différemment qu'on se trouve devant un juge de Lille ou de Paris. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'en France, et dans tous les pays de droit romans-germanique, l'autorité de chose jugée est relative. C'est à dire que les juges ne sont pas liés par le précédent comme dans le système anglo-saxon. Donc oui, pour deux affaires identiques, on peut potentiellement ne pas être jugé tout à fait de la même manière tout comme anglo-saxon peut faire fi des particularismes d'une affaire, d'aucuns diraient son manque d'humanité. Chaque système a ses avantages et inconvénients mais aucun système n'est parfait. Personnellement je préfère un système dans lequel l'humain est au centre du débat qu'une application stricte et aveugle du droit... Si les personnes ne sont pas contentes, il existe la voie de l'appel et de la cassation (dans le cas où le méchant juge se serait torché les fesses avec le droit).

D'ailleurs, quand je vois le nombre de personnes sur ce fil qui sont soulagées du fait que la police a fermé les yeux sur leur comportement routier (et tout autant qui râlent quand la maréchaussée les a verbalisé manu militari), je me dis que je ne suis pas le seul à penser que notre système n'est pas si naze que ça. La preuve, la tendance déjà ancienne de privilégier la femme lors des procédures de jugement en matière familiale est bien une coutume qui s'avère, et je le reconnais sans problème, néfaste. Comme quoi juger tout le monde pareil n'est pas faire preuve de justice, au mieux d'égalitarisme. Et si c'était si simple, ça fait longtemps qu'on aurait remplacé tous ces magistrats trop cher payés par des ordinateurs

Laisse, l'internaute bb souffre d'un delirium permanent qui le pousse à faire les poubelles du net pour tenter de donner de l'épaisseur à ses provocations de caniveau ... La fameuse "topicpolitiquehfrite"

Aucune haine pour ma part.
Une vrai compréhension que ce pouvoir régalien nécessite un budget à la hauteur.
Mais comme indiqué, la justice est trop politisée et en pâtit du coup au niveau finance.

 
Comme à l'origine était le verbe, la justice n'est dans la constitution pas un pouvoir mais une autorité... ce qui en dit long.

OMG  

 
La constitution ne mentionne pas non plus le législatif et l'exécutif comme des pouvoirs.
Bon on s'en remet et on arrête de se faire passer pour le petit poucet.

Parce que c'est implicite ... Principe legistique de base.

Fin bon si tu crois que c'est simplement du tirage de nouille sémantique sans conséquence institutionnelle et politique, tu gagnerais à suivre quelques cours de droit et d'histoire constitutionnelle.

Un très bon ouvrage pour commencer ton édification : https://www.amazon.fr/Constitution- [...] 2757846000

De rien.  

 
Non merci.
 
Oui c'est de la masturbation victimaire.
Les citoyens ne placent pas la Justice en deçà des autres pouvoirs.
La Justice est un pouvoir de fait et elle joue le jeu de l’équilibre des pouvoirs. C'est à dire qu'elle n'a pas vocation à supplanter les deux autres pouvoirs ni à en être totalement dépendante.
Le problème de la Justice est qu'elle souffre d'un déficit d'image dans l'opinion publique de par sa politisation. Cela la rend plus faible.
Si le citoyen percevait qu'elle change pour enfin appliquer les lois plutôt que des opinions sociétales alors il la soutiendrait plus dans sa demande de finance.

Mais quel charabia  

 
Tu gagnerais à travailler l'humilité.
 
T'es pas le seul à être allé à la fac. Surtout en droit, y'en un paquet. Carcassonne je l'ai déjà entendu merci.
T'es pas le seul à vivre des choses, rencontrer des gens, avoir de la famille, y compris qui touchent au droit, et à haut niveau.
 
Arrête de prendre les "internautes" pour des décérébrés par rapport à ta personne.
Toutes tes interventions suintent l'auto-satisfaction et l'agacement de ne pas être pris pour le messie.