Reprise du message précédent :

 
Tellement de mots dans mes échanges avec Valentin, c'était tellement trop.
Oui, le tutoiement est un outil. Et je n'ai jamais écrit "en premier" au fait.
Car durant 4 jours à faire des auditions d'un individu il est nécessaire d'instaurer un dialogue qui pourrait permettre la manifestation de la vérité. Jouer sur les ressorts de l'individu qui vont l'amener à s'exprimer, s'adapter à l'interlocuteur. Entendre quelqu'un c'est de la psychologie. Et le tutoiement est un outil utile pour ce faire.
Encore faut-il savoir de quoi on parle, maîtriser un tant soit peu le sujet, avant de s'emballer bêtement par mésinterprétation et méconnaissance.

Et j'ai toute légitimité à mépriser un interlocuteur qui le mérite.

Genre on va se renseigner avant de parler d'un truc ? On est en 2025, c'est l'IA et Google qui réfléchissent maintenant

Je ne vois pas en quoi le tutoiement serait du mépris ou de l'impolitesse. Rien à voir !

Trop de

Amuse toi à tutoyer un flic pdt un contrôle pour voir

 
J'ai pensé pareil

Je n'ai jamais été contrôlé  
Sauf en auto, pour souffler dans le ballon.

Je me vois mal dire "tu" ou "vous" lors d'un contrôle...

Il y a une phase magique, c'est "oui monsieur/madame" ou "non monsieur/madame".
Tu ajoutes "bonjour/bonsoir" et "au revoir", c'est plié

C'est sûr que si tu commences le contrôle en disant :
"t'as pas autre chose à fou*** que de me faire ch***... Va courir après les voleurs/violeurs...."
Faut pas s'étonner que le tutoiement arrive très vite dans l'échange  

#ENQUETE D''ACTION  

Pourquoi tu le fais pas puisque ce n'est ni du mépris ni de l'impolitesse ?

Je n'ai aucun besoin de parler de mon interlocuteur, lors d'un contrôle  

On parle de mon permis, des papiers du véhicule...  

Tu ( , on est sur un forum) réagissais à un post qui évoquait que des gens de la BAC tutoient immédiatement. C'est juste un manque de respect envers les administrés, en tant qu'admnistré et citoyen je le signale.

La dernière phrase est contraire à la déontologie, et/ou à la présomption d'innocence (car j'imagine c'est une certaine conviction que la personne est coupable qui te fais penser cela, mais tu n'es pas censé perdre ton professionnalisme et ton respect pour des suspicions. Si tu as Dutroux en face de toi ce n'est pas une raison pour renier le respect aux présumés innocents. Si tu le fais, je te souhaite cordialement de vivre une période de ta vie où tu seras toi-même suspecté de trucs odieux. ).

Nouvelle ornière, nouvelle chute.
Il serait préférable tu ailles voir réellement ce que signifient les concepts que tu utilises, la conversation gagnerait en qualité. Ou plutôt, elle n'existerait pas, vu que ta pensée est caduque.
Quoique vu que tu en es à inventer des trucs pour tenter d'avoir un sujet, pas sûr que ce soit suffisant. Le "j'imagine" est quand même priceless.
Étant sympa, en très bref : le problème serait que les actes (tant comportementaux que procéduraux) soient différents, mais sinon rien ne t'empêche d'avoir un avis sur autrui, ce qu'il est tout bonnement impossible d'interdire soit dit en passant.

Je suis quand même toujours fasciné par les experts en sachance de toute sorte.
Dommage que tu ne le sois pas en ironie, c'eût été utile pour mieux appréhender la fameuse phrase.

 
 
je me permets de relancer

Ca y est, c'est chiant le débat sur le tu/vous. Sachant que vous ne parlez même pas du même contexte...
 
Aucun policier ou gendarme ne devrait tutoyer en première intention sur la voie publique ou en audition devant quelqu'un qu'il ne connait pas. Ce n' est même pas lié au métier d'ailleurs... Beaucoup le font et c'est une erreur.
 
En audition dans certains cas c'est complètement différent et effectivement, donner son avis la dessus alors qu'on a regardé trois fois enquête d'action n'a aucun sens.
 
 
merise2, j'ai été confronté une seule fois à un cadavre non identifié au point où je suis dans une impasse. Et bien du coup, prélèvement ADN en espérant qu'il soit connu de la base FNAEG, fiches de diffusions à toutes unités avec les points particuliers du défunt...
Mais dans l'immense majorité des cas tu as un téléphone ou un agenda, des notes... Tu appelles malheureusement souvent au hasard et tu expliques.
 
Je ne connais pas du tout l'existence d'un fichier spécifique. Mais ce n' est pas parce que je ne connais pas que ça n'existe pas !

Merci pour l'explication. C'est ce que j'avais compris entre les lignes (le tutoiement)

 
merci pour ce début de réponse. Ma question s'oriente notamment en raison de ces notions :
-les mineurs n'ont pas forcément leurs docs sur eux (en dehors du temps scolaire, lors de mes sorties, j'avais que mes clés, aucun docu adminstratif sur moi)
-pareil pour les seniors, surtout les évadés d'ephad (dont ceux qui sont retrouvés à qques encablures de la résidence, décédés par une chute, ca arrive parfois, cf PQR)
-ceux qu'oublient ou omettente de prendre leurs documents, ou qui ne les ont plus
-les corps qu'ont été dépouillés, ou donc les documents sont trop abimés pour etre exploités
 
je considère que le tel portable est sans doute inexploitable, soit défectueux par violence, soit simplement protégé par code (et personne ne remplit jamais les fameuses fiches ICE), j'imagine mal un mobile aujourd'hui donner les infos de contacts en cas de pb de santé grave ou déces, en trois clics à l'écran (prévu mais jamais rempli)
 
pour le fichier, le point en parle :
https://www.lepoint.fr/debats/je-do [...] 8789_2.php
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] _physiques
 
vous avez combien de fichier dans la police?
 
c'est aussi puisque pour le non paiement des amendes, j'ai lu que le trésor public peut piocher en se renseignant au ficoba/va, et donc je me dis que se renseigner aux impots/urssaf/secusociale, permettrait d'établir rapidement les liens familiaux d'un corps identifié, pour faire le lien avec l'entourage familial (par ex un vieux qui a fait une chute fatale hors de chez lui)

 
Oui voilà. Légitimer la BAC qui tutoie en premier intention en répondant "c'est un outil", en tant que citoyen je n'approuve pas.
 
Quand au message "Et j'ai toute légitimité à mépriser un interlocuteur qui le mérite. " j'ai l'impression à essayer de lire le dernier post d'I Care que c'était de l'ironie. Maybe, auquel cas il suffit de mettre un redface " " signalant l'ironie pour éviter que sur un forum à tenir ironiquement un propos de salaud on soit pris pour un salaud, car elle n'est jamais complètement évidente. Et si ce n'était pas de l'ironie je maintiens mon propos.

Je vais remettre l'échange :

Légitimer donc ?
Tu as un problème de compréhension de texte.
C'est la simple reconnaissance d'un fait.
J'ai fait apparaître 3 notions : la prescription du vouvoiement en école, la reconnaissance du tutoiement fréquente en premier lieu par des effectifs de police notamment BAC, des cas d'utilisation autre du tutoiement pour besoins professionnels.
Arriver à faire un gloubi-boulga de cela pour ensuite dire que j'ai légitimé l'utilisation du tutoiement en premier par la BAC c'est assez balaise.
Et donc non, tu racontes encore n'importe quoi ici, c'est assez sidérant.

Je viens d'avoir une petite altercation verbale avec des policiers en voiture garé sur une piste cyclable et qui ont déboité (clignotant mis quand même) au moment où je les doublais par la gauche. J'ai donc crié pour alerter de ma présence, et on s'est expliqué par la suite.
Alors, reconnaitre qu'ils avaient tort, c'est trop demander, mais au moins j'ai eu le droit au vouvoiement et au "monsieur".

Sans tronquer la phrase... :

C'est toi même qui a demandé un contexte pour savoir si cela rentre dans le cadre, et une fois le contexte donné tu acquiesce sans exclure la situation  du 'cadre'  de ' l'outil '.

Le sujet c'était celui-là, donc si pour toi qui connais le 'cadre' un agent de la BAC qui tutoie direct c'est 'hors-cadre' cela aurait bien de le préciser (comme l'a fait RemiFL).
Je pose la question explicitement : est-ce que selon toi tutoyer en interpellation direct c'est dans le 'cadre' et est-ce que c'est légitime ?

"Posez votre couteau monsieur, s'il-vous-plaît. Allons allons, obéissez et nous ne ferons pas usage de la force à votre encontre".

Tu peux vouvoyer sans dire ni bonjour ni monsieur ni s'il vous plait...

Excusez-moi.

Stupide naturel que je suis,    je n'avais pas demandé à l'Intelligence artificielle ni à Google, qui donnent une réponse effectivement très claire et sourcée par la réglementation :

Je me suis permis de réécrire la citation de la règlementation quand même pour coller aux explications de I care, est-ce que vous saurez retrouver où j'ai fait un insert ?
 

Le vouvoiement est une marque de respect. Lorsque la situation est dégradée, le tutoiement est un procédé naturel, car dans ces circonstances il n'est plus question de respect mais d'efficacité.

Il y a aussi le cas où le vouvoiement est contre-productif, car il est perçu comme ridicule voire méprisant, question de culture ou de milieu.

Il existe par ailleurs dans le code de déontologie l'obligation de discernement, qui s'applique parfaitement à cette question du tutoiement/vouvoiement. Le tutoiement n'est pas proscrit loin s'en faut, il faut simplement l'utiliser avec discernement.

Avant de citer le code de déontologie et prétendre donner des leçons à des personnes dont c'est le métier, il faut faire preuve d'un peu d'humilité...

Je ne fais que blablater sur un forum, mais tu peux le dire aux auditeurs de la Cour des comptes

Explicite professeur ?
Le vouvoiement est aussi une marque d'autorité officielle. Si quelqu'un voit l'autorité comme ridicule ça n'empêche pas de poursuivre le job. Je suppose que l'inspecteur des impôts ne tutoie pas le fraudeur patenté et insolent , ou que l'inspecteur du travail ne tutoie dans un contrôle ni le patron ni le sans-papier (sauf si c'est une question de simplification de la communication car il ne maîtrise pas le français et dans ce cas c'est facilitateur).

Et j'imagine que le tutoiement va dans les deux sens quand les FDO le préfère au vouvoiement pour l’établissement d’un rapport favorable entre police et population.

 
Pour ma part, oui. Si je tutoie, c'est pareil en face.
 
Pour ma part également, en situation dégradée rien à branler du tutoiement/vouvoiement.
Ce genre de détail à la con n'a son importance qu'en temps de paix sur la voie publique. Quand il s'agit de faire poser un couteau, lâcher une arme ou sortir un mec de sa bagnole parce qu'il veut pas, pas de politesse.

Désolé mais je n'ai pas pour habitude de répondre aux personnes usant de provocation, fût-ce sur un forum.

Tu as déjà beaucoup posté, et fais preuve d'ironie aussi plus tôt. (Relis vos posts à I Care avec son smiley " '' " et toi qui ricane à sa suite à mon égard en haut de cette page)

Vrai question : c'est quoi un cas où le vouvoiement "est contre-productif, car il est perçu comme ridicule voire méprisant, question de culture ou de milieu" ? Sachant que personne ne peut sérieusement croire qu'un policier utiliserait ironiquement du vouvoiement, car c'est le langage 'attendu' d'un policier.
Et si un autre corps de métier vouvoie dans la même situation , ce sont des couillons ?

 
C'est bientôt vendredi, mais pourquoi les policiers (et autres automobilistes), quand ils font une erreur (typiquement dans ce cadre-là), ils sont systématiquement de de mauvaise foi ?
Bon de toutes façons j'évite de leur parler, à vélo j'ai pas le temps de discuter

Se garer sur une piste cyclable c'est quand même rarement pour aller chez le disquaire.

Pour ma part, concernant ce sujet, je trouve que c'est fort bien résumé.  

Toujours ce problème sur la compréhension, du coup tu tournes en rond
L'usage de la ponctuation.
C'est bien pour cela que je n'ai pas tronqué ma phrase dans mon dernier post, j'ai mis la seule partie concernée par ce qui touchait la situation du fils de Valentin.
Vu que c'est excessivement très très complexe, on va séquenceur ma phrase pour que tu puisses mieux la saisir :
C'est assez fréquent oui(sur le fait qu'il y a du tutoiement direct par des effectifs de PN), (ponctuation, qui va marquer une séparation avec la suite de la phrase) pour ma part c'est un outil que j'apprécie beaucoup(qui parle de moi et de l'usage du tutoiement que j'admets utiliser, posant un contexte nécessaire pour comprendre la suite), mais c'est un cadre spécifique.(qui pose donc un cadre différent de l'initial évoqué, à savoir les effectifs qui contrôlent et tutoient direct, tout en montrant qu'il s'agit d'un cas d'usage limité).

Et donc à aucun moment, et c'est tellement flagrant que je n'arrive toujours pas à saisir comment on peut autant se fourvoyer au point qu'il te faille reposer la question, mais là désormais je m'attends à tout, ce n'est de la légitimation du procédé du tutoiement dans le cas évoqué par Valentin.

J'ai bien peur que ma réponse te soit à nouveau trop incompréhensible, mais je tente quand même, plein d'attente et d'espoir
Non.
Sauf cas très particulier comme évoqué ci-dessous, d'où ma question à Valentin pour le contexte.

J'ai pensé la même
Mais ce n'est pas déontologique

Condition sine qua non à mon sens.
Toujours dans mon cadre d'utilitaire, je pose la question en proposant le tutoiement réciproque.
Au pire si c'est refusé j'ai quand même posé les jalons d'une relation de confiance avec mon interlocuteur.
Mais j'avoue que ce n'est jamais refusé, ce qui construit la base de la proximité souhaitée.
Comme je le disais, tout ça c'est lié au domaine spécifique de l'audition qui est une tâche particulière nécessitant de la psychologie.
Tant pour mis en cause que victime ou témoin. Et je peux donc tutoyer les 3 au besoin.
Le lien avec la personne est très important.

Une grosse population, notamment jeune, n'utilise pas le vouvoiement. Il est réservé à des cas spécifiques, notamment une relation d'autorité dans laquelle ils sont en infériorité, et ce faisant crée une barrière avec l'interlocuteur, ce qui peut être excessivement préjudiciable.
Le tutoiement peut être alors perçu comme une mise à égalité.
Petit à exemple : un enfant qui vouvoie son parent, tout le monde imagine assez facilement qu'il y a une distance entre les deux.
C'est cette même distance qui est perçue dans l'utilisation du vouvoiement par certaines personnes, les mettant dans la position de l'enfant.

Là n'était pas le problème mais je doute qu'ils étaient sur une urgence puisque les gars étaient dans le véhicule sans en être sorti quand je suis arrivé à leur niveau. C'est plutôt que lors de la discussion, le mec m'a reproché de ne pas avoir emprunté la piste cyclable, de les avoir dépassé par la gauche alors qu'ils bloquaient la piste cyclable...
 

 
Ben, c'est que j'ai pas eu trop le choix d'avoir cette discussion. J'ai crié pour avertir du danger, ils ont pris ça pour une engueulade, donc ils m'ont rattrapé, ont baissé la vitre pour me réprimander. J'allais pas continuer ma route comme si de rien n'était.

Cette mauvaise foi.
Prends-moi pour un demeuré, essaie de faire prendre les vessies pour des lanternes et les virgules pour des points si cela te chante.  

C'est gentil de proposer de les tutoyer, alors que quand ils vont à un guichet de mairie on les vouvoie et on les garde dans une position de l'enfant.

Je pense qu'on a déjà fait le tour du sujet. Il est acté que tu n'es pas d'accord avec les éléments que nous t'avons apportés.
 
Next