Ben non tout simplement pas d'intêret dans la chose.

Laissez-les vivre leur vie.
 
Personnellement je ne trouve aucun intérêt à la philosophie, ça ne m'empêche pas de me dire que si ça les amuse, ils ont le droit de papouiller gaiement dans les vertes prairies de la masturbation pastorale. C'est un peu comme les gens qui regardent la Star Ac: ils ont un langage particulier, des codes particuliers, des références particulières, mais si ça les amuse, pourquoi pas ?

J'ai pas l'impression que la philo ait beaucoup progressée dans ses fondements depuis Socrate et Aristote. M'enfin, je n'y connais sans doute pas assez pour juger.

Si, il y a eu beaucoup d'écoles mais il y a toujours de la place .

ou suicide non ? Apprendre pour rien apprendre, ou plutot n'aboutir a rien, c'est pas frustrant  

Heureux sont les simples d'esprit.  

Moins je me pose de questions, plus j'agis et ensuite je n'y réfléchis même plus c'est devenu un automatisme, que je ne remettrait pas en cause

Je parle pas d'écoles, mais des fondements. Les questions posées par les Anciens se posent encore. En sciences, on a quand même réussi à avoir pas mal de réponses.

Peur de ce que la réflexion pourrait te faire voir ?  

Peur de ce que la réflexion pourrait te faire voir ?  

- Elle n'a jamais rien apporté. Et j'ai préféré agir au lieu de contempler mon nombril. Et comme je suis pas un littéraire, je ne me pose pas les questions inutiles.

- Elle n'a jamais rien apporté. Et j'ai préféré agir au lieu de contempler mon nombril. Et comme je suis pas un littéraire, je ne me pose pas les questions inutiles.

- Plus maintenant, je ponds ce que je connais - je couds dessus - j'improvise et je mets un petit peu de patafix et le tour est joué    
 
Now dodo -

les scientifiques réfléchissent aussi, hein.

Oui mais sur des problèmes scientifiques.
 
La philo est-elle une science ?  

Oui mais sur des problèmes scientifiques.
 
La philo est-elle une science ?  

science humaine?

J'ai pas l'impression que la philo ait beaucoup progressée dans ses fondements depuis Socrate et Aristote. M'enfin, je n'y connais sans doute pas assez pour juger.

on appelle bien les balayeurs "techniciens de surface"    

j'ai dit ça ?
 
Je répondais par rapport son post, hein. Pas la peine d'extrapoler.

Pour en revenir au premier post, je doute que l'on puisse dire des cyniques ou de Socrate qu'il étaient des laches dans leur vie privée .

Et Rousseau qui abandonne tous ces mômes ? Althusser qui étrangle sa femme ? Kant qui n'a jamais eu la moindre femme ? Nietzsche non plus ? Schopenhauer qui allait au bordel etc.
 
Non, niveau vie privée, c'est la grosse loose, les philosophes..

Moins je me pose de questions, plus j'agis et ensuite je n'y réfléchis même plus c'est devenu un automatisme, que je ne remettrait pas en cause

c'est ridicule d'amener la philosophie au sens commun puisque justement elle n'en veut pas de ce sens commun
 
elle n'est pas jugeable dans le cadre moral

Oui mais les philosophes n'en sont pas moins hommes .

c'est ce qui est fort ( très fort ) dans la pensée existensialiste : quelques soit la distance que nous pouvons mettre vis à vis de nos prénotions , de notre conception du monde et de nous meme , nous finissons toujours par nous heurter à notre subjectivité irréductible .
 
c'est ce que Sartre entend par " Il faut que l'homme se retrouve soi meme "

“Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !”

“Sur le plus beau trône du monde, on n'est jamais assis que sur son cul !”

c'est un peu réducteur et clichéesque ce que tu dis là, tu pars du postula que les philosophes fuient le monde, on peux voir les choses autrement et dire qu'au contraire il l'analyse en profondeur, ils prennent le recul nécessaire pour l'analyse, ce qui constitue une fuite dont le but n'est pas de se sentir supérieur ou que sais-je, c'est juste pour l'analyse je pense.
 
La masturbation purement intélectuelle ne sert pas à grand chose en soi là je suis d'accord, à partir du moment ou l'on intègre certaines choses dans sa propre vie, tout en évitant un certain élitisme arrogant, (au contraire le but serait de nous rapprocher de notre prochain dans l'idéal, et d'atteidre une certaine paix intérieure par le travail de l'esprit, mais ca déborde le cadre de la simple philosophie je pense).

branlette verbeuse.

Et Rousseau qui abandonne tous ces mômes ? Althusser qui étrangle sa femme ? Kant qui n'a jamais eu la moindre femme ? Nietzsche non plus ? Schopenhauer qui allait au bordel etc.
 
Non, niveau vie privée, c'est la grosse loose, les philosophes..

Je pense pas à la mort, je fais ce que j'ai à faire et je le fais du mieux possible, même en me chiant, peu n'importe.
 
- Tu vas intéresser plus de 10 personnes, tout cela en ayant contemplé ton nombril  ?
 
( Tu peux développer ? Qu'est ce que la mort à avoir avec tout cela ? )

Moins je me pose de questions, plus j'agis et ensuite je n'y réfléchis même plus c'est devenu un automatisme, que je ne remettrait pas en cause