Reprise du message précédent :

Le seul moyen de réuire le coût de la peine de mort étant de rayer la possibilité de faire appel, oui, c'est bien une méthode typique des fascismes, ou du moins une belle négation des principes de base du droit moderne...

Donc on zigouille quelqu'un de ta parenté et tu gagnes un séjour tout frais payé et sans conséquences au bord de la mer? Mmmmh, intéressant...

 
   Oui, bref, comme tu dis.

Déjà expliqué un paquet de fois : la justice aura toujours des moyens limités avec deux choix :
-  traiter toutes les affaires de la même manière et donc avoir le même taux d'echec pour dresser une contravention ou couper la tête
- traiter les affaires ou la peine de mort serait un risque de peine avec plus de moyens, ce qui coûte plus cher.
 
Si tu ne veux pas que la condamnation à mort d'un mec coûte plus cher que la condamnation pour de la prison, une solution : jugement expéditif, balle dans la tête dans l'arrière cour du commisariat.
 
D'où la référence aux heures de gloire du fascisme.

 
Parce que tu envois en taule à vie des mecs sans la possibilité de faire appel? Si c'est pas du fascisme, c'est quoi? Du stalinisme peut être ...
 

 
Enfin, pour ceux qui le souhaitent, et ça ne serait pas un club med non plus.  
Comme le service des grands brulés, je pense pas qu'il y ai bcp de gens souhaiterai y atterir ... enfin amha.

Euh... Il y a toujours la possibilité de faire appel actuellement, je comprends pas où tu veux en venir...    

Dans la classe moyenne? Non sûrement peu de monde. Mais dans les classes plus défavorisées?

 
Les même droits en appels que pour les condamnations à de lourdes peines de prison, c'est tout.
 
Quant aux éxécutions sommaires, elles sont en règles générales du fait de dictatures, pas du fascisme en particulier.

 
Eh ben, pour ceux qui seraient condamnés à aller voir la guillotine de très près, ça serait les mêmes possibilités de recours, ni plus, ni moins. Donc procès pas plus cher.  
 

 
Risquer une grosse peine de taule (voire la peine de mort) pour quelques semaines de repos aux frais de la princesse? C'est franchement risqué, non?
Sans compter qu'il faut déssouder ou torturer un proche ...

Mêler l'argent à la peine de mort, on aura réussi, finalement Où ce topic va-t-il nous conduire ?

impressionant    
 

Ce topic fait peur

Il faudrait vraiment que l'Etat soit loisible de disposer des détenus à perpétuité. Pour cela, il faudrait leur supprimer leur identité, leurs liens familiaux et sociaux, etc. Par leur faute, ces gens renonceraient à leur citoyenneté au profit de l'Etat.
 
 
Première solution : "panem et circenses" !
 
Il faudrait offrir aux détenus à perpétuité la possibilité de se racheter auprès du peuple en leur organisant de gigantesques jeux de gladiateurs en arène. Tout ça serait modernisé et ultra-médiatisé, le vote par SMS remplacerait le pouce levé/baissé.
 
Au terme de nombreux combats, certains gladiateurs se verraient offrir un rudis et seraient libres.
 
En fait, ça permettrait de condamner la plupart d'entre eux à mort sans qu'ils s'en rendent compte. Ils mourraient de façon héroïque, ils auraient leur moment de gloire. Il n'y aurait plus de prisons encombrées, etc.
 
 
Deuxième solution : organiser un jeu de télé-réalité inspiré de Battle Royal.
 
Les détenus à perpétuité seraient parachutés sur une île avec un bagage et ils auraient quartier libre. Tout ceci serait filmé et retranscrit en live, pour le plus grand plaisir de tous.
 
 
Ces deux solutions permettraient à l'Etat de se débarrasser des détenus non seulement sans se salir les mains, mais en retirant de la reconnaissance de la part du peuple.

 
Les trolls ont été relachés  
 
 

Donc le même système qu'aux USA en fait. Là où il a été montré que ça revenait finalement plus cher...  

Il y en a actuellement qui tuent pour beaucoup moins que ça...

 
Pov' tit minou! L'est trop dur pour toi ce topic?    

 
 
Mmmh ... à mon avis ça passera jamais!  

 
 
tu es mon dieu !!
 

 
Non, pas comme USA.
 

 
Un des leurs? Permet moi d'en douter ... Pour du fric, une histoire de cul ou de famille, ou une dispute qui tourne mal, ok, mais pour quelques semaines dans une sorte d'établissement de repos (enfin, c'était une idée, je sais pas si ça serait la meilleure solution), faudrait être vraiment être très proche de la bête.
De plus, c'est pas un club de vacance, il n'y aurait pas de pub, donc les éléments les plus "bestiaux" ne seraient dans leur très grande majorité pas au fait de l'existence d'un tel service.  

Honnêtement, tout le monde y trouve son compte :
 
- L'Etat se débarrasse des prisonniers sans être impopulaire comme avec la "peine de mort" classique, il gagne même en popularité.
- L'Etat ne perd plus d'argent à cause des prisons, il en gagne même grâce aux émissions produites.
 
- Les grands criminels, du statut de parias / rebut de la société enfermés dans des cellules, deviennent des mégastars idolatrées.
 
- Le peuple est content.

 

 
J'appelle Endemol et on fait 50/50 ? Ce concept va faire fureur !!!

Ils ont pourtant exactement le système que tu décris.
 

Ca fait d'une pierre 2 coups disons...

 
   
C'est sûr que ça serait hyper populaire, l'audimat de jeux du cirque retransmis en direct serait imbattable.
 
Il faut juste ne pas oublier d'accepter les volontaires, pour ne pas les obliger à passer par la case crime pour arriver à leur fin ...

 
Pour mon édification personnelle : pourrais-tu expliquer comment mettre un terme à la vie de quelqu'un coûte plus cher que de "l'entretenir" pendant 40 ans ?
C'est un argument (un contre-argument d'ailleurs, plus souvent...) qui revient très souvent, j'aimerais donc en connaître la justification.

Euh non, la peine capitale coûte plus cher au contraire, c'est ce qui a été montré du moins aux states...

les mesures de retention pour un condamné a mort ne sont pas du tout les memes.
en fait un mec passe generalement 10 ou 12 ans encore en vie apres sa condamnation et coute bien bien plus cher a "entretenir" qu'un mec qui est simlpement encarceré.
donc au final c'est pas si surprenant.  

Ca c'est une idée qu'elle est bonne. On les met en prison, et ensuite on les éduque.
Hé mais... si on gagnait un peu de temps et qu'on faisait ça simultanément ?
 
(Y en a qu'ont pas dû trop réfléchir aux buts de la vie en société... )

 
Faute de frappe, éditée, genre lapsus, mea culpa, toussa...

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t9324225

Et donc, "traiter les affaires où la peine de mort serait un risque de peine avec plus de moyens" coûte plus cher que 40 ans d'emprisonnement ?

Moi je serais assez pour, mais uniquement pour les pires criminels, et où la culpabilité est sure à 100% (genre le mec a été pris en flag par la police, ou par une cam, ou alors par test ADN)... Mais si il y a le moindre doute, je suis contre... (quoique j'avoue faut être assez con pour refroidir quelqu'un ou violer une fillette devant les flics ou une cam de sécurité )  

Apparemment.
 

http://www.deathpenaltyinfo.org/ar [...] al%20facts

Oui. C'est d'autant plus vrai si pendant la periode d'incarcération, on doit renforcer les mesures de sécurité pour que les mecs, privés de tout espoir de sortir vivants, ne redeviennent pas des fauves dangereux pour le personnel pénitentiaire ou pour les autres détenus (dans l'hypothèse où ils ne seraient pas dans des quartiers dédiés aux condamnés à mort.
 
Oui ça coûte cher, même aux Etats Unis où pourtant ces procédures judiciaires allourdies ne le sont pas assez puisqu'ils arrivent encore à tuer un nombre pas négligeable qui n'auraient pas dû être tués.

OK, merci pour ces explications.

 
Déjà passé : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8877294

 
 
Oui, enfin on ne peut pas comparer le cout de la Justice Américaine avec celle Fraçaise, ce ne sont pas les mêmes sommes en jeux.
 
Mais j'aimerai bien savoir aussi comment ça peut être plus cher
 
EDIT : vu plus haut, mais ça me parait absurde comme résultat

 
 
Les chiffres ne comparent pas le coût de la justice américaine avec le coût de la justice française, hein. Mais le coût d'une condamnation à mort avec le coût d'une condamnation à une peine de prison dans l'état du Kansas, qui ne me semble pas être dans la file de tête des abolitionnistes.  
 
Et même si les sommes ne sont pas les mêmes entre US et FR (ce à quoi je ne vois pas de justification qui amèneraient à parler de différends ordres de grandeur), ça montre au moins que l'idée qu'on perd plus de fric à garder "ces gens là" n'est qu'un a priori de plus sur la peine de mort.

 
 
Oui mais aux US, les détenus sont de la main d'oeuvre bon marché non ??
 
Donc les 40 ans a être de la main d'oeuvre trés bon marché peut aussi fausser ces chiffres non ??
 
Enfin c'est une question a la base, parce que bon, 40 ans a entretenir quelqu'un, ça doit couter un max de thunes

 
Seulement aux US ?
 
Là, si on ramène aux ordres de grandeur (plusieurs centaines de milliers de dollars de différence), je ne pense pas que les prisonniers apportent une telle valeur ajoutée.

 
 
Bah, disons qu'ils bossent a l'équivalence d'un mec au smic, ça fait 12*1000*40, donc les centaines de milliers de différence y sont, un beau ptit pactole quoi a la fin des 40 ans de prisons  
 
Remarque c'est un bonne solution ça, on fait faire aux détenus les pires jobs que personne ne veux faire, quand c'est possible, tout bénef quoi

 
1/ si il fait du bon boulot qui a de la valeur marchande, on y est
2/ on y est si il reste 40 ans à bosser à plein temps
3/ on y est si les coût d'exploitation sont comparables à une entreprise normale. Dans mon usine, la direction a jugé inutile la présence de matons (armés) inutile pour la surveillance des ouvriers.
4/ on y est si le gars n'est pas reconnu innocent ou coupable d'une faute moindre. Auquel cas ça serait pas bien honnête de ne pas lui refiler l'argent qu'il a généré
5/ on y est si le mec fait son boulot. Si il ne veut pas, tu fais quoi ? Privé de dessert ? On a déjà du mal parfois à faire faire un bon boulot à un mec qu'on paye. Alors à des criminels, je sais pas.
6/ on y est si ils font effectivement un truc que d'autres boites ne veulent pas faire. Les activités à valeur ajoutée conséquentes sont déjà squattées par des boites normales, quitte à payer des gars libres qui sont prêts à prendre des boulots pas cools. Sinon c'est de la concurrence pas bien loyale pour le reste de la société. Donc ils vont probablement devoir faire des trucs pour lesquels d'autres boîtes ne voudraient même pas payer un type au smic pour le faire.

 
 
Quand tu dis "on y est", tu veux dire "c'est déja fait" ??

Oai moi je vote pour le combat de gladiateurs ...