Reprise du message précédent :

Ah ouais, je saisis mieux.
 
Mais d'une part, griller un feu rouge, c'est un acte criminel, donc le dénoncer, c'est un peu du civisme, et d'autre part, ben c'est très rarement mis en pratique, voir jamais.

Si ce n'est que les dénonceurs ne sont pas assermentés. C'est tellement facile d'emmerder ton voisin avec ce systeme...

 
Ici, on pourrait faire un joli point Godwin, mais je m'abstiens.
 
Sauf erreur, il me semble que c'est aussi valable pour la fraude fiscale, ce qui en Suisse, est assez logique, somme toute...

C'est clair. Mais bon, comme je l'ai dit, c'est vraiment très rare et pas du tout inscrit dans la culture des gens que je cotoye.

 
Que des dictatures, dis-donc...

En France aussi c'est valable, et c'est parfois utilisé pour faire chier.

Tu fais mieux. Si tu veux y voir un rapport avec la gestapo et les collabo, libre à toi. Y'a quand même légère différence entre dénoncer quelqu'un qui grille un feu rouge et peut donc tuer quelqu'un, et dénoncer des gens parce qu'ils sont juifs...

pour mais sous conditions; enlevements, sequestration, viols et meutres d enfants.

Enlevement d'enfant dans le cadre d'obtenir une rançon par exemple ? Je ne trouve pas que la peine de mort soient vraiment appropriée...

Je suis pour la peine de mort mais pour des cas vraiment extreme du type : guy georges / pierrot le fou / carlos / dutroux
 
Cad des montres qui sont accablés par les preuves et donc la société ne peut plus rien esperer

 
Merci de le faire pour moi, donc.
Si je m'abstiens, c'est pas pour que quelqu'un fasse ce rapprochement stupide à ma place, hein...

Tu m'as bien aidé faut dire

[mode bac à sable]
 

 
Mais j'ai eu suffisemment d'intelligence pour ne pas le faire, moi.
 
[allez, stop]
 
 
Tout ce que je voulais dire, c'est que prendre la Suisse comme exemple de pays démocratique par excellence n'est pas forcément le meilelur exemple. D'ailleurs, je ne pense pas qu'il existe un seul pays au monde qui n'ait rien à se reprocher.

Ah voila qui est bien. La Suisse est un pays démocratique, mais y'en a aussi une tripotée d'autres à coté, comme la France, l'Allemagne, les USA, l'Espagne, le Japon, l'Australie, les pays nordique, l'Inde, etc........

 
 
D'ailleurs la France c'est pareil. On a un gouvernement qui représente 20% de la population, c'est fort.

 
les suédois quand même ils sont gentils

Parce qu'on les connait pas bcoup .

A l'époque des Barbares, ils ont quand même sacrement foutu le bordel en violant, pillant, brulant, etc...
 

 
Nul n'est parfait.

...bah ils profitaient de la vie c'est tout

Le problème est pas là.
 
Il y a également des choses pas clean chez nous. D'ailleurs on s'est fait épingler par Amnesty International à ce sujet pour des conditions de détention de prisonniers forts limites.

Ah bon, c'est répandu ce genre de pratique en France ? Ca sort d'où cette histoire    
 
Le sport national en France est de gruger le fisc  

Je crois que tu mélanges "pays démocratique" et "état de droit" là . On parlait d'exemples de pays démocratiques.

Non, si tu dénonces au fisc, c'est pas anonyme, et tu as un pourcentage sur les sommes redressées.

Une question que j'aimerais que ceux qui sont à 100% contre répondent (et sincèrement) :
 
Un jour vous voyez qqun tuer froidement votre enfant ou qqun de proche (et donc que ça vous touche vraiment) pour aucune raison valable ( par ex. plantage de couteau jusqu'à ce que mort s'en suive car refus de donner son porte-monnaie lors d'un racket, ou viol puis meurtre d'un enfant, etc.).  
La personne qui a fait ce crime purge sa peine de 10ans ou 20ans et lorsqu'elle sort elle dit clairement qu'elle ne changera pas et refera pareil (et cela se voit très bien).
 
Vous n'auriez pas envie de lui enlever le droit à la vie ? Vous laisseriez sortir cette personne ?    
 
Perso je suis contre la peine de mort en général, mais pour des cas extrême comme ça je suis 100% pour.

suite papon
 
http://www.chez.com/constit/papon.html
 
L'INDIGNATION et la colère dominaient, hier, après l'envoi à l'Elysée d'une pétition réclamant la grâce de Maurice Papon. Condamné le 2 avril 1998 à dix ans de prison pour « complicité de crimes contre l'humanité », l'ancien secrétaire général de la préfecture de la Gironde est incarcéré depuis le 22 octobre 1999, après l'échec de sa cavale en Suisse. Ses avocats veulent à tout prix lui éviter de fêter ses 91 ans derrière les barreaux le 3 septembre. Après avoir essuyé deux refus, ils ont donc déposé une troisième demande de grâce le 11 juin dernier.  
 
La pétition envoyée mercredi a pour but d'appuyer cette démarche. « Comme il est d'usage, elle sera transmise à la chancellerie pour instruction. Le président se prononcera ensuite en son âme et conscience », précise l'Elysée. Raymond Barre et Pierre Messmer, « témoins de moralité » de l'ancien fonctionnaire de Vichy lors de son procès de Bordeaux, se sont joints aux grands noms issus de la Résistance qui s'étaient déjà déclarés favorables à la libération de Maurice Papon : Germaine Tillon, Roger Samuel Bloch, Jean Jaudel… « Tout en s'interdisant d'apprécier l'arrêt de la cour d'assises de la Gironde », les signataires soulignent que « les faits imputés remontent à près de 60 ans » et estiment que Papon, fonctionnaire « subalterne », porte seul « le poids de la responsabilité de la Fonction publique » sous l'Occupation. « Son très grand âge et son état de santé font qu'on peut désormais craindre l'éventualité d'une fin de vie brutale en prison », ajoutent-ils.

 
ce qu'on a envie n'a pas d'importance, la vie en société prime, maintenant si aprés avoir perdu ton fils ou ta fille tu veux perdre ta femme et ta famille 20 ans aprés en partant en prison c'est ton problème, mais c un peu con quand même

je ne pense pas que tu dirais ca si on venais de tuer ton fils devnt toi par ex...

 
tu crois que tout les pères de familles attendent l'assassin de leur enfant à la sortie de prison pour le tuer et finir leurs jours en prison?

J'ai répondu à cette question plus haut : à partir du moment où tu es personnelement impliqué dans une telle histoire, tu ne peux plus être objectif et impartial.
 
Donc la question à se poser n'est pas "est-ce que vous accepteriez que le meurtrier de votre femme sorte de prison au bout de 20 ans" mais "est-ce que vous acceptez qu'un meurtrier sorte de prison au bout de 20 ans".
 
Et de toute facon, s'il ne prend que 20 ans de prison, a priori, il n'aurait pas été exécuté si la peine de mort existait.
 
Le problème est plutôt ceux qui prennent perpet et qui sortent après la période de sureté de 30 ans.

 
edit: j'ai mal lu.
 
Je vais me coucher, moi  

non mais ils peuvent etre choqués que l'assassind e leur enfants ressorte de prison

S'il ressort de prison au bout de 10 ans comme tu le présentes, c'est qu'il a pas pris perpet donc qu'il n'aurait pas été executé de toute facon.
 
Là tu mélanges les peines de la justice que tu trouves trop faibles et le débat sur la peine de mort.

a qui parles tu?

A toi
 
Et oubli pas l'argument que je donne plus haut : on doit considérer cela de manière générale, et surtout en réfléchissant à ce que l'on voudrait qu'il se passe si on était impliqué.

ha bon    
je veux dire:
je suis pour la peine de mort mais puisqu'elle n'est pas en vigueur et le sera certainement plus jamais il faut alourdir les peine des assassins et ne pas les faire ressortir car ceux qui font des meurtres en serie ne sont normalement pas tres bien dans leur tete et cest pas 10 ans de prisons qui changera quelque chose    

Ca c'est un autre débat comme je disais, intéressant c'est vrai aussi

 
oui mais ça c'est un peu normal

ca manque de debat interessant sur le forum il faudra lancer ca, quoique les retombées trollesque seront certainement trop importantes  

Y aura pas de trolls dans ce genre de débat. Tu peux le lancer si tu veux