Reprise du message précédent :
Y aura pas de trolls dans ce genre de débat. Tu peux le lancer si tu veux

donc imagine que ton fils est eté tué
tu voudrais que  
-l'assassin ressort 10 ans apres alors qu'il devait purger 20 ans?
-qu'il soit tué?
-qu'il reste en tole toute sa vie?
 

Ca dépend du meurtre. C'est à la justice de décider de la peine, pas à toi

  je reste septique mais je veux bien te croire    bah lancons ca    
il faut synthetiser le sujet

oui je lui demande uniquement ce qu'il prefererait  que la justice fasse

On peut pas répondre. Une peine de 20 ans et une peine de perpet n'est pas appliquée au pif, ca dépend du contexte, ca dépend du meurtrier, ca dépend du meurtre. Tu peux pas choisir de manière générale comme ca

 
c'est pas ça la justice! c'est à la société de jugé pas à l'entourage de la victime

 
Je ne sais pas comment je réagirais dans un cas pareil car j'ai heureusement jamais vécu ça. Mais j'essaie d'imaginer.
 
Tuer cette personne est dans ce cas là normal, je trouve inadmissible de la laisser sortir. Comment réagir 2 semaines plus tard quand on voit qu'elle a récidivé et qu'un autre enfant est mort ?    
Et la personne va retourner 10 ou 20 ans en prison pour recommencer encore...
Nan là la peine de mort est justifiée je trouve.
 

mais ne trouve tu pas par ex que les avis des "pro" psychologue qui etudient (si je puis dire) les tolar sont un peu trop souvent divergeants? aapres tout on se base souvent sur leurs avis pour faire sortir ou non un tolar  

 
ben va aux états unis

C'est un problème c'est vrai. Mais encore une fois, c'est à la  justice de décider. On peut ne pas être d'accord avec la justice et trouver les peines trop clémentes, je suis d'accord, mais c'est pas de ca que l'on parle dans ce topic

 
Ah bon...
 
Moi je suis pour la peine de mort justement pour le cas dont j'ai parlé plus haut, quand on est certain que c'est un malade et qu'il récidivera.

reponse a cote de la plaque tu dirais pas ca si tu etait l'entourage alors essaye de repondre serieusement a la question

 
Ca dépend à mon avis surtout de ton avocat (et du juge, et du porte monnaie, et des relations, etc).  

 
Ton lien de cause à effet est foireux. Si la perpétuité réelle (jusqu'à la mort du condamné) est appliquée, il ne pourra pas commetre d'autre meurtre. Donc il n'y a pas nécessité de peine de mort pour l'en empécher, suffit de pas le laisser sortir de taule.
 
Et encore une fois, ne pas se baser sur ce que tu ferais si tu étais impliqué, ca fausserait tout, tu ne seras surement pas objectif.

 
Oui mais même si c'est un enfant que tu n'as jamais connu ca revient au même normalement (à moins d'être super égoïste).
Je parlais d'un proche au départ c'est pour bien s'imaginer le choc que cela fait à la famille.

l'interet d'un debat reside aussi dans ces sortis alors pourquoi ce borner a un seul sujet?
on peut parle d'autre chose tout en restant autour du sujet    
pour revenir au sujet j'en ai parlé ac pas mal de monde et la majorite m'ont dit qu'ils n'etait pas pour la peine de mort mais que si l'assassin assissinait quelqu'un de leur entourage proche il y a enormement de chance pr qu'il change d'avis
ce genre de debat est tjrs risqué puisqu'il est tjrs dur de ce mettre a la place de personne ayant vecu des probleme comme ca ou meme a la place d'une personne qui n'est tt simplement pas d'accord avec toi    

Ton exemple est pas bon.
 
Si c'est un vrai psychopate, il finira sa vie en taule, il sortira pas au bout de 10 ans.
 
Et si c'est pas le cas, si tu trouves qu'il sort trop tôt, là encore, comme je l'ai écrit 3 ou 4 fois au dessus, c'est que les peines de justice ne sont pas assez sévères. Mais c'est un autre débat.
 
Mais en aucun cas la peine de mort est le seul moyen d'éviter la récidive, ca tient pas la route, suffit de laisser le type en taule tout sa vie et c'est pareil.

 
mais en s'en fout de mon avis, parce qu'il y a 60 millions de français, on fait pas une justice de village, c'est pas le far west

tu vas encore gueuler mais c'est encore le contribuable qui paye    (et oui je change de sujet   )
je suis d'accord avec toi pour la prison a perpetuité mais en france 60.000 tolar pour 40.000 places et un tolar coute 1200€ par mois    
ont est dans une impasse

Tu peux effectivement tomber dans des considérations bassement matérielles
 
D'ailleurs ca a déjà été evoqué précédement
 
Mais bon, est-ce qu'on peut se permettre de le tuer juste pour un problème d'argent
 
Sur ce, je vais

 
Ben non c'est pas foireux, je pense qu'en France c'est aussi pareil qu'en Suisse et que les peines de perpet sont toujours du n'importe quoi (dîtes-moi si j'ai tord). Dans 99% des cas les gens peuvent sortir à peine 30ans plus tard...
Si les peines de perpet étaient réellement appliquées alors là oui je suis contre la peine de mort, mais tant que cela n'est pas le cas je suis pour.

bonne nuit @bientot sur ce topic j'espere  

Tu mélanges toujours 2 débats :  
- les peines de prison sont-elles trop faibles ?
- la peine de mort doit-elle étre rétablie ?
 
Ces 2 débats sont corrélés certes, mais bien indépendants quand même. La question dans le second est : a-t-on le droit de tuer pour rendre justice ?
 
Ca ne sert à rien de rétablir la peine de mort pour éviter les récidives. Il suffit d'avoir une vraie perpétuité. C'est tout. C'est vrai que c'est pas le cas aujourd'hui

Demain normalement

 
Mais faut arrêter de penser qu'à sois-même ! Moi quand je pense à des enfants d'autres familles ca me donne pas moins l'envie de voir le meurtrier récidiviste mourir.    
 
Quand c'est notre enfant qui a été tué on veut que le meurtrier meurt mais quand c'est pas nous qui sommes touchés ben c'est pas grave il peut vivre.    
 
Ca tient pas du tout la route.

cest vai qu'une justice plus dure et une prison a perpetuité reglerait le probleme de la peine de mort mais a quand un gouvernement qui ose s'attaquer au probleme
(quand on voit le resultat apres qu'ils se soient attaqués a des problemes de fond comme les retraites entre autre , les gens qui n'ont rien compris vote gauche parcequ'il ne sont pas content et souvent ne savent pas pk (jai des ex flagrant autour de moi    ) )

totalement d'accord ac toi mais l'egoisme est apareent present chez cette dite personne , si je me trompe qu'elle m'argumente clairement en quoi je me trompe je suis pret a ecouter  

 
  ..c'est nul comme expression

 
Oui t'as raison mais en répondant à la question 2 je suis obligé de tenir compte de la 1ère vu comment la justice est aujourd'hui.
Si les peines sont bien faites et que les gens sont en prison A VIE, je dis "non on a pas de tuer pour rendre justice".
Mais now plutot que de faire des perpet qui durent 30ans, je préfère la peine de mort pour les cas extrêmes (multi-récidivistes et fous par ex.).    
 
Si on se base sur comment est appliquée la peine de mort aux USA je suis totalement contre vu le nbre d'innocents tués. Ca doit être vraiment dans des cas très rares et extrêmes qu'elle doit être appliquée.
 
Mais à mon avis vu le nbre de personne en prison la perpet est pas prête d'entrer en vigueur.

superbe argumentation  

 
Moi aussi.  
Mais y a bcp de gens qui sont comme ça et qui pensent juste à eux en voulant faire la morale (tiens ca me fait penser à un président tout à coup ).
Ca dit plein de choses mais une fois que ça leur arrive ils réagissent bien évidemment pas du tout comme ils disaient avant. Vive l'égoïsme !
 
PS : je précise que je ne vise personne de ce topic (étant donné que je ne connais pas les gens d'ici).

cest une realite generale helas    

 
Tuer les malades mentaux. Et pourquoi pas stériliser les trisomiques. Tiens ça me rapelle qqc ce discours.

 
Il y a fou et fou aussi !  
Et bon je retire le mot fou alors si ca porte à contreverse, toute façon c'est pas important dans ce que je voulais dire.  

Je suis contre la peine de mort dans l'absolu. Mais je pense que si j'étais concerné par quelque chose de moche je pourrais changer d'avis donc au final je ne peux rien affirmer.

la peine de mort c bien, en abuser ça craind    

 
Ce n'est pas la question. La haine et le besoin de revanche fausseraient ton jugement. Si on commence à prendre les sentiments en considération pour déterminer ce qui est bon ou mauvais...

Ce n'est pas juste une affaire de sentiments temporaires, mais ça peut être aussi une question d'experience. Tu prends quelqu'un qui a été dégouté par un évènement qui l'a fait aller pour cette mesure, il se peut que des années plus tard il soit toujours pour elle, même quand ça ne le concerne plus directement. Je n'ai pas l'impression que ce sujet puisse être traité avec une réelle objectivité, c'est pour ça que j'ai dit que j'étais contre "dans l'absolu", c'est à dire dans mon état d'esprit actuel qui peut changer pour x raisons.

 
"à peine" ?
Tu te rends bien compte de ce que c'est, 30 ans en prison ?  
Tu y rentres un matin, tu as 20 ans, tu en ressors tu as 50 ans, tu n'as rien fait de ta vie, les possiblités de reconversion sont quasi-nulles, tu ne possèdes rien, bref, tu n'en ressors pas indemne, en te portant comme un charme. Certes, tu es en vie. Mais quelle vie...
 
Je pense que tu manque un peu de sens de la mesure, dans ce débat.