Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'admire quand même toujours les gens qui croient au libre arbitre et à l'individu rationnel alors que ce genre de thèse (la seconde surtout) est démentie cent fois par jour...

 
 
ah bon ? le libre arbitre existe pas selon toi ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Semblerait bien que non...

 
 
bin c'est son opinion au type
 
c'est pas une preuve scientifique

D'où le ":o"...
 
Mais sinon il semblerait que non il n'y ait pas de libre arbitre dans l'absolu, mais qu'au fond on s'en fout puisque ça ne change strictement rien pour nous...

 
 
"il semblerait que.."  
 
tu as des sources ?

 
 
Il n'y a pas de certitudes à ce sujet, à ma connaissance pas de preuve scientifique de la thèse ou de l'antithèse. Donc pas de raison de tuer en vertu de l'une ou de l'autre.

L'expatriation, non seulement on sait pas sur quoi ça peut déboucher (difficile de dire si ça se fera dans de moins mauvaises conditions que la prison), mais surtout ça ne met pas le criminel hors d'état de nuire, bien au contraire, il sera obligé de nuire pour survivre. Accepter ce principe veut dire accepter d'avoir des expatriés clandestins criminels chez nous en provenance d'autres pays. Et après on fait quoi? On les renvoie ailleurs, en attendant que l'autre pays nous les renvoie?

Ben si la question t'intéresse je te suggère vivement la lecture du topic en question, c'est très éducatif même si parfois un peu obscur.
Quant à la question qui se rapporte à ce topic, qu'il y ait un libre arbitre ou pas ne change strictement rien à la problématique de la peine de mort.
Et pour ce qui est de la rationnalité de l'Homme, c'est un peu comme les OVNIs, tous le monde en a entendu parler mais très peu en ont vu...

 
 
j'ai la flemme

 
J'ai pas dit le contraire hein, je comprends pas pourquoi tu me dis ça
 
En l'occurrence le gars que j'ai rencontré était fournisseur en gros Il rapportait la coke aux dealers et n'avait pas de contacts avec les clients. Il avoue lui-même que ça l'aide à ne pas culpabiliser.
Pour le reste, il dit la phrse qu'on entend toujours "Je leur ai pas mis de pistolet sur la tempe pour qu'ils achètent la drogue".
 
Je ne défendais vraiment pas les dealers, que ce soit de shit, de coke ou d'héro, c'est la même merde.  
Juste qu'on leur applique pas encore la peine de mort
 

 
Le terme "libre arbitre" ne convenait pas franchement ouais, j'me doutais qu'il y en aurait hein pour me sortir ce genre de chose.
Mais si t'avais lu un peu plus loin, tu aurais compris que je parlais de choix de la personne. Du gars dont je parle qui a choisi de dealer parce que ça lui rapportait plus de thunes que d'être caissier chez Quick. Il y a bien un choix de fait là, nan ?
Après, qu'intrinsèquement, des mécanismes inconscients animés par un déterminisme quelconque aient fait que NON en fait il l'a pas vraiment choisi, c'était pas l'objet du débat...

Tout comme les stages pour les automobilistes qui sont confrontés aux handicapés des accidents de la route, les narcotrafiquants devraient en plus de leur peine avoir à effectuer des travaux d'intérêts généraux auprès de la population impactée par leur actes (service de désintox, tout ça).
En leur mettant leur nez dans leur merde, je ne pense pas qu'ils puissent rester insensibles,

Moi, ce qui me désole, c'est que certain états se disent pour les droits de l'homme et continue a infliger la peine de mort!!!

 
C'est très simpliste comme résumé.

j'ai pas compris se que tu voulais dire??????

Dire qu'un pays qui applique la peine de mort, est un pays qui ne respectent pas les Droits de l'homme est très simpliste. A ce petit jeu-là, on peut aussi bien s'interdire de mettre des gens en prison.  
 
Tu te rends compte, leur liberté d'aller et venir a été bafouée.
 
C'es très clairement le signe que pays est une véritable dictature

jle voyais pas comme ça, mais tu doit avoir raison!

 
 
Le seul bourreau sur terre, c'est l'inconscience humaine, il faut éviter au maximum de personaliser cette même inconscience.
 
"l'enfer est pavé de bonnes intentions"
 
le mal pour le mal, n'existe pas, contrairement à cette fausse croyance qui juge et personalise l'inconscience humaine..
 
Si un être humain était conscient de ses actes, aussi horrible soient t'ils, il s'arreterait aussitôt.
 
Je sens que je ne vais pas me faire que des amis en disant cela, pare que ca remet en cause pas mal de choses, il sagit pourtant de la vérité.
 
Le sens du pardon, est basé sur cette compréhension. Tout comme l'amour inconditionnel.
 
Toute autre interpretation amène au même niveau que l'impulsion innitiale du meurtrier, c'est se mettre sur ce même socle que lui, même si nous pouvons prétendre n'avoir jamais tué personne, c'est la même semance.

Alors ça veut dire que ya des periode de l'histoire (ex: nazisme) ya beaucoup de gens qui sont pas conscient?

 
 
Evidemment que non.
 
Ils étaient inconscient d'une simple réalité, qui est que la fin ne justifie pas les moyens, ils pensaient à tords que les juifs étaient responsables du maux de leur société, ils pensaient résoudre le problème en les exterminant (je caricature un peu )
 
Hors, la fin et les moyens, ne sont qu'un
 
 
C'est cela, l'inconscience humaine.  
 
 
On ne peut décemment pas condamner quelqu'un d'être inconscient, il est correct de protéger la société contre elle même, voire de protéger l'individu contre lui même, mais la notion de culpabilité au niveau fondamental, n'existe pas en soi pour moi. Ca demande de remettre en question tout ce que qu'on nous dit à ce sujet, ca demande à vouloir trouver les vraies réponses par nous même, et c'est pas facile.
 
Chacun fait ce qu'il croit juste en lui même, et ce qui défini la justesse d'un acte, c'est la capacité à comprendre que la fin et les moyens ne font qu'un, plus il y a d'écart entre les 2, plus un être humain est inconscient, et plus il risque d'être dangereux.
 
Cet écart, se nome l'égo. Ou la distorsion entre la réalité ultimement présente ici et maintenant, et l'interprêtation de celle-çi par nos jugements, des étiquettes. qui donne un faux sentiment de puissance et de satisfaction.
 
Plus on comprends que l'instant présent est la seule et unique chose qui existera jamais, plus on devient conscient, et plus la fin et les moyens s'harmonisent, et plus une société devient civilisée, et plus la folie collective de l'humanité se résorbe.  
 
 
Si on veut voir un changement positif s'éffectuer dans le monde, il faut incarner dans le présent ce que l'on veut voir se produire. Sinon, c'est de l'inconscience au sens le plus strict du terme.  Hitler, était un cas extrême par exemple, et il ne faut pas croire que nous sommes nous mêmes libre de cela, seulemetn les proportions sont bien moindres chez nous disons "acceptable" mais il n'empêche que nous crèvons tous à petit feu, nous humains de cette inconscience.
 
Tout les maux, problèmes humains, conflits, mélodrame ont pour origine cette incompréhension selon moi.

ouais, mais se que l'on veu voir se produire, c'est différents celon qui tu est?

J'ai trouvé la planche à laquelle j'ai fait référence, plus tôt dans ce topic (voir aussi humour noir).

 
 
Un pays qui applique la peine de mort tue forcement un jour ou l'autre un homme innocent. Et en plus au non d'une peine qui ne sert pas la justice et la sécurité mais la seule vengeance, qui ne fait pas partie des valeurs qui permet à l'homme de construire une société plus sûre. La justice, étant pourtant aussi solide que possible pour éviter les erreurs, ne peut pas être infaillible.
 
Donc non, ce n'est pas aussi simpliste que ça.
 

 
   J'ajouterais que la peine de mort est irréversible : une fois qu'on a tué un innocent, on ne peut pas revenir en arrière, alors que l'on peut le sortir de prison une fois son innocence reconnue .  
 
Le nombre d'erreurs judiciaires aux USA serait effarant, selon une étude faite par des étudiants en droit d'Harvard qui ont revisé plusieurs procès ayant menés à une condamnation à mort . Ils ont d'ailleurs constaté qu,il y avait une discrimitation frappante : les condamnés ayant les moyens de se payer un bon avocat échappaient à la peine de mort : ceux qui étaient condamnés étaient toujours des types incapables de se payer un avocat, et donc mal défendus par des avocats commis d'office, qui ne veulent pas passer de temps sur ce genre d'affaire et s'en désintéressent - on a rapporté le cas d'un avocat dans une cause de ce genre qui avait dormi une partie du procès ...  
 
Avez-vous vu ce reportage français sur un jeune noir accusé de meurtre aux USA ? Il a été acquitté car il a eu la chance tomber sur un avocat compétent qui prenait la cause à coeur, même si ça ne lui rapportait que dalle . S'il n'avait pas eu cette chance, un innocent se serait retrouvé en prison, et aurait probablement été exécuté finalement . Ça donnait froid dans le dos : suffit de tomber sur des policiers peu scrupuleux, d'être pauvre et de la mauvaise couleur, et de se trouver au mauvais endroit au mauvais moment, et hop, on vous met une accusation de meurtre sur le dos pour améliorer les statistiques de résolution des crimes de la police locale ...

c'était ça l'argument qui me manquais: la peine de mort c'est irréversible!!!! c'est une érreur qui ne se répart pas.
Par rapport au droit de l'homme quand on commet une erreur par rapport à ce texte, c'est mieux de pouvoir la réparé et s'en escuser!!!
quant à faire du chiffre, il pourrait avoir un plus grand scrupule et ne pas condamner à mort des gens qu'ils savent innocent, je trouve que la prison suffit largement.
Pour la chance entre un pauvre et un riche, ça ne date pas d'hier, et je ne comprend pas pourquoi l'homme ne s'est pas rendue compte de cette injustice, ou plutôt ell s'en est rendue compte mais c'est les riches qui gouverne!!!
Enfin, je trouve que l'argent publique devrait servir à mettre en place de nouvelles structure pour les condamné, avec des gens spécialisé qui leur permettrait de regrétté leurs actes, en faire un bilan en qque sorte puis de penser au futur, et de le construir pour pas que ça recomence!!

La vieille excuse.
Un innocent que l'on emprisonne pour un viol c'est assez nefaste pour sa vie tu sais.
T'as pas entendu parler d'Outreaux ? Tu crois que ce qu'on leur a fait est réversible ?  
 
La mort est definitive mais la prison laisse des sequelles ireparables, et je ne pense pas qu'on peu se dire que la peine est de mort est mauvaise car si le condanné etait en prison on pourrait réparé la faute.  
 
Je precise que je n'ai pas un avi tranché sur la peine de mort.

Je suis pour
 
Mais dans certaine condition & que certains délit

 
 
manquerait plus qu'on l'applique pour n'importe quel délit  

La prison laisse des séquelles irréparables mais on peut rêver et faire avancer les conceptions des administrations pénitentiaires pour réduire le mal. C'est très imparfait mais perfectible.
 
La peine de mort est extrêment néfaste pour la vie (sisicévré). Et la, pas d'amélioration possible. Sauf pour celles qui sont également applicables à la prison (réduction des erreurs judiciaires)

 
Tu sais, des gens arrivent à se refaire une vie, même s'ils ont subit de graves traumatismes . On appelle ça la résilience, et Boris Cyrulnik en rapporte de nombreux cas dans ses livres sur le sujet .  Tant qu'il y a de la vie, il y a de l'espoir, alors que lorsqu'une personne est morte, c'est fini, il n'y a plus d'espoir .  

Personnellement, je crois également que l'irréversibilité de la peine est un faux argument. Rien n'est réversible dans la vie.

 
Ce n'est qu'un des arguments.
 
Et oui, la peine de mort est absolument irréversible. Une peine de prison n'est que partiellemnt réversible. Le temps passé en taule ne peut pas être récupéré. Mais si on demande aux innocentés ou graciés, je ne pense pas que la majorité regrette de ne pas avoir été exécutés. Rien n'est réversible dans la vie, mais ce n'est sans doute qu'une manière de jouer sur les mots pour dire que c'est un faux argument.

Bah, si on prends en compte le fait qu'il est possible que nous ayons plusieurs vies, c'est pas encore trop trop grave après tout
 

oui, mais ça on en n'est pas sure!!! Et puis dans le cas ou on a plusieur vie, on revie jamais comme on était avant!!!

 
d'où l'utilité du
 
C'est cependant souvent un petit peu le but, quand même  

 
 
Oui mais ca aussi, dans la seconde qui arrive, tu ne vivra pas comme la seconde précédente, car tout est impermanance, Padawan

Peut être faudrait t'il ré adopter la peine de mort sur certaines fautes tel que le viol d'enfants avec des preuves du type analyse ADN?

Non. Tj le pb de l'innoncent. Qui te dis que les experts se tromperont pas ?

Non.

 
la perpétuité n'existe pas en france.