Reprise du message précédent :

 
La puniton fait partie du rôle de la justice , si son seul rôle était de protéger la société , seuls ceux qui ont commis des crimes iraient en prison , or ce n'est pas le cas .

 
Enfait comme dit, tant que ca nous ai pas touché directement, on peut faire que des beaux discours humanistes de salon ...  
 
Si t'avais à 2m, le meurtrier et le violeur de tes gosses ... personne ne peut dire comment tu reagirais ...

 
 
qui as dis que l'on était pour  laisser en liberté des individus comme guy georges ?  
 
ca n'est pas parce que on est contre la peine de mort que l'on est pour laisser en liberté des individus dangereux
 
 

 
 
je comprends pas ce que tu veux dire
 
qui va en taule a part ceux dont on pense qu'ils ont enfreint la loi ?
 

 
Je n'ai pas lu le topic mais cette argument a sûrement été donné et contré. Quand tu dis que tu es contre la peine de mort, on te répond souvent par cet exemple : et si on tuait ta femme, tu réagirais comment ?
 
Je suis fondamentalement contre la peine de mort. Par contre, si quelqu'un tue ma copine (ou même s'il la viole), oui, je le tue de sang froid, et le sourire aux lèvres encore je pense. Mais je suis bien sûr fondamentalement contre la peine de mort : je ne vois aucune contradiction ici.

 
Ceux dont on a mal pensé ...

 
Enfreindre la loi ne veut pas forcément dire être un danger pour d'autes humains .
Un tueur on le met en prison pour 20 ans pour protéger la société , ok , un voleur de voitures la justice le met en prison pour le punir . L'avantage de la prison , c'est que la peine est adaptable à la gravité du délit/crime .

 
Non, ce n'est pas MA conception de la justice. Ce n'est pas moi qui ai écrit les lois, ni personne sur cce forum je pense. Les lois sont faites pour éviter la vengeance. Et la vengeance doit être illégale pour ne pas risquer l'arbitraire qui va à l'encontre de l'égalité des droits. Si tu tues quelqu'un dont tout le monde se fout, tu es tout ausssi coupable que si tu assassines une personne aimée et respectée. Les  personnes ont le même droit de vivre. On ne doit donc juger que le geste, pas l'émotion soulevée après.
 
Le but de la justice n'est pas qu'il ressorte les pieds devant. C'est de dispenser des peines qui dissuadent et protègent la société. Plus que 25 ans ne dissuade plus personne.
 
Une peine de 25 est elle plus facile à accepter que 40 ans ? "cool, j'écope que de 25 ans !". Est-ce que le gars qui sort au bout de 25 ans se dit "j'ai eu chaud, ça aurait pu être long" ? Quand le criminel s'apprête à tuer, penses tu qu'il tuera si il risque 25 mais qu'il se retiendra si il risque 40 ans ?
 
Il est dangereux de faire passer le message : vous avez passé la ligne rouge, il ne vous reste plus qu'à vous terrer comme un lapin avant qu'on ne vienne vous enfermer dans un bocal pire que la mort. Pourquoi alors devraient ils se calmer et ne pas devenir des chiens complètement fous, encore plus fous ? Ca ne sert qu'à rendre irrécupérables ceux qui auraient pu changer, et qu'il est donc inutile de garder une fois leur peine accomplie.
Il y en a qui ne changeront pas, ce sont les seuls qui ne doivent pas sortir.
 

 
quand on parle de protéger la société, on ne parle pas que d'éviter de mettre la vie des autres en danger. Mais de protéger leur droits. Un voleur de voiture menace ton droit à disposer de tes biens. La punition est secondaire. D'abord, il y a le message : on ne peut impunément bafouer les droits des autres. Message qui a pour but d'évider que le condmané recommence, et que d'autres qui ne sont pas passés à l'acte se disent que ça pourrait être une bonne idée .Si il y a d'autrese moyens que la prison pour faire entrer le message, c'est tant mieux (cf bracelet électronique éventuellement)

 
 
il y a donc une notion de punition
 

Le désir de vengeance est humain. La société n'a pas à prendre en charge ce désir et doit même le punir. C'est très différent. Oui, j'aurais probablement envie de buter le meurtrier de mes enfants mais si je le fais, on m mettra en prison aussi. La civilisation, c'est d'aller au-delà de ça. Et aussi de ne pas réclamer que la société fasse ce qu'on aimerait faire.

 
Executer sa peine de prison à la maison avec un bracelet électronique , je ne vois pa ou est la dissuasion , c'est pas ainsi qu' on va faire peur aux délinquants potentiels

 
Bien dit .

Je me suis déja exprimé sur le sujet , je suis contre la peine de mort , mais pour un durcissement de la détention , pour qu' elle serve réellement de dissuasion .

+1
a reserver a qque cas avec prudence  
les vols (sans armes) ou les fraudes (mineur) par exemple

 
 
  jaurais pas dit mieu

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
La punition est souvent nécessaire mais ce n'est pas le but : seulement le moyen

 
tu veux tenter l'expérience ?
 
Le bracelet électronique n'est pas qu'un petit tour de cheville inesthétique, c'est une privation de liberté. Perso, j'ai pas envie.
 
Mais ne pas se méprendre : ce dispositif n'est pas conçu pour des actes qui justifierai peine de mort ou condamnation pour menaces aux personnes.

 
Faudrait m'expliquer comment une peine de prison de 1 mois peut protéger la société ?

 
 
c'est stupide
 
tu te sens différent des meurtriers
 
qui te dis que cest pas le cas ?
 
tu penses meutrier méchant alors que nous quand on venge on a une raison
 
qui te dit que les meurtriers n'en ont pas ? que les choses ne sont pas si simples ?
 
et deux , je vois pas pourquoi on irait pas en taule si on trouve le coupable avant la justice et qu'on le tue ....

 
 
va allez faire un tour en taule pendant un mois et on en reparlera

L'expérience de Milgram, dont on a abondamment parlé, vient contredire totalement tes propos.

Pourrais - tu détailler ta pensée ?

Je pense qu'il voulait dire par la que ca te calmerait, et que ca te passerait l'envie d'y refaire un tour. Donc tu refais pas de conneries en sortant.
Bien sûr ca n'est pas valable pour tout le monde, certains y retourneront à peine sorti

 
 
Pourquoi paies tu tes courses quand tu vas au supermarché ? Tu les paierais encore si tu pouvais te barrer en courant sans aucun risque ?
 
Respecter la vie n'est pas la seule condition pour que nous puissions vivre tous ensemble à peu près sereinement. Il y a tout un tas de petites lois et devoir indeispensable. Et pour chacun, il faut une incitation ou une contrepartie à assumer en cas de non respect. Ca peut prendre la forme de courts séjours en prison.

Donc on est dans un cadre de punition+dissuasion , et non protection de la société , si protection il y a elle n'est pas directe , c'est là où je voulais en venir .

 
 
tu as l'air de penser quun mois de taule c'est une promenade de santé
 
alors moi je dis quest ce qur t'attends pour y aller ?
 
tu seras nourri, loger au frais de la princesse pendant un mois dans un 4*
 
pas besoin de faire beaucoup de dégats pour y aller , un " sarkozy va niquer ta mere" a l'interessé suffit amplement
 
 
elle est pas belle la vie?
 
je me permets néanmoins de te conseiller de réserver une chambre a l'hopital ou de prendre un rdv chez un psy avant d'y aller pour préparer ta sortie

J'ai répondu juste au dessus , vous n'avez pas bien compris où je voulais en venir .

 
 
oui mais meme si l'on admet que la justice est là aussi pour punir, cela ne veut pas dire que l'on est pour toutes les punitions et que l'on est pour la peine de mort ...

 
J'ai jamais dit le contraire . J'ai juste dit que la punition et la dissuasion faisaient partie des rôles de la justice .

 
Il y a heureusement d'autres raisons pour ne pas être pour la peine de mort : même si on décidait un jour que OK, on va puinir pour le fun, on n'aura toujours pas résolu le problème des erreurs judiciaires    
 
Pensez vous qu'on saura un jour si Moussaoui était oui ou non impliqué dans les attentats du 11/9 ? Ca me ferait plaisir qu'il n'ait finalement rien à voir, surtout avec les déclaration de Georges après le verdict. Il aurait bien aimé l'écorcher un peu, ce sale terroriste qui se fait jeter en tôle quelques jours avant une des operations de la plus grand envergure qui ai jamaiss été réussie

 
Non tu nas pas compris. Je disais que la prison n'est pas plus dissuasive que la peine de mort. Or vous semblez estimer que c'est une solution très efficace.

 
 
tu mélanges
 
la peine de mort + la prison nest pas plus dissuassive que la prison toute seule
 
cest tout
 
on ne sait pas faire les choses sans la prison
 
par contre la peine de mort on peut s'en dispenser
 
kapisch ?

 
Vous qui etes si prompt à trouver des circonstances atténuantes aux meutriers, jaurais pensé que vous comprendriez.

 
Vous parlez en connaissance de cause ?

La punition n'est pas une finalité comme tu le souhaiterais, mais simplement un moyen de dissuasion, quelque chose à assumer en contrepartie d'un acte "anti société".

tu n'as donc vraiment rien compris

 
 
bah vas-y on te dit, allez hop un pti 4* gratos

 
Oh mais si au contraire.
 
Quand un "pauvre désaxé" zigouille un gamin, c'est une victime ou quelque chose dans ce genre-là. La mansuétude s'impose.
 
Si le père tue ce " désaxé", alors là, bien evidemment, ce geste doit etre puni sévèrement. On ne saurait faire justice soi-meme.
 
Intéressant comme point de vue.