Reprise du message précédent :
 
 
C'est bien ce que je dis, la justice est totalement imparfaite, je ne vois aps en quoi supprimer la peine de mort l'a rendu meilleure... ou est le progrès depuis les années 80?

Les Dr Mengele de la peine de mort...
 
Peine de mort : une exécution tourne mal aux Etats-Unis

Théoriquement il devrait être libéré vu qu'il a été exécuté  
 
EDIT : en fait c'est l'anesthésie qui n'est pas passée    
Il aurait du reporter l'exécution plutôt que de continuer comme des mulets.

http://www.lemonde.fr/ameriques/ar [...] _3222.html

 
 
40 minutes de plaisir made in USA.  

C'est pas la procédure habituelle ?

C'était trop tard, les deux autres produits avaient été injectés    
 

Non. Les labos européens en avaient marre de voir leurs noms associés à la fourniture de produits pour les exécutions aux USA. Du coup, ils ont arrêté de leur fournir du pentobarbital.

 
Bof c'est peu de chose par rapport au calvaire subi par sa victime enlevée, frappée et enterrée vivante.

La famille de la victime a du prendre son pied ouai ...
 
Par contre, il y avait une émission la dessus récemment sur France info, ou les gars bricolent d'eux même des solutions fatales, ça fait peur

 
 
 
A mon humble avis, ces erreurs viennent en partie du fait que les institutions policières et judiciaires sont archaïques, très lourdes, lentes. Ajoute à cela un corpus législatif éléphantesque et en général des administrations dignes du film Brazil.. on ne peut pas dire que notre pays se dote des outils les plus. efficaces.

D'où la nuance entre justice et vengeance

Oui pour une fois il y a eu justice  
Une justice punitive par l’imposition d’une souffrance justement proportionnée.

Quelque part les familles de victimes qui se repaissent de la mort du coupable ne valent pas mieux que ce dernier.
D'ailleurs, pas mal de proches de victimes aux USA ont témoigné à diverses reprises (documentaires ect) sur le fait que la peine de mort du coupable n'avait rien changé à leur vie, encore moins à leur deuil ou atténuer leur tristesse ou colère.

Tu mets au même niveau un assassin tortionnaire et la famille d'une victime qui se satisfait de voir une sentence exécutée?
 
Par ailleurs je ne pense pas que cette sentence soit appliquée pour faire plaisir aux familles des victimes.

lol

 
   
Prendre plaisir à voir souffrir quelqu'un...
 
En effet, c'est l'application du système judiciaire (peine en fonction du crime). De là à se réjouir qu'un assassin ait souffert en mourant...

Faudrait pas oublier qui est la victime surtout...

Vu qu'il s'agit de peine de mort, ça peut difficilement tomber sur d'autres profils  

Drapal.
 
Contre la peine de mort, évidemment.
 
La peine capitale n'a pas d'utilité : elle ne dissuade pas les gens de tuer ni de violer, et euthanasier par son biais les suspects reconnus coupables et diagnostiqués tarés constituerait une énorme prise de risque, puisque la petite marge d'erreur du diagnostic prend des proportions gigantesques avec le caractère définitif de l'exécution.
 
Non, vraiment, je n'y vois pas d'intérêt. A part se donner l'image d'un État "avec qui on ne rigole pas !", "qui est intransigeant avec les hors-la-loi" ou ce genre de bêtises orgueilleuses. Le fait est qu'on n'arrivera jamais à un taux de criminalité 0. Eliminer physiquement les suspects n'est même pas le meilleur moyen pour tendre vers une criminalité minimale.
 
Je pense que la justice devrait plutôt concentrer ses efforts sur l'avant-crime, c'est-à-dire investir dans l'éducation et dans le suivi des criminels. Si on remarque que des mecs commettent des violations de la loi de plus en plus graves, il ne faut pas juste les juger en fonction des charges retenues contre eux. Il faut aussi se dire qu'ils sont sur la mauvaise voie, et qu'il faut vite rectifier leur trajectoire si on veut éviter l'homicide l'année suivante.
 
Actuellement c'est loin d'être le cas. On considère qu'un type est un criminel une fois que l'irréparable a été commis. Je suggère qu'on anticipe un peu. Pas qu'on l'enferme par avance, mais qu'on développe des stratégies pour le détourner de la voie qu'il est en train de prendre. Avec de la prévention, je pense qu'on peut diminuer encore un peu le niveau de criminalité.

La prison à vie constitue surtout une neutralisation à vie. C'est un mal nécessaire à la sécurité des gens, en cas d'individu impossible à réinsérer dans la société. Elle a l'avantage d'être réversible ; même si le temps ne l'est pas, au moins, l'État reste cohérent en punissant le meurtre et le viol par autre chose que le meurtre et le viol.

parole de Catholique non ?
tu es donc pour le Pardon

 
Pardonne mes fautes

 
Tu es pour la peine de mort ? Si oui, pour quelle raison ?

Pour. Oeil pour oeil, dent pour dent.

Juif!

(Talion, tout ca... )

 
Et quand c'est un innocent on paie comment ?

 
Argument invalide. La loi du Talion, appliquée telle quelle, condamne le bourreau à la même sentence qu'il a infligé, et condamne toute l'Humanité par enchaînement.
 
Si tu entends justifier les actes commis au nom de la loi du Talion par le fait qu'ils viennent en réponse à un acte répréhensible, alors tu négliges la marge d'erreur judiciaire. Si on coupe le bras d'un mec accusé d'avoir coupé le bras d'un autre, et qu'il s'avère qu'il était parfaitement innocent, tu fais comment pour le dédommager ? Idem si tu le tue ? Le problème de la loi du Talion, c'est qu'elle est beaucoup trop simpliste pour répondre aux problématiques de la justice. Qui plus est, elle pousse tout le monde à commettre des incivilités plus ou moins horribles, ce qui ne va pas franchement dans le sens du progrès social.

 
 
 
 
donc en cas d'erreur qui doit mourir ?

 
Et qu'entends-tu par coupable, exactement ?
 
Individu qui a commis un acte répréhensible ?
Quelle différence, dès lors, entre l'assassin qui tue de sa propre initiative, et l'assassin qui tue sur injonction de la communauté ?

 
Ouai y'a jamais d'erreur en France c'est bien connu