Reprise du message précédent :
Ce n'est pas parce que le système a perdu ses couilles et qu'il est totalement sexiste qu'il ne peut plus évoluer... enfin je l'espère...

Le souci c'est que la justice manque de moyens/personnels et qu'elle doit en meme temps gerer de plus en plus d'affaire. On se retrouve avec un systeme judiciaire qui reflechit en cout et en gain de temps.

Former les jurés et les "dedommager" + mobiliser tout un personnel de cour d assisr pour des histoires de moeurs est considéré comme perte de temps et d'argent (pour les cas classiques de paroles contre paroles et de preuves insuffisantes, seul le viol avec actes de violence et barbarie y echappe).La correctionnelle est moins chere car pas de jures + juge unique.

D'ou le reclassement des viols en aggressions du sujet.

Si la peine de mort existait en France, je ne pense pas qu'un violeur y aurait été condamné. Quand on voit sur les executions francaise avant l'abolition, il s'agissait vraiment de faits graves ( beaucoup de tortures/viols suivis d'homicide) .

D'ailleurs en comparant les derniers executés en france, les faits reprochés varient enormement selon le sexe de l'accusé.
Les femmes sont souvent condamnées sous le coup de la "morale": meurtre du mari, meurtre des enfants/avortement.

Les hommes c'est plus variés: viols d'enfants, attentat, assassinat, mais que sur des tiers

M'enfin, ya des gars comme DSK ou Paul en ski qui sont ptet des bites sur pattes mais qui sont capables de générer suffisamment de fric pour dédommager plusieurs fois les victimes ...
Dans une France en décroissance, il serait dommage de se débarrasser de cette manne inespérée.
 
EDIT : d'usage

 
+1 faut bien payer la cantine le midi

http://www.rts.ch/info/monde/56838 [...] -mort.html

 
Dysfonctionnement de la justice à la base, comment on peut condamner à mort une personne sans être absolument sûr des faits ?
'merica.

Et donc quoi ? Ca nous montre simplement que le système judiciaire n'est pas parfait puisqu'il est appliqué par l'homme. La peine de mort n'est pas le problème ici mais bel et bien un emprisonnement sans preuve d'une culpabilité. On devrait éviter d'incarcérer les gens pour éviter que cela ne se reproduise.    
 

 
Si, c'est le problème : la mort est irréversible est impose une justice parfaite, ce qui est effectivement impossible.

Non, puisqu'il n'a pas été exécuté. Par contre il a été incarcéré malgré le fait qu'il soit innocent et c'est seulement de ça qu'il est question dans cet article.
 
 

http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 14722.html

Absolument aucun rapport entre ce que j'ai écrit et que tu quotes avec l'article que tu mentionnes.  
Apprends à lire un message avant de le quoter.    
 

 
-->

Juste que depuis 85 il attendait dans le couloir de la mort, ca fait juste 28 ans qu'il vivait avec la peur d'apprendre s'il sera executé le lendemain et l'angoisse de mourir, tout ca pour une erreur judiciaire... mais sinon c'est vrai que c'est HS

Il y a en plus que dés que la mort est en jeu lors du procés, les débats sont beaucoup plus tendus.  
 
En plus de celà, j'imagine qu'il est bien plus dur d'arriver à innocenter une personne déjà exécutée à cause de tout ce que celà remet en cause.

Tu as vraiment un gros problème de compréhension des messages que tu lis ou penses avoir lu. Je te mets donc en le lien en question et mes écrits LE concernant. J'ai même mis en gras le mot que tu as occulté.
 
Et ta prochaine trollesque référence qui n'a rien à voir avec mon message va être un lien sur l'histoire de la guillotine durant la révolution française ?  
 

Ce raccourci nauséabond.

C'est surtout leur système judiciaire et leur façon de l'appliquer qui est à chier.
 

Mais oui bien sûr: d'un côté on a un condamné à mort innocent qui s'en sort après 29 ans d'emprisonnement, ce qui signifie qu'il aurait aussi bien pu être exécuté dans l'intervalle, de l'autre on en a un qui a été reconnu innocent 20 ans après son exécution, et tu ne vois pas le rapport à la peine de mort ?

Qui trolle ?

Plait-il ?

Une justice mongole confond deux hommes et c'est censé remettre en cause la peine de mort ?

 
Dans la mesure où un innocent a été exécuté pour rien, et que la Justice ne peut de toute façon pas garantir une perfection, oui.

Et si la peine de mort n'existait pas il aurait de toute manière été inquiété pour rien, et c'est inadmissible, donc il faut abolir la justice si je suis ton raisonnement

 
Non, mais au moins serait-il encore en vie, ce qui fait une putain de différence dans le cadre d'une erreur judiciaire.  
 
La Justice des hommes a précisément le droit de se tromper, mais pas au point d'ôter la vie pour rien, a minima.

En l'occurence elle s'est trompée de manière grotesque, et mêler une telle erreur au concept de peine capitale dans le but de discréditer celui-ci relève de l'escroquerie intellectuelle, pour parler franchement

 
Encore faudrait-il faire une démonstration de "l'escroquerie"...
Et faudrait savoir, il y a deux posts tu admettais la faillibilité de la Justice: per se, si elle est faillible, on ne peut pas prendre le risque d'aller jusqu'à éliminer quelqu'un à tort.
 
En l'espèce, des erreurs judiciaires dont l'enjeu est la peine capitale, exécutée ou non, il y en a un paquet.

 
La justice est très certainement faillible, mais c'est toi qui lui applique un axiome selon lequel toute condition failliabilité entraînerait l'exclusion de moyens radicaux.
 
Tu raisonnes généralement alors qu'il faut faire dans le détail :
1) Quels éléments de la procédure judiciaire sont faillibles ?
2) Une marge d'erreur est-elle acceptable ; si oui, quelle peut-elle être ?

Ce n'est malheureusement pas la première fois... et pour moi c'est bien un des arguments contre la peine de mort.

 
1. tous, puisqu'ils sont pratiqués par des êtres humains, faillibles en eux-mêmes.
2. ah ben voilà "la marge d'erreur": le hic étant que cette marge dans l'application de la peine capitale, c'est rien de moins que de pouvoir priver un innocent de sa vie. Hors d'échelle en rapport de la privation de liberté par erreur.
 
Je me demandais à quel point tu allais pouvoir broder, je sens que c'est parti pour être grandiose.

 
Tout comme Outreau n'était pas la première erreur monumentale, faut-il supprimer la justice pour autant ?
 
J'ajoute, mais cela a déjà probablement été fait il y a maintes pages de cela, que beaucoup de ces erreurs judiciaires étatsuniennes concernent des cas où les analyses ADN n'existaient pas ou n'avaient pas été pratiquées. Détail que les antis ignorent avantageusement
 
 
 
Si tu prétends que je brode au lieu de constater que j'argumente, ça commence mal.

Ce sont tes propos, pas les miens. Relis mon message avec ton doigt si ça peut t'aider.
Tu quotes comme un porc avec des raccourcis foireux sortis de nul part et tu demandes qui trolle.  Nous avons un comique dans la salle.    

De toutes facon on sait bien que l'amendement cracotte n'est pas une vrai perpétuité et n'empêche pas la récidive

Actualité sur la peine de mort :
Le rapport 2013 sur ce sujet par Amnesty internationnal est sorti :
http://www.amnesty.org/fr/news/dea [...] 2014-03-27

Un appel enfin entendu :
http://www.amnesty.org/fr/for-medi [...] 2013-10-17
Selon le journal Liberation "Iwao Hakamada, le plus ancien condamné à mort au monde, a été libéré ce jeudi à Tokyo. "

Enfin, il y a cet incroyable jugement rendu : "La décision d’un magistrat égyptien, lundi 24 mars, de condamner à mort 529 personnes accusées d’avoir tué un policier lors d’une émeute et conduit des attaques anti-coptes dit bien ce que vit l’Egypte aujourd’hui : l’instauration d’une dictature militaire déterminée à écraser toute liberté." (Le Monde)

 
En clair, retour à la case avant le printemps arabe. Entre la dictature militaire et la république islamiste, c'est la peste et le choléra  
 
 
Je suis pas sûr que le redface soit une bonne idée, là  
 
Plus que le reste, mon opinion perso serait qu'il y a toujours un risque que la personne soit innocente. Si elle est en prison, on pourra toujours la libérer. Si elle est morte, ben...
 

Dans les couloirs de la mort américains, une personne sur 25 est innocente
 

Quel rapport entre les faiblesses et le manque d'efficacité de la justice US et la peine de mort en France?

Tu oserais prétendre que notre justice est tout aussi nullissime?

Sinon de toute facon je ne vois pas en quoi supprimer la peine de mort supprimerait les erreurs (demande à Patrick Dills tiens...). Le problème n'est pas d'interdire la peine de mort à cause de juges ou d'enquêteurs qui se trompent. Le problème est de supprimer ces erreurs.

 
Justement, avec la peine de mort il n'aurait pas pu répondre...

surement la meme peine que ceux (procureur+poulets) qui on laissé en liberté un gus en sachant qu il bénnit femmes et enfants avec un couteau, en plus des coups, menaces de mort, insultes...
je connais irl et vu en live donc, je suis comme saint thomas je crois que ce que je vois

ben en france oui c est pire mais ca reste pas comparable, deja poussé quelqu un au suicide c est 3ans de taule ben j ai jamais vu personne etre condamné la gamine de 12 ans qui se met un fusil de chasse dans la gueule voila quoi... et c est pas les exemples qui manquent
pour patrick dils, ils on fait avouer 3 mecs en sachant que c etait l oeuvre d un seul, m etonnerait que les cons qui l on foutus en taule on payé pour ca (il a été violé pendant 15ans je rappelle + tabassage et j en oublis )
le jour ou vous verrais l injustice sur vous, autre qu un ptit cambriolage, la vision des choses changeras a coup sur

 
C'est bien ce que je dis, la justice est totalement imparfaite, je ne vois aps en quoi supprimer la peine de mort l'a rendu meilleure... ou est le progrès depuis les années 80?