Reprise du message précédent :
 
Je n´ai jamais entendu personne dire ou demander cela. Par exemple, pour l´ACAT, en parallèle de notre lutte contre la torture et la peine de mort, nous combattons aussi pour que justice soit faite...

 
L'Etat qui indemniserait les victimes lui-même sur les supposées économies réalisées par la conversion longue peine --> peine capitale ? C'est ça ?  
 
L'application de la peine capitale est loin d'être gratuite, et il se trouve qu'aux USA elle coûte plus chère que l'emprisonnement à vie...

 
Et bien précise:

 
Ca signifie quoi ?

 
Je m'adapte a l'auditoire :  
- si l'auditoire prone le respect des droits de l'homme, j'explique que cest purement arbitraire et que je suis pas sur que tout le monde soit pour
- s'il est contre, j'explique que cest le minimum quand meme
 
Dans les deux ca cela montre la nécessité de la mise en place de la peine de mort.

L'argument économique encore ...
Dans les conditions actuelles, la peine de mort coûte plus cher que la prison à vie. Changer cela reviendrait à trivialiser la justice et les erreurs judiciaires seraient trop nombreuses. Oui mais les cas où toutes les preuves sont là ? On ne peut pas façonner la justice pour des cas particuliers trop rares.
Considérer la prison à vie comme un gâchis, c'est toute proportion gardée comme considérer de garder en vie un malade en phase terminale (qui ne demande pas une fin de vie assistée hein), c'est faire peu de cas de la vie.
Sinon on peut utiliser le travail d'un assassin/violeur pour indemniser les victimes hein ... On n'est pas obligé d'exploiter les prisonniers comme les prisons privés aux US mais un travail c'est quelque chose qui leur permet de sinon de se réinsérer, au moins d'avoir quelque chose à faire dans la vie.

 
Tu ne réponds toujours pas.
Quel argent "consacré aux criminels" ?
Pour quels transferts vers les victimes ?

Je ne vois pas où est le souci : le SDF peut se prendre en main. S'il a envie d'être logé et nourri, il n'a qu'à tuer ou violer, ce sera juste un moment difficile à passer, mais après, ce sera la belle vie pour lui

Soyons sérieux, on est pas dans Archimède le Clochard...

Pourquoi déresponsabiliser ainsi l'énergumène qu'est le 'patient' ?
C'est à lui de respecter son traitement. Il n'est pas plus dangereux/responsable qu'un individu qui a commis le pire sous l'effet d'une drogue ou de l'alcool, a été sevré en taule (étant responsable de sa propre altération de conscience il n'a pas d'irresponsabilité pénale bien entendu), puis se laisse aller à reprendre de l'alcool. (J'en profite pour rappeler que l'alcoolisme est une maladie à vie, même sevré)
On peut (et on doit je pense) être ferme sur les obligations de soins et d'abstinence plutôt que de déplacer les responsabilités.

Si ce n'est pas le cas il reste mis à l'écart dans son unité, potentiellement à vie. C'est le principe de l'isolement sur un critère d'état plutôt que sur une logique de longues peines : dès qu'il n'y a plus lieu de garder on relâche mais a contrario on peut aussi garder beaucoup plus longtemps qu'une vingtaine d'année.

Et de jouer à la PS2. Découvrir GTA.
Comme ça s'il a été petit joueur pour rentrer, il peut tenter un million de points / cinq étoiles quand il sort.

Sauf qu'en France, la justice a pour principe que nul ne doit s'enrichir par le biais d'un proces ( = enrichissement sans cause). Les indemnites percues doivent seulement reparer le dommage et pas permettre de financer une retraite anticipée au soleil.

Pourtant il semblerait que la prison francaise soit l'un des pire club med d'europe selon les classements des agences de voyage que sont l'oip, amsnesty international et human rights watch

S'il est remis dans la société c'est qu'il est jugé responsable de ses actes (lucide) en général.

Aie-je dit qu'on ne pouvait interner à vie ?
En substance je rappelle juste que dans les internements d'office et dans les profils dangereux il y en a beaucoup pour qui le trouble est temporaire ou du moins a son traitement. Un héroïnomane instable c'est dangereux, 10 ans plus tard s'il est sevré ça va tu peux lui parler à un café....

 
Ahem... le tout en ayant pas la moindre idée de la somme dépensée par détenu et des "prestations" dont il bénéficierait.
 
La journée d'incarcération par détenu en maison d'arrêt coûte dans les 100€ tout compris. Ca doit tourner autour de 150€ /jour/détenu en centrale (longues peines). Les dépenses de structure (personnels, amortissement des bâtiments, entretien courant des bâtiments, nourriture, santé etc.) représentant plus de 90% de la somme. Il n'y a quasiment rien d'offert aux détenus à titre de confort ou loisir, justement...
 
A titre indicatif, le coût le plus élevé concerne les établissements pour mineurs: ~350€ /jour/détenu.
Le coût d'un bracelet électronique c'est... ~30€ /jour/détenu.

 
Un toit et de la bouffe c'est dejà pas mal pour certains tu sais...
 
Surtout si on offre tout ça à quelqu'un qui a prouvé son incapacité à réprimer ses envies de viols et de meurtres.

La question de la peine de mort ne peut être posé qu'à travers la question globale de la justice et de son efficacité.

Et là on a de nombreux exemples parmi les pays pratiquant encore la peine de mort. Globalement, les pays appliquant la peine de mort sont beaucoup plus criminogènes que les pays l'ayant abrogés. Donc la peine de mort n'a aucun effet dissuasif et au pire entraînent les sociétés l'ayant adoptés vers toujours plus de violence et de passage à l'acte.

Et on peut également constater les statistiques françaises. Le nombre d'homicides a diminué depuis que la peine de mort a été abrogé. Et par voie de conséquence pour ceux qui pensent aux victimes : il n'y a jamais eu aussi peu de victimes depuis que la peine de mort a été abrogé.

 
Sauf que à peine 10% des victimes portent plainte pour les viols par exemple donc bon... parler de chiffre me semble un peu abusé.

En tout les cas pour les meurtres, on est sûr des chiffres, et ils sont en nette baisse depuis 30 ans en France, et sont surement les plus bas historiquement.

Bah oui parlons d'un seul des deux trucs plutôt que d'admettre qu'il y a et aura toujours des gens inaptes a vivre en société.

Quelques remarques. Et d'une, s'il y a causalité, ce peut être l'inverse, ie des pays adoptent la peine de mort parce qu'ils sont criminogènes. Et de deux les pays concernés ont des tas de raisons pour expliquer leur situation criminelle, comme un faible IDH ou de fortes inégalités comme aux USA, etc. Par exemple, pour ton focus sur la France, l'abolition de la peine de mort a dû assez peu inciter les gens à moins tuer.

Pour ma part je pense que les grandes peines sont déjà tellement dissuasives que la peine de mort n'est pas vraiment décourageante comparativement. Enfin, si, comme de 1968 à 1979 on tue une personne tous les deux ans puis 10 jusqu'à 81 (la suppression), l'intérêt de la peine de mort est très faible surtout par rapport à l'aura humaniste que procure son inexistence.

Voilà voilà.

 
Ca na jamais apporté quoi que ce soit de concret à un pays ça non?

Ben si, c'est par exemple un des points mythos qui nous fait refuser l'entrée de la Turquie dans l'U.E.

 
Ah ui, au lieu de porter nos couilles et de juste dire non

Ca contribue à l'image d'un pays, par ex ce sujet est très utile lorsque l'on veut critiquer la Chine.

 
Euh et pourquoi on veut critiquer la Chine? Parce qu'ils nous ont fourni de la main d'oeuvre à bas prix (et en bas âge parfois) pendant des décennies et qu'on les a exploités comme les derniers des salopards pour faire nos produits de petits occidentaux privilégiés?

Wait Je ne suis pas en train de dire que je critique la Chine, mais que ce thème sert à nuire à son image. Réponse à

C'est comme ça que les USA ont piqué Einstein à l'Allemagne nazie. Comme ça il a fait une lettre au président qui a donné le projet Manhattan qui a donné aux US la bombe A.

 
la peine de mort pour un viol ?

 
Comme quoi aura humaniste et application de la PDM ne sont pas incompatibles    

Deux si tu veux ...

 
Ah? Il y a un lien entre catholique et violeur  

 
Euh ouais, pourquoi?

On a deja du mal a faire condamner le viol sans qu'il se fasse requalifier en agression sexuelle, alors la peine de mort pour ca si elle était encore en vigueur ...

Ce n'est pas parce que le système a perdu ses couilles et qu'il est totalement sexiste qu'il ne peut plus évoluer... enfin je l'espère...