Reprise du message précédent :

 
La "puissance" est un argument pénal ?  
 
Dans la mesure où la Chine à elle seule pratique plus de 80% des exécutions en n'offrant aucune garantie de droits, ni de neutralité dans les enquêtes/instructions/jugements, faut-il comprendre que tu es opposé purement et simplement à l'état de droit ?

 
Je veux un pays puissant. Le reste? Je m'en cogne

 
T'assumes pas vraiment le fond de ta pensée, surtout.
 
Et sans compter que le "régime idéal" que tu appelles de tes voeux pourraient aussi bien te faire passer TOI sous les fourches caudines de sa pratique pénale arbitraire.
Une envie de finir pendu parce que tu dérangerais un membre de l'élite autocratique, quelle que soit la raison ?

Bon, maintenant que nous sommes tous d'accord pour un rétablissement de la PDM, on va la faire en public ou non?
 
   

 
En France on a plus le droit de penser ou d'assumer tout ce qu'on veut tu sais...
 
Je ne vais pas m'amuser à me faire ban/TT/inculper pour le plaisir d'une police politique tjs plus insidieuse et vicelarde.
 
Sinon bien sur que je serais peut etre le premier exécuté, je n'ai JAMAIS dit le contraire! Ce n'est pas parce que je considère le reste du monde comme une flaque de boue que je me crois meilleur...
 

 
Perso je suis pour la peine de mort public (au moins dans certains cas) mais bon j'essaye déjà de faire accepter aux gens le retour des exécutions privées.

Avec des défenseurs comme toi, je n´ai pas grand chose à craindre...

 
Pourquoi craindrais-tu le rétablissement de la peine capitale? Tu es un criminel?

avant j'étais contre mais à présent je me dis qu'on a laissé aux gens un choix binaire : on pardonne jamais ou on pardonne tout le temps  ! et on a décidé pour toutes les générations avenir alors que la loi  devrait être modifiable par chacun dès sa majorité! en période de crise ça fou un merdier pas possible.  
 
donc il faudrait une obligation de prêté serment après une première peine : j'ai compris que la société m'a laissé une chance, qu'elle m'a donné son unique  pardon fait dans les larmes de tous! que malgré  son amour elle me donnera pas une nouvelle chance car elle doit aimé chacun de nous : passés, présents ou  à venir! je reconnais que mon acte a été prémédité par l'excès de mon ego, mon impatience, ou encore ma folie.... toutefois si la société porte aussi sa part  de responsabilité alors celle-ci s'engage à entendre et à œuvrer contre les racines collectifs qui conduisirent à "mon acte".... que cette chance qu'on me donne deviennent un mal pour un bien, que ces maux qui nous blesses et nous tues disparaissent enfin.  
 
bref pour les crimes  les plus graves mais en laissant la porte ouverte si il n'y a pas un apaisement global et ça inclus les politiciens pourris (dsk, copé...).

 
Post intéressant, mais ce que j'ai mis en gras n'est-il pas encore plus inhumain? Prendre du plaisir à regarder dépérir une personne dans une cage minuscule et se delecter de son affaiblissement physique et mental...

Hitler aime ca

Sinon vous avez lu le discours de debré sur l'abolition de la peine de mort ?

Pour les malades mentaux? Cela n´a aucun sens...

Tu as un lien vers le discours de Debré?

J´aime bien les discours de Badinter sur ce sujet par ailleurs...

Edit : Badinter (extrait) http://www.dailymotion.com/video/x [...] inter_news
+ Jean Jaurès : « La peine de mort est contraire à ce que l’humanité, depuis deux mille ans, a pensé de plus haut et a rêvé de plus noble »
http://www.faguowenhua.com/dossier [...] ml?lang=fr

My bad j'ai confondu badinter et debré,ils ont donné une conférence en 2011 pour le 30e anniversaire de l'abolition de la peine de mort et j'ai melangé. Debré avait plus fait un discour general sur les libertes puis badinter est revenu sur la peine de mort

Reclamer la justice privée et la loi du talion quand on est un proche de ma victime est une reaction normale et humaine. Mais pour paraphraser un avocat du proces ranucci je crois, le sang se lave par les larmes, pas par le sang. Hugo critiquait la purge du mal par le mal.mais tuer une personne ne fera pas revenir la victime, ca ne fait qu'assouvir et entretenir cette vengeance malsaine, comme si le travail de deuil ne se faisait que par la mort, que le pardon et la comprehension de l'autre sont inexistants.
Je n'excuse pas un acte ignoble, jusque que la peine de mort entretient cette vendetta morbide du peuple qui reclame la tete de l accuse sans vouloir comprendre le vecu et le pourquoi du comment de l accusé. un mec qui viole des gamins a souvent vecu la meme chose dans son enfance et n a jamais ete pris en charge psychologiquement. Ce n'est pas la mort quil lui faut mais des soins. La prison a vie n est pas non plus une solution, mais un hopital psy qui traite son desequilibre.

Surtout que dans le cas d'un multi recidiviste, le coupable est l etat qui par sa justice n'a pas su detecter la situation psy de l'accuse. Tuer un mec alors que mon aurait du l'interner mais que par negligence on a relaché, je trouve ca dangereux.

Et puis a l epoque le desequilibré reconnu comme tel echappait a la peine de mort

Voir plus haut

Écoute le discours de Badinter :  http://www.dailymotion.com/video/x [...] inter_news , il réponds à tes questions. Cela ne dure que 6 minutes. Outre les erreurs possibles de la justice humaine, il résume bien les arguments contre la peine de mort. Cruelle, inutile et irréversible.

 
J'ai bien sur lu et relu ce bouquin : http://www.amazon.fr/Demain-votere [...] 2757815024
 
Ainsi que le dernier jour d'un condamné d'Hugo.
 
Il faut bien sur une grande force de caractère pour réussir à comprendre que tout ceci n'est que du cinéma destiné à tenter de nous convaincre.
 
Enfin bref, je conseille effectivement ces deux lectures, mais à prendre avec des pincettes, car meme un pro peine de mort averti pourrait changer de bord s'il n'y prend pas garde.
 

 
Pk?
 
 
 
Euh tu lis le sujet ou pas? Je suis le plus grand et le plus ardent défenseur de la peine capitale ici, donc non je ne souhaite et ne crois pas en leur réinsertion.

 
En quoi cela a t'il plus de sens pour les non malades mentaux ? Dans les deux cas, il était inévitable étant donné leur nature, leur vécu, leur histoire, leurs hormones, et le déroulement des événements de leur journée qu'ils commettent ce crime. Tu l'aurais commis également et pour les mêmes raison si tu étais à leur place (même vécu, même histoire, mêmes hormones, même déroulement des événements ce jour là).

Oulah herbert on va bientôt te traiter de facho mefie toi!

+10000 sinon

Je l'ai déjà dis, je suis contre la peine de mort et je milite activement contre. J'ai défendu des hommes qui avaient agit comme des barbares. MAIS tu ne peux écarter le libre arbitre et la responsabilité du criminel comme cela.
La grande différence est qu'un malade mentale est irresponsable et ne se rends pas compte de ses actes. Ce n'est pas le cas de tout le monde... je veux bien jouer à "la frontière entre les deux est floue", mais bon.

Tu crois vraiment qu'étant donné sa façon de penser, les conditions extérieures et ses sentiments, le criminel aurait pu faire un autre choix ce jour là ??? Et que tuer ou pas se résume juste à une histoire de "mauvais choix" fait ? Ca rend les criminels vraiment horribles, de penser comme ça. Perso, je pense plus raisonnablement que se sont des conditions, extérieures et intérieures, qui font que le mec va agir de telle façon ou pas, et que n'importe qui, placé exactement dans la même situation (enfin ce qui implique même passé, même façon de penser... etc), n'aurait pas pu faire un autre choix. C'est assez évident avec les crimes passionnels, c'est complètement évident avec les malades mentaux, mais à mon avis, c'est pareil pour n'importe quel crime même si c'est moins "directement évident".

Non.

Ou du moins c'est un postulat de déterminisme social (bien moins acquis que du déterminisme physique) qui n'a rien à voir avec la choucroute, le but du système pénal étant d'influer sur ' l'équation ' peut importe qu'elle soit déterministe ou non. Dans l'hypothèse cynique il y a du déterminisme mais si tu fais quelque chose du puni il n'en reste pas moins qu'on t'avais prévenu et que tu as eu une préférence pour la peine.

Pour les déficients mentaux il n'y a pas de compréhension des desincitations sociales  à certains actes, elle ne servent à rien. Pour eux on parlera d'éloignement delà société.

 
Pour les déficients mentaux du coup vu que de toute façon ya pas de solution possible (je ne crois pas en la guérison). On fait comment?
 
 
 
+1 avec tout, la peine de mort fait partie de la civilisation et c'est en partie grace à elle que l'homme a su produire ce que l'on voit aujourd'hui.
 
 
 

 
 
 
+1 avec la fin aussi, je pense qu'il y a une gradation :
 
Peine de mort : OK pour la société et pas cruelle pour le condamné si c'est bien fait
Perpet réelle : OK pour la société, cruelle pour le détenu qui ne fera que se morfondre et devenir fou au fur et a mesure
Système actuel : Remise e liberté donc problème avec la société, OK pour le détenu qui peut espérer revivre après avoir pourtant brisé des vies.

La simple déficience mentale n'est certes pas soignable mais n'est pas non plus un critère de dangerosité. C'est sur que si tu donnes un pistolet à un simple d'esprit il risque de tirer comme avec un jouet : il sera irresponsable pénalement mais c'est parce qu'il ne fallait pas le laisser avec un flingue.

Reste les maladies mentales, et le genre de mec qui dans un accès de folie va te décapiter une infirmière. Là on est dans le besoin de mise à l'écart tant que la personne ne sera pas guérie, fusse à perpétuité (on ne se pose donc pas la question de 'croire' aux guérisons, on exige simplement de la constater).
Ça n'a plus rien à voir avec le système pénal non plus.

Il y a un tas de gens qui avec des soins passent d'un comportement anormalement violent à un comportement normal. Les gens suffisamment guéris ça existe , même si pour d'autres ça ne vient jamais ou alors il y a toujours un doute.

 
Ah donc tu penses que parfois on peut guérir... ouch
 
Mais si ce n'est pas le cas?

Pas cruelle pour le condamné la peine de mort ? Tout le processus avant la mise à mort peut être très difficile mentalement pour le condamné et puis une fois crevé, il s'en fout de la façon dont il a claqué le condamné ...
Non si elle est bien exécuté, la peine de mort n'est pas cruelle pour le bourreau qui doit quand même se coltiner la mise à mort d'une personne sur la conscience (c'est mieux si elle l'air d'être partie paisiblement plutôt que secoué de soubresauts).
Perpète, cruelle pour le détenu ? Ca dépend de la façon dont c'est traité et du détenu, s'il a accès à tout ce qu'une personne libre a droit sauf la liberté ... mais bon déjà le coup des mytho playstation dans les prisons pour délinquants ça fait jaser ...
Si on se préoccupe vraiment de la cruauté du traitement d'un condamné, il suffit de lui laisser le choix entre la perpète et la mort ...

 
Tout ceci aurait du sens si au moins la perpet réelle était appliquée de toute facon.
 
Ensuite pour ce que j'ai mis en gras... quand je vois comment vivent certains SDF je trouve ca injuste de vouloir faire vivre correctement quelqu'un qui a tué ou violé...

Oui je suis pour la vraie perpète pour une personne toujours dangereuse même si elle a purgé sa peine.
Et effectivement je trouverais injuste que des gens ayant commis des crimes soient dans une meilleure situation que des SF et autres personnes en situation précaire.
Mais ne mélangeons pas les débats  

 
Ah on ne mélange pas.
 
Si pas de perpet réelle, alors la seule solution c'est la mort.

 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 

Oui enfin bon les droits de l'homme comme je l'ai deja dit faudrait encore être sûr qu'on est tous d'accord avec. Et que les violeurs et les tueurs y ont encore droit...

Par nature même, chaque être humain à le droit au respect de son humanité. Ce n´est pas un truc à la carte mais cela n´empêche pas non plus que justice soit faite, bien au contraire.
On ne peut pas dire qu´un système qui nierait l´humanité de certain est un système qui respecte les droits de l´homme.

 
Tu n'es pas cohérent la  
tu indiques que les mecs vivent bien en prison et ensuite tu dis ouai mais en fait ils vivent mal mais le mérite, et ensuite tu viens nous dire que c'est plus humain pour eux de passer à la guillotine car plus respectueux des droits de l'homme pour toi (hors ils n'y ont plus le droit visiblement)
 
/tu me lis pas proof , tu as trop utilisé cette réplique merci